孔夫子凭什么当老大（by 江上苇）

admin

孔夫子凭什么当老大（by 江上苇）  　　江苇既然忝为孔门弟子，于门中之事，亦略有所知。恐时日久远，难免阙失，姑细加整理，以飨诸君。无奈文字粗糙，语义含糊，引经据典，亦非所长，望读者海涵，一笑莞尔，无贻我怪，江苇幸甚。

　　孔夫子凭什么当老大？
　　这个问题，孟夫子不敢问，朱熹不敢问，王阳明也不敢问，只有洪秀全敢问，但是他又打不过曾国藩，问了也白问。其实，这帮人心里都以为自己是老大，只不过怕挨砖头，都不敢明说，只含含糊糊地说自己的“道”乃是“仲尼之道”，把砖头和荣誉一块扔给孔老二。
　　他们一方面表现了中国人应该有的谦让，但另一方面却在心里嘀嘀咕咕，“孔老二，你凭什么当老大？”连讲厚黑学的小学生李宗吾，都敢公然开孔夫子的玩笑，何况是孟子、朱子、王子他们一代宗师？不服气是普遍的。
　　于是洪秀全牵头，成立孔老二平生事迹审查委员会，审查委员有：董仲舒、孟柯、朱熹、王阳明；列席委员：李宗吾，柳下跖，阳虎；旁听：七十二弟子，其他诸色人等（在这样的情况下，所有的人都相信砖头不只是扔在自己头上，终于敢出头了）。经过一番调查，得出结论，由江上苇同志宣读。江苇走上讲台，看看距离，确保在孔夫子恼羞成怒的情况下，不会遭到攻击，清清嗓子，翻开红头文件。
　　（以下是江苇念书部分）
　　委员会质疑的理由如下：
　　第一、出身不够清白，凭什么当老大？
　　《史记》里点名直书，说“其母野合生子”的，只有两个人，一个是赵高，著名的大奸臣；一个是孔丘，著名的大学者。就是说，这奸、儒两大流派的创始人，居然都是私生子！奸臣是私生子，不但是历史的可能，而且是历史的必然。但作为儒家创始人的孔丘同志，居然也是私生子，这无疑是儒家的耻辱（大家摇头晃脑，鼓掌）！如果是在宋后，他们的妈妈，都应该拉去“沉猪笼”（掌声如雷）！虽然近代有历史学家认为，孔丘同志的爸爸是大奴隶主，他妈妈是被侮辱后生子，情有可原。但她大可以哭哭啼啼地去上吊呀（台下女同志窃窃私语）！孔夫子的徒孙们不是说：“饿死事小，失节事大”么？孔老太太给后世小女生树立了极坏的榜样。（孔老二大叫：“这种事我没得选呀……”洪秀全敲桌子，严肃地说：“安静，说你呢！下次发言前先举手。”）
　　源洁然后流清，如果徒孙们说得对，那么孔丘同志的出身不清白，就不配当老大了。如果徒孙们说得不对，谁教出来的？孔夫子还是不配当老大呀！
　　第二，学术成果有问题，不配当老大。
　　孔丘同志的学术著作，主要有如下三部：《春秋》、《诗经》、《尚书》，但是都有抄袭之嫌。《春秋》是根据鲁国的史料编纂的，并非原创，想想“在齐太史简，在晋董狐笔”，人家用血泪写历史，孔丘同志因为怕惹恼了权贵，“述而不作”，不但著作缺乏含金量，还缺乏起码的人格；《尚书》是根据古代典籍编纂的，也不是原创，而且还有错字漏字（孔老二举手发言：“晚上看不清，因为没有电灯！”）；《诗经》则完完全全是捡来的，连评语都没有加，也算是个人著作（孔老二再度举手：“在语言上有所翻译。”）？连一部有见解的学术著作都没有，孔夫子凭什么当老大（台下群情激奋，有人大呼口号：“****孔老二！”，是翻墙进来的红卫兵小将们。）？
　　第三、对学生有误导之嫌，当不得老大。
　　樊须同学对农业生产有兴趣，向孔丘同志讨教。孔丘同志自己不懂也就罢了，为什么辱骂樊须同学？说什么：“小人哉樊须也！”由此使樊须同学产生抑郁心理，再不敢向老师提问题，以至于学习成绩一落千丈，不能毕业。
　　孔丘同志片面强调礼义。子路和人打架受重伤，临死前想到的不是视死如归，而是觉得他的帽缨断了，“君子死而冠不免”，以至于死不瞑目。
　　不能让活着的人开心，不能让死去的人瞑目，孔老二罪莫大焉。（江苇文白夹杂，被旁听的胡适之先生扔了一块砖头，幸未砸中。胡适之当堂被请出会场，到贵宾室休息。一路上嚷着和江苇没完。）