崔氏源流考辩5 崔学法

sagachina

崔氏源流考辩5 崔学法  ?季子是让国吗——兼谈中国古代嫡庶区隔和司马迁的不足
季子是让国吗？季子和叔乙是什么关系。谈这个问题时，我们先看到两个古人在打架，唐朝的林宝和宋朝的欧阳修。二公没千载，谁也不愿也没办法从地下爬出来修改自己的书。事关我老崔家族大事，澄清家族的使命感，笔者斗胆且做一回裁判。搞清楚祖先到底叫季子还是叔乙。
唐代林宝在《元和姓纂》中说“崔，姜姓。齐太公生丁公，生叔乙，让国居崔邑，因氏焉。”二百五十年后，宋代欧阳修在《新唐书.宰相世系表》中说：“崔氏出自姜姓。齐丁公嫡子季子让国叔乙，食采于崔，遂为崔氏。”这一下子把人们搞胡涂了，到底谁让国？谁说的对。我们先从他们写书背景环境和条件来看看可信度。
???《元和姓纂》为唐宪宗时宰相李甫吉命林宝修撰。林宝为济南人，官居朝议郎、太常博士。该书因成于宪宗元和七年，故名《元和姓纂》。其内容先列皇族李氏，余者依唐韵206部，分别排列，每韵之内以大姓为首，记载姓氏来历及各家谱系，对唐人姓氏尤为详尽，共计收录姓氏1232个。书中论得姓受氏之初，多原于《世本》、《风俗通》，并引证《世本族姓记》、《三辅决录》、《百家谱》、《英贤传》、《姓源韵谱》、《姓苑》诸书，旁征博引，宏富翔实。宋代郑樵所作《通志?氏族略》，多取材于该书，足见此书对后世姓氏学研究影响甚大。但林宝编写该书时，历时仅200余天，其考辨、援引尚有谬误、缺漏之处。且当时矜尚门第之风盛行，取材多据各家谱牒所陈，附会攀援，均所不免，故宋洪迈《容斋随笔》称：“元和姓纂，诞妄最多
???《新唐书》为宋朝宋仁宗时欧阳修主修。宋仁宗认为《唐书》浅陋，下诏重修。前后参预其事的有欧阳修、宋祁，《新唐书》所依据的唐人文献及唐史著作均审慎选择，删除当中的谶纬怪诞内容，裁减旧史本纪十分之七，其内容质素远较《旧唐书》为好，更为精炼。《新唐书》对《新唐书》是为区别《旧唐书》而得名的。北宋人认为，《新唐书》要比《旧唐书》高明。他们严厉地批评《旧唐书》“纪次无法，详略失中，文采不明，事实零落”，自以为《新唐书》无论从体例、剪裁、文采等各方面都很完善。《新唐书》修成后，其主编曾公亮曾上皇帝表，颇为得意地说：“其事则增于前，其文则省其旧”.
由此可见，是仁宗皇帝不满《旧唐书，》才叫欧阳修主修《新唐书》。至尊之令怎敢怠慢。何况当时由皇帝钦定。他们难道不怕欺君之罪，再加上大量人才、大量数据，所撰材料必然是可信的。再看看林宝写《元和姓纂》，是宰相叫写的。200来天写了1232个姓，老先生确实不简单。但人不是神，每天要写六个以上的个姓，抄起来就紧张，纵然有三头六臂也难一一考察。只好敷衍应付差事。欧阳修编写我老崔家时就没从中采信。所以我信欧阳修。
再丛内容来看，欧阳修说：季子让国叔乙。有主有客，非常明确。林宝说：叔乙让国。让给谁？有些材料说季子就是叔乙。照此说法欧阳修用这么多人找了半天还是季子让国给自己，林宝不知季子让国让那去了。古人“季”字可做“幼”字讲，子为尊称。但《宰相世系表》是以第三人称——“嫡子季子”，不是对其称呼，季子该是名。不是《史记苏秦列传》中，苏秦嫂向苏秦说：“见季子位高金多也”是当面称呼他的，是第二人称。这说明季子是季子，叔乙是叔乙?。结论只能是：季子让国，季子是崔氏祖先。
季子让国确定，新的问题又来。季子是让国吗？商朝时期长幼序次已经形成。如周太王三子：太伯、仲雍、季历。伯仲叔季乃兄弟序号。叔乙是老三，季子是老四。怎么老四让位给老三了，长兄该继位何用让。其中另有原因。欧阳修说的很清楚：季子是嫡子。叔乙呢？没说，还用说啊。长相对幼来说，嫡相对庶来说。两个人在一起，说这个长了，哪个就是幼。这个是嫡，那个不是庶，强调这个是嫡有和意思。季子让国原来不是长让幼，而是嫡让庶。齐乙公得就是叔乙，叔是排行，乙是其名。据怀远崔氏三戟堂《崔氏联宗谱》抄自上海图书馆，“叔乙登位后又名乙公得”。