三只眼看茅氏“学费涨价论”

jakarta

三只眼看茅氏“学费涨价论”
文/江南鸣“妓”



“大学学费要提高，很多人反对，我是赞成的”，79岁的经济学家茅于轼在做客“岭南大讲坛·公众论坛”作《国富国穷――制度和中国的经济改革》时抛出“学费涨价论”。近日，茅氏论引发天下大议，遭来网民唾骂不绝。茅氏一时间也成了过街老鼠，人人喊打。关于茅氏“学费涨价论”，笔者有以下看法。

人文关怀，敬业精神，值得尊敬


抛开“学费涨价论”，茅老能在一片质疑和责骂声中，仍坚持自己的学术观念。这在这个功利、浮躁的现实社会是罕见的。作为学者，茅老的这种敬业和坚定的职业精神，是弥足珍贵，值得称赞的。学者不是决策者。学者的任务只是学术研究，只向政府和社会提供理论依据，而不是决策者。因此，从这一点上来讲，人们责骂茅老是毫无理由。其二，从茅老的观点中可以发现，作为经济学家的他，只不过想通过经济手段来让富人多出钱补贴穷人上学，其人文关怀是不言而喻的。

观点缺乏实践土壤


茅氏说，目前的中国高校里，穷人孩子的比例只占到10%―20%，他认为，最好的方法应该是提高学费，通过提高的学费，以增加更多的奖学金和助学贷款，来解决穷人上学的问题。


首先，10%—20%的穷学生，这个数据从何而来。其真实和准确性是值得掂量和折扣的。即便准确，明白人也能想到，剩下的80%—90%
所谓的富学生中，大都是刚刚脱离贫困线的“富学生”。如果一旦学费上涨，这部分“富学生”岂不又沦落为穷学生了吗？而靠“富学生”‘抚养’的穷学生增多，不能完全满足穷学生的需要。于是，穷学生激增，学费继续上涨；学费上涨，穷学生上增。恶行循坏不断。

其次，按照茅氏说的提高学费，将富人的钱用到贫穷孩子身上，怎么就能完全补到贫困孩子身上，怎么鉴别穷家庭、富家庭，有多少人会说自己家庭富，多出钱？
如何避免某些小团体主义者利用权力造“假贫困”而获取补助？怎样保证提高学费后的钱就能完全用到学生身上，而不是建设豪华大楼，大办奢侈庆典上呢？

再次，提高奖学金的发放额，这种方式能否真的补到穷学生手中？穷学生学习不一定就优秀，富学生学习不一定差。穷学生迫于经济拮据，而在课余、休息日期间兼职挣钱补贴，学习时间难以保证，成绩自然受到影响。因此，奖学金难以确保能到穷学生手中。据近期《中国新闻周刊》报道，中国人民大学一大二的贫困生，成绩名列全班第7。按照国家励志奖学金申请章程，他能获得国家励志奖学金，而系里却将其给了班里成绩排名第一的非贫困生手中。

误把“政府行为”市场化


茅老遭来唾骂，实在咎由自取。老当益壮，年近8旬的老学究成了政府替罪羊，独自走在了风口浪尖上。我国一直奉行政府办学为主，政府是教育的主管。亚洲金融风波之后，国内市场转变成买方市场，曾一度疲软不堪。中国政府不得不想出一个妙招，实行高校扩招政策，这无疑给当时疲软的经济注入了一剂强心剂。然而，这有悖于教育是一种政府行为的特性。由此，人们对教育该不该市场化议论纷纷。在此，我不想对这个问题作赘余的文字。其实，学费涨价，从本质上看，这是学费涨跌到底是由市场还是政府决定的问题。我国既然实行政府办学，那么学费是否涨价应该是政府综合市场等各项因素来决定。而不是单纯从经济学角度决策。富人已经向国家缴纳了高额的个人所得税，凭什么在公平教育的面前要多掏钱呢。我国公民平等享用公共教育资源，而不是谁富谁就要多掏钱。因此，政府通过税收政策，提高财政收入，然后加大对教育弱势群体补贴才是关键。