“潘氏网脑说”的理路

jakarta

“潘氏网脑说”的理路
文/张西振






　　阿潘提出的“网脑”概念已经表现出了活力：有人欣赏、有人“害怕”、更多的人表现出兴趣。或许，“潘氏网脑说”的发展，与阿潘关注的“创意产业”也有某些关联，因此也值得阿潘的头脑与“网脑”继续思考下去。愚顽秉承“潘氏网脑”精神，扮演一个“网脑”细胞的角色，参照霍兰的《隐秩序》理论，初步梳理了一下“潘氏网脑说”的理路：

　　1.聚集。聚集是个别的主体组合成一个关联紧密或松散的有机体，并创造出个别主体所不具备的系统特质的基础。前一阵子网上炒得很热的“太岁”，就是一个菌类聚集体，是由大量的菌体聚集而成的一个有机整体，并产生个别菌体所不具备的顽强生命力。还有森林、蚁群、蜂群，都是聚集有机体的很好的例子。聚集有机体的行为依赖于网络中分主体的交互作用。聚集主体可以再次聚集，增加新的等级层次。“网脑”的形成也需要“头脑”的聚集。当一定数量的“头脑”聚集在一起的时候，这些“头脑”之间如果有足够多的“联结”，就会发生“涌现”现象，能够相互作用、连锁激发、快速学习并可能产生共同的思想。“潘氏网脑”即是很多“大脑”通过网络联结在一起，在相激相荡中“涌现”出复杂的大尺度思维特征的系统（霍兰说这是复杂自适应系统最令人捉摸不透的一面），是建立在博客平台之上的一种知识与智慧创造方式（与“创意产业”有关）。“潘氏网脑”可能是“整体大于部分之和”这一古老命题的最新证明之一。“潘氏网脑”没有中央控制系统，只通过竞争与合作逐步形成一些网络联结模式，表现出分布式的特征。

　　2.标识。这是在一个分布式网络中形成聚集体的主要机制。生物通过不同的相貌标识区分是不是同类，避免非同类交配而影响基因的复制；政党以不同的政治主张为标识，召唤自己的政治集团成员；战场上用不同的旗帜，召集己方的战士；宗教用不同的教义，聚合自己的信众；原始部落的图腾也发挥着标志的功能……“标识”既是一面旗帜，也是一种界限，在召集的同时，也承担着排除的功能。“潘氏网脑”的聚集，也离不开“标识”。“潘氏网脑说”中的“标识”，可能是广义的“主题性博客”与“主题性圈子”。明确的“主题”，是区分不同的“网脑”，吸引相同兴趣的“头脑”，排斥志趣不投的“头脑”，形成一个和谐共鸣体的基础。

　　3.思维流。“潘氏网脑”中的各个“头脑”（表现为不同的博客站点）是网脑的{节点，连接者，资源}三合一组合，是“网脑”的处理器（主体）。连接者表明可能的相互作用，信息或知识会在不同节点之间流动，并被不断的增添、删减和加工改造。在思维（表现为信息和知识）的流动中，“标识”开始发挥作用，节点会挑选那些有益于相互作用的标识，而排斥造成不良后果的标识。也就是说，带有有益标志的节点被频繁连接，而带有不良标志的节点会被停止连接。这是“潘氏网脑”形成的重要机理——有益标志的连接乘数效应。更重要的是，节点之间的连接还会发生再循环，进一步通过正反馈强化某种联结模式而同时也冲淡其他联结模式（每个节点背后的主体其时间和精力都是有限的，这个层面的竞争就是网脑生死的决定因素）。

　　4.多样性。“网脑”不像中央控制系统那样形成标准化和单一性系统特征，“网脑”会表现出分布式系统的基本特性——多样性。这种多样性就是不同的网脑兴奋中心，这种兴奋中心本身也会形成自己的标识（标识在节点、圈子、圈子群等多个层面上都发挥着作用），进而形成某种动态模式。每一个动态模式的支持者（主体、节点）都会把这个动态模式作为自己的生态环境，如果某个主体不适应某一动态模式，会自动退出、转向另外的动态模式，或者在网络世界中消失。

　　5.模式语言。成熟的“网脑”具有共享的“模式语言”系统，这些“模式语言”是网脑成员（主体、节点）加工改造和生成新的知识或思想产品的积木块。任何惊世骇俗的“创意”都会是“模式语言”积木块的重新组合，而一种新的组合一旦被公认，又变成了新的积木块，被网脑成员共同享用，继续进行新的创意。“模式语言”可能是“网脑”的基因（记因）。（关于“模式语言”愚顽有很多描述，可以参阅）。