长汀丘氏始祖伯一郎公源流考

光复中华

丘氏长汀始祖伯一郎公源流考


江西赣县 邱冠瑛


本世系录伯一郎公第一世至第八世世系录来源于《长汀分谱》；本世系录伯一郎公第九世至第十八世世系录有楷公一脉来源于《福建长汀分谱·丘坊上丘屋、下丘屋丘氏世系》，瑞珊公一脉来源于《兴国长冈新溪丘氏族谱》。兴国九修族谱，曾将本世系的始祖伯一郎公套上“六二郎，号寿公”之名，上接“大满～存耕～念三郎～千五郎～四十四郎～三五郎～惟禄～继龙～伯七郎～三五郎”。

众所周知：三五郎公为宋末（1271～1279）年迁上杭；所谓“惟禄”在1514年以前不叫“惟禄”，叫“始祖二十七郎公”，而“始祖二十七郎公”也是宋末（1271～1279）迁上杭。

查《长汀三洲邱氏族谱》，伯一郎公为1214年生，其子伯十三郎公为1236年生，其孙儒公为1257年生，其曾孙二郎讳学士为1280年生。

查中都《世昌公支谱》记载：千五郎之孙万七郎公1342年生。

中都《世渊公支谱》记载：千五郎之曾孙伯六郎公1369年生；千五郎之玄孙世渊公1409年生。

中都《世旺公支谱》记载：千五郎之玄孙世旺公1398年生。由此而推，可以得出中都始祖千五郎公约生于1282年的结论。

那么，1214年生的长汀始祖伯一郎公比1514年以前不叫“惟禄”，而叫“始祖二十七郎公”的所谓“惟禄”大，也比所谓“惟禄”的曾祖父“三五郎公大”，怎会是1282年左右生的中都始祖千五郎公的玄孙呢？答案是完全否定的。

故本次修谱，将长汀始祖伯一郎公从中都始祖千五郎公的世系中擢出另立。对于长汀始祖伯一郎公在穆公世序中的定位，本应按照伯一郎公的生年1214年，加姜太公的生年1139年，等于2353年，再除以30年的人类一般衍传规律，约等于78的方法来确定长汀始祖伯一郎公为穆公78世。但由于长汀分谱已经将长汀始祖伯一郎公定位为穆公59世，上接上杭胜运里太拔城前坝的三五郎～名晞字朝亮的念三郎～太一郎～原公～巧言～有道～湖公～仕成～东晋升平庚申（360年）生的笔朱。从公元360年生的笔朱到公元1214年生的伯一郎，历时854年，仅传九代，平均95年衍传一代，明显与古今中外谱学界公认的30年为一代的人类一般衍传规律相悖。本次兴国邱氏修谱，乃比照古梅州石窟都大坑头丘世系、上杭八郎公世系均在以30年为一代的人类一般衍传规律定位的基础上提前六代定世序，故以长汀始祖伯一郎公为穆公72世，依次往后排列世序。

今考《长汀伯一郎公谱》收录的1540年生的时行号龙田公约1588年所作的《龙田公续序》内容和《嘉庆十三年旧谱录后》云：“青泰里下五图河南邑宗支图：大元泰定四年（1327）四月十七日具立宗图：十一世玄孙丘光祖公系宋朝咸淳丁卯（1267）三年四月十七日生，至德佑乙亥（1275）元年年方九岁，四方兵起，世乱纷纷，刀战沉沉，父母妻儿难保守，资财蓄产尽抛离，昼夜隐藏于山谷，怆惶悽惨于厄中，兄弟不能相庇，夫妻各逐避生。感我祖伯三十一郎公，在厄途晨昏训诲经书动教礼义，至德佑戊子（1288）十四年，光祖公二十二岁，干戈休息，四民乐业……”

序中的“十一世玄孙丘光祖公”不知为何人之十一世，但本“伯一郎公世系”却将“丘光祖公”列为第十五世。且1267年生的光祖太公，下传高显～善甫～万二郎～季员～蘭公～奇龙～似瑀～珙公～员浩～铠公～俊良～到二十七世时行号龙田公1540年生，其间相隔273年，衍传12代，平均22.7岁传一代。

本“伯一郎公世系”二十七世时行号龙田公1588年有《龙田公续序》留传于《长汀伯一郎公谱》。因此，《嘉庆十三年旧谱录后》所述的“十一世玄孙丘光祖公系宋朝咸淳丁卯（1267）三年四月十七日生”是可信的。

如此，“十一世玄孙丘光祖公”上溯的十一世祖就是本世系的四世“二郎公”，而本世系录记载：“四世：二郎公讳学士，元至元十七年（1280）庚辰生。”十一世祖为1280年生，而十一世孙为1267年生，十一世孙比十一世祖大13岁，荒唐透顶。本世系录记载：“五世：二郎长子四郎，名海。元大德七年（1303）癸卯生，元至正十七年（1357）丁酉殁。葬丘坊猪嫲坑猛虎过塘形。妣刘氏，元大德八年（1304）甲辰生，元至正十八年（1358）戊戌卒，葬与夫同穴。子六：小二、小四、小五、小六、小七、小八。”

光绪四年（1878）《瑞金南关蓝田丘氏族谱》载：“第五世四郎，名海，生于癸卯年，殁于丁酉年，葬洋头岭上猛虎过墙形。配刘氏，生殁未详。子三：念六郎、三郎、念五郎。”与本世记载的所生之子“小二、小四、小五、小六、小七、小八”完全不一样。

可见问题就出在本世系将“四郎，名海”所生之子“念六郎、三郎、念五郎”篡改为“小二、小四、小五、小六、小七、小八”上面，导致“河田镇修坊村（山田背）开基一世祖小二郎”谬为“四郎长子”。故“长汀河田镇修坊村（山田背）开基一世祖小二郎”一脉应当从伯一郎公世系中擢出另立。