兴国丘氏荣昌公源流世系考

5red

兴国丘氏荣昌公源流世系考

江西赣县
邱冠瑛



兴国丘氏九修谱将本世系录公始祖荣昌公一脉纳入“江西金溪开基祖伯九郎～万八郎～禄山～念六郎～宗义～永嵩～世洪～贵公～朝绅～惟厚～一伟～梦璋”下传为伯九郎公十三世。经考证：兴国九修谱的所谓伯九郎公十世“五七郎，字惠卿，明正统六年（1441）辛酉更葬。”说明十世“五七郎公”在1441年时不仅已经去世，而是已去世若干年，否则就不存在“更葬”问题。第二，其所谓伯九郎公十一世“六五郎，字良贵，明万历八年（1580）庚辰五月十八日辰时生。”此载说明伯九郎公十一世“六五郎，字良贵”是在其父卒葬至少140年后才出生。第三，其所谓伯九郎公十二世“古淋，清康熙五十九年（1720）庚子正月二十六日申时殁。”此载证明十二世“古淋公”是在其父“六五郎”生140年后才亡卒。证明“古淋公”寿长逾300年。如此祖孙错位，时序倒置的记载，矛盾十分严重，毫无可信之处。经考证：其记载中朝代、皇帝年号、纪年干支清楚明确，错绝非笔误。再考证：1645年前，认属伯九郎公为祖的丘（邱）氏后裔无人编写其族谱，直到清初顺治三年（1646），上杭白沙里的鸿基公《始修寿山公房族谱》并写序称：“盖考先世，居于宁化石壁都邱家坊，宋末（1271～1279）逃兵，有念三郎公妣韩氏一娘带率三子，长三四郎，次三五郎，三三六郎住于上杭。我三五郎公生十子，有居于溪南金沙者矣；有居于太拔城前者矣；有居于来苏、林塘、黄坑与长流者矣，又再移于程乡、西洋丙村者矣，亲族繁盛，难以详举。惟我世祖伯九郎，生五子，我支祖得智公，伯九郎公四子也，妣氏钟，生四子，而寿山公行四，遂偕子若孙。公生六子，迄今散处各方，移居异地，不能一一而尽述。而其居于白沙者，亦可云枝之茂，而流之长矣。基也不邙先泽，为立谱以序之。”从其序中表述的“宋末（1271～1279）逃兵，有念三郎公妣韩氏一娘带率三子，长三四郎，次三五郎，三三六郎住于上杭”的时间和鸿基公始修谱序的时间清顺治三年（1646）看，鸿基公是在念三郎公妣韩氏一娘从宁化石壁都邱家坊迁杭368年后才修谱写序。按平均30年传一代的人类一般衍传规律，368年可传十二代，那么，鸿基公当为念三郎公下传的第十二代孙，368年十二代人无修谱者，鸿基公安能尽述“念三郎～三五郎～伯九郎～得智～寿山”等十余代人丁？。如果兴国九修谱的所谓伯九郎公十世“五七郎，字惠卿，明正统六年（1441）辛酉更葬”为真，那么其所谓伯九郎公十世“五七郎，字惠卿”者必然在1438年前已卒，其生年则最少约在1408年。这与伯九郎公之祖父念三郎公妣韩氏一娘宋末（1278）迁杭仅相距131年，从念三郎公至所谓伯九郎公十世五七郎、惟厚公辈共衍传十二代，仅历时131年，平均不到11岁传一代，证明伯九郎公至荣昌公是为假世系。现根据荣昌公“由异地迁入泰和”即迁入地不明的记载和上述考证，认定荣昌公上接世系失考。将荣昌公从所谓的“念三郎～三五郎～伯九郎”世系中擢出另立，以荣昌公为始祖起一世计算世序。至于始祖荣昌公在穆公世序中的定位，则按照荣昌公后裔中第一个有确切生年记载的荣昌公之子伦周公的生年1699年，加姜太公的生年1139年，等于2838年，再除以30年的人类一般衍传规律，约等于95，则荣昌公之子伦周公为穆公95世的方法来确定，以上类推则荣昌公为为穆公94世，泰和云亭始祖荣昌公为穆公94世。但由于古梅州石窟都大坑头丘氏始祖世系、上杭丘公八郎世系均在上述穆公世序定位公式计算结果的基础上提前了六代，故本世系始祖荣昌公的穆公世序定位，也从穆公94世往前推六代，定位为穆公88世，其子若孙等后世万代即往后依次排列世序。