|
|
《纂葺岩富邱氏族谱》评注
原文:
纂葺岩富邱氏族谱①
按邱姓左邱明之后，由齐太公封营邱，支庶以地为氏，居扶风。汉末（公元9～25年）邱陵持节江淮，属王莾篡位，遂留江左②。吴兴、河南二望后，邱和拜交趾太守；晋希范拜中书侍郎，辞采丽逸，似落花依草；邱灵鞠即称才士，终身硕为东观祭酒；邱仲孚宰邑山阴，政为天下第一，载在史籍，班班可孜焉。
邱氏始祖由河南光州固始县人氏也，因汉末避乱于宁化石壁村邱家坊居焉③。迨宋末复遭兵祸，彼地鼎沸，人民瓦解④，始祖妣韩氏讳八娘徙居汀州上杭县胜运里黄坑而家焉⑤；有一坟邱八公讳继龙，葬胜运里叶坊山，形如梅花落地⑥；又有一坟廿七公讳维禄，葬来苏黄坑左丞上穴，坐甲向庚，形如猛虎⑦；邱三四公迁永定县溪南金沙而发迹⑧。邱三五公迁胜运里太白城前生十一子而发迹⑨；邱三六公迁广东程乡西洋丙村，生俊公，进士授福建按察司副使⑩。稽邱六、邱六、邱七公迁古田而家焉⑾。迨唐僖宗（874～888年）时，一十八姓随王入闽，迁县于古田⑿，复移于国本。至润公挈家岩富⒀，览其山水奇异，遂居之开基创业，构造祠宇，于是以兴矣。考汉末（25年）以来千有余岁，代遥世远，莫之可考⒁。但润公以后，恐世更代变，谱牒不传，则世系不明，昭穆莫序，而不知其所自出也⒂。故以笃亲亲之伦，而重尊祖敬宗之念，修明谱牒，膳註生娶卒葬以遗祚胤。后之孙子能以是心为心，阅览斯图，灿若胪列，明如烛照，岂不动木本水源之思耳？某与某族虽疏，实出一人之体；某与某五服虽尽，实由一气之分也。若是则孝悌之意油然而起，亲爱之念蔼然而见，患难贫穷相賙而相恤，疾病死葬相救而相扶，殆见孝悌交孚，天地感格邱氏之门，岂不光且久乎？是以序。
时维明正统二年（1437）丁巳岁花月上浣立
福履 林春华 拜撰
【邱冠瑛评注】
文①本复印于福建省古田县岩富村邱氏宗祠珍藏的清咸丰十年（1860）版《河南邱氏族谱》。由福建省古田县县城东坑里新北路55号邱昌荣和福鼎分谱主编邱良源提供。标题是否规范不论，因原文如此。
②按邱姓左邱明之后，由齐太公封营邱，支庶以地为氏，居扶风。汉末邱陵持节江淮，属王莽篡位，遂留江左：此语当出自《风俗通义》。因为东汉应劭著《风俗通义》载：“丘氏，鲁左丘明之后。又齐太公封于营丘，支孙以地为氏，世居扶风，汉末丘俊持节江淮，属王莽篡位，遂留江左，居吴兴也。”此处所说的汉末，是指公元9年～25年。邱陵，误，应为“丘俊”。
③邱氏始祖由河南光州固始县人氏也，因汉末避乱于宁化石壁村邱家坊居焉：此中所说的“因汉末避乱于宁化石壁村邱家坊”的河南光州固始县人氏“邱氏始祖”是谁呢？本文作者林春华未写，我们不知，其他人也没有证据证实其知道。如果此处所说的“汉末”避乱与上述“汉末丘俊持节江淮，属王莽篡位”中所说的“汉末”一致的话，那么，其“邱氏始祖”“于宁化石壁村邱家坊居焉”的时间当为公元9～25年。但本文作者林春华连所谓“邱氏始祖”的名讳都写不出，又安知“邱氏始祖”是“河南光州固始县人氏”呢？又安知“邱氏始祖”是“汉末避乱于宁化石壁村邱家坊居”呢？如果“汉末”是公元9年～25年，为何伯九郎后裔的第一篇谱序丘鸿基1646年《始修寿山公房族谱序》“宋末（1271～1279）逃兵，有念三郎公妣韩氏一娘带率三子，长三四郎，次三五郎，三三六郎住于上杭”呢？如果“汉末”是后汉末，即公元947～950年，那么，为何又上杭的所谓“全县皆祖三五郎”接唐僖宗乾符（874～879）年间的三郎法言，又接淛东老人村人——唐天宝三年（744）甲申岁迁邵武禾坪的始祖邱仕宾公，又接隋唐丘和、丘行恭父子呢？不管本文作者林春华所谓“邱氏始祖”是“汉末”，还是“后汉末”人，其后文中的“始祖妣韩氏讳八娘”怎么可能在“宋末复遭兵祸”呢？
④宋末复遭兵祸，彼地鼎沸，人民瓦解：宋末是指1271～1279年间，考：元兵于1276年12月入福建，宋陈宜中、张世杰等奉宋端宗赵昰乘海船南走，宋福建招捕使王积翁以福州降元，泉州招抚使蒲寿庚以城降元。所谓“宋末复遭兵祸，彼地鼎沸，人民瓦解”正是指这一时期。河南光州固始县人氏的“邱氏始祖”汉末避乱于宁化石壁村邱家坊，而“始祖妣韩氏讳八娘”在“宋末复遭兵祸”。如此，“始祖妣韩氏讳八娘”不是活了一千多年，就是活了三百多年。
⑤始祖妣韩氏讳八娘徙居汀州上杭县胜运里黄坑而家焉：此处仅说“始祖妣韩氏讳八娘”而未说“始祖”名讳，其“始祖”名讳是谁？本文作者未说及。1574年正月，丘自华作《杭川丘氏重修家谱序》也仅说“吾家自韩八娘以后，俱有佳城定在”，而并未说到“韩八娘”之夫及其上有坟墓可考。丘自华的《杭川丘氏重修家谱序》中所说的所谓“继龙”葬何处？《杭川丘氏重修家谱序》说“传闻继龙公因猎歇凉，睡在竹下，得天葬于黄岩紫林滩三官地”但丘自华此说也仅为“传闻”而并无确据。
⑥有一坟邱八公讳继龙，葬胜运里叶坊山，形如梅花落地：此句是说胜运里叶坊山梅花落地有一邱八公讳继龙坟可能是始祖，但不敢肯定，到底是不是始祖呢？本文作者林春华未作确定。但是，经考证：此句当为1575年之后的好事者杜撰或者篡改。因为：1574年闰十二月之前，丘公八郎的坟尚在上杭太拔黄岩紫林滩三官地，而不在胜运里叶坊山梅花落地。本文作者林春华1437年序安知137年后1574年闰腊月会迎丘公八郎魂至胜运里叶坊山梅花落地？显然，所谓的“讳继龙，葬胜运里叶坊山，形如梅花落地”十六字如果不是1574年后的人所擅加，就是整个《纂葺岩富邱氏族谱》序为1574年以后的人所杜撰。
1574年正月，丘自华纂修丘氏家谱时作《合坟镌碑认宗认墓记》云“黄岩三五郎佳冢、紫林滩继龙公天葬之地，当究认宗源悬挂。”此记说明所谓的“黄岩三五郎佳冢、紫林滩继龙公天葬之地”在1574年前是无人认挂的废弃古坟，否则丘自华不会说“当究认宗源悬挂”。何谓“究认”？是其祖宗就是其祖宗，不是其祖宗就不是其祖宗，岂可乱认？如果只要看到一座坟是丘姓的，就去“究认宗源悬挂”，岂非上杭所有的无主坟都成了丘自华的祖宗了吗？1574年闰腊月，丘自华与族兄禀生建名等会众至上杭太拔黄岩紫林滩挖“传闻继龙公因猎歇凉，睡在竹下，得天葬于黄岩紫林滩”的三官地，结果丘自华在“黄岩紫林滩三官地”并没有挖出其所谓“继龙公”的骸骨和名字，反而挖出了一个金埕，金埕内也没有骨骸，仅有一块墨砚，该墨砚面书“丘公八郎之魂”，背书“韩氏八娘夫主”。所以，1574年闰腊月，丘自华与族兄禀生建名等会众请丘公八郎魂至胜运里叶坊山梅花落地金盘载珠安葬立碑，并作二祝文。其碑镌：“河南郡始祖丘公八郎之墓”；其《祝文》称“大始祖考丘公八郎”。但是，虽然丘自华1574年闰腊月在“黄岩紫林滩三官地”却没有挖出其所谓“继龙公”的骸骨和名字，也证明了“黄岩紫林滩三官地”葬的不是丘自华1574年正月纂修其家谱时所写下的“继龙”，而是书有“丘公八郎之魂”的墨砚。也许丘自华难免懊悔其1574年正月纂修家谱时仅凭“传闻”就信笔涂鸦，但毕竟在1574年闰腊月时，丘自华1574年正月编撰的家谱早已修成出版，其无庐墓可考而仅凭“传闻”伪称的“继龙”二个谬字已经流传，导致1574年闰腊月挖出墨砚的“丘公八郎”被人逐渐淡忘。
按理，认“三五郎”为始祖的丘自华，他自己当为所谓“三五郎”下传第十四代，但丘自华却不以“三五郎”为始祖计算世序，也不以其认属的“世祖伯七郎”计算世序，而是在《祝文》中以“丘公八郎”为大始祖考，其在《统宗源流考》和《杭川邱氏重修家谱序》中又将“丘公八郎”加了一个名字叫“继龙”。还说“其继龙公即韩八娘之夫”并以其所谓的“继龙公”起一世，自称为“十三世孙、庠生、华号秋田”。为什么？从丘自华《杭川邱氏重修家谱序》中的“立继龙公婆韩八娘为一世之始祖，推伯七郎为自出之祖，而上祀三五郎以随分之礼”句看，原来其“伯七郎”是推出来的，也就是说丘自华也不过是“推伯七郎为自出之祖”；而“三五郎”在丘自华笔下也不过是“随分之礼”，并无确据链接丘自华的可知之祖千五郎。或许丘自华1574年的《记》、《考》、《序》、《文》根本就未书“继龙”二字，而是“丘公八郎”四字；也许丘自华1574年正月修谱根本就不曾写过“继龙”二字；也许今天我们看到的涉及“继龙”二字的一系列上杭旧谱序都是1633年以后的好事者篡改过的。因为，1889年，上杭下都黄坑丘氏纂修《六七郎公族谱》有邱国荣者对源流考证后作《上杭黄坑增修源流序》云：“又查得继龙公之名字，诸先辈俱未说及，只有八郎公，现据万历二年（1574）筑造梅花落地，迎魂安葬，碑书：“八郎公之墓”矣!后至崇祯五年（1632）之麟、梦鲤、一炳公等皆是博学君子，创建杭南邱祠，立神主始祖八郎公，一世祖惟禄公。至咸丰四年（1854）换过神主，则写始祖继龙公。至八月秋祭，镇平蕉生等来杭，痛责易名之错，三房经理无词可对，事成已久，将就而已。”倘若邱国荣1889年《上杭黄坑增修源流序》为真，也许杜撰“继龙”二字的责任就不在丘自华了。
“继龙”到底是谁？清《广东河源邱氏族谱》载：“金旛妣许氏，生子二：效银、效锡。效锡生子十：极海、极洁、极洙、极泗、极浑、极游、极济、极清、极温、极汶。极济生子三：继龙，字吕云；从龙，号作图；梦龙，字利见。继龙，字元化，唐贞元四年（788），由经进士钦点瀚林院检讨，德宗（李适780—805年含建中、兴元贞元年号）面试，古文史策，一字不遗，即升文渊阁大学士,为左相。年老因朝事繁体有小恙，告驾静疗惩愈。德宗（780—805）准奏钦命归田，钦赐金玉宝帛，又赐锦绣八字，“善惟德政福履绥之”。至家极愈，久瞻健壮，一日闲暇，统带家丁至黄岩围猎，身倦避热，歇凉睡在竹下，气息寿终。得葬于黄山紫云滩。家人回报，夫人同三子哀痛不已，韩氏夫人即至该处不见形影，母子无奈只得引魂回家，速请释教修二日三宵斋果，三子扶魂葬在上杭县中都扶洋胜运里叶坊山，金盘载珠形甲山庚向，后韩氏夫人九十五寿终。七七四十九日修斋，斋尽。本族六亲九眷祭有八十余堂，二千余人送葬，葬在鹿角塘观音坐莲形庚山甲向。生子三：惟长、惟福、惟禄。”此载称“继龙”是唐贞元四年（788）时人，是否就是本文作者林春华1437年《纂葺岩富邱氏族谱》序中所说的葬胜运里叶坊山，形如梅花落地的“邱八公讳继龙”？
综上所述，本文作者林春华1437年《纂葺岩富邱氏族谱》序中所谓“有一坟邱八公讳继龙，葬胜运里叶坊山，形如梅花落地”之说，显然是清咸丰十年（1860）福建省古田县岩富村邱氏修《河南邱氏族谱》时所妄加。
⑦又有一坟廿七公讳维禄，葬来苏黄坑左丞上穴，坐甲向庚，形如猛虎：1497年，二十七郎公后裔中最早的写谱人——二十七郎公下传第九世孙，四九郎公下传第七世孙、上杭扶阳庐源洞丘志翀，亦称丘翀，讳松者作《始修宗谱图序》云：“溯余之始祖二十有七郎者，世居宁化石壁，后因宋元（1271～1279）构兵，乃迁居于上杭胜运里，生一子曰三五郎，由三五郎而生五子：长四一郎乏嗣，次曰四三郎、三曰四七郎，居来苏里之黄坑，四曰四九郎，居胜运里，五曰四十四郎，居来苏之林塘。”丘志翀《始修宗谱图序》对其肇修族时的的状况描述云：“松闻之先祖崇德公曰：本邑寇贼屡起，兵燹叠见，图籍宫室，一扫而空，惟存前人所列时祭祖考名位而已。”丘志翀《始修宗谱图序》所说的“始祖”是二十有七郎者，在二十有七郎者之上并无上接记载。丘志翀《始修宗谱图序》所说的“宋元构兵”是指宋朝尚未灭亡，而元朝已经建立的两朝相持，相互战争时期。也是指1276年12月前后。因为元兵于1276年12月入福建，同月，宋陈宜中、张世杰等奉宋端宗赵昰乘海船南走，宋福建招捕使王积翁以福州降元，泉州招抚使蒲寿庚以城降元。1504年，是上杭黄坑四三郎裔，为四三郎后裔中的第一个写谱人丘昂作《邱氏族谱序》云：“今考之，一世祖二十七郎，世居宁化石壁，时宋末，彼地扰攘，人民鼎沸，因同两兄携母带子移于上杭而居焉。自二十七郎而生三五郎，由三五郎而生四一郎，次曰四三郎，三曰四七郎，同居黄坑，四曰四九郎，移居扶阳，五曰四十四郎，移居来苏，同此一脉而出，由此一脉而分。”这是四三郎公后裔之最早的谱序。丘昂的上接世系是：“堂宗～继纶～顒稳～茂实～千五郎～六九郎～六一郎～四三郎～三五郎～二十七郎。”其《邱氏族谱序》中无所谓“惟长、次惟福、三惟禄”之说，在一世祖二十七郎之上，也无所谓“丘公八郎”、“妣韩氏八娘”、“继龙”、“伯七郎”、“太拔三五郎”之说。
2004年12月12日，中华丘（邱）氏宗亲联谊总会祭祖访问团来到上杭黄坑，在黄坑宗亲志广、永丰、建宁、香林的陪同下，祭祖团在祭拜了二十七郎公墓后，在二十七郎公墓左前方的芦簊丛中发现一块被遗弃经年的凹凸不平的老墓碑，上面镌刻着：“宋一世祖考邱公二十七郎之墓”，当时笔者随祭祖团负责拍照，当即将对此墓碑拍照刊登在《中华丘氏·简报》第27期第2版下方。为保留历史证据，黄坑村书记永丰宗亲在邱家儒总会长的建议下，当着包括香港宗亲在内的所有总会祭祖团所有成员的面将“宋一世祖考邱公二十七郎之墓”之墓碑载回黄坑二十七郎公祠收藏保管，后香港强辉宗亲又为该碑拍照存证。此一事实证明：“宋一世祖考邱公二十七郎之墓”是始祖。
⑧邱三四公迁永定县溪南金沙而发迹：永定县溪南金沙谁是“邱三四公”的后代，“邱三四公”的后代发迹者又是谁？本文作者林春华未写，我们不知，其他人也没有证据证实其知道。
⑨邱三五公迁胜运里太白城前生十一子而发迹：上杭丘氏三五郎公族谱编委会2005年元月版的所谓《上杭丘氏三五郎公族谱》P66所录的所谓丘聪1450年作《初修三五郎公族谱序》云：“谨按先世，自东晋五胡云扰渡江而西，继入南闽，家于汀之宁邑。及始祖三五郎兄弟三人迁居上杭胜运。以其始来兹土，故名始祖。其子十人俱出上杭，又名世祖。以其世居上杭，自此故名世祖。”丘聪序所说的“始祖三五郎”是“其子十人俱出上杭”，而不是“十一子”；上杭丘氏三五郎公族谱编委会2005年元月版的所谓《上杭丘氏三五郎公族谱》收录的所谓丘宏1466年作《续修三五郎公族谱序》云：“始祖三五郎从宁化石壁都邱家坊移来上杭胜运大拔城前坝。当时风谓不名而只以郎称。初不谓为谁为某也。世代虽明，然不知其名号某，娶室李氏，生子十人曰：伯一郎、伯二郎、伯三郎、伯四郎、伯五郎、伯六郎、伯七郎、伯八郎、伯九郎、伯十郎。其伯三郎、伯六郎、伯八郎蚤世失传。及公卒，葬于原居黄岩屏峰岭。枕山带水，左龙右虎，极萃风水之美。故世祖七人子孙被其余荫。虽迁留不一，而源派蕃庶，各传族类之盛，则亦知其所自矣。顾世祖兄弟七人，俱出于始祖，夷考其时盖在宋元之间（1271～1279年间）。”丘宏序所说的“始祖三五郎”是“生子十人”，而不是“十一子”。谁对谁错？也许都错。因为伯一郎至伯八郎以及伯十一郎九人均无坟墓在上杭。
⑩邱三六公迁广东程乡西洋丙村，生俊公，进士授福建按察司副使：《存心公谱》和《梅州分谱》梅县西阳始祖丘存心公下传第四世孙丘俊1433年作《程乡丘氏族谱序》云：“广东程乡丘氏，其先河南人，汉时有祖来仕于广，因家焉，子孙遂为程乡人。家谱遭元季（1368）兵燹焚毁无存，世绪莫得而推。其远孙丘俊，行四川道监察御史，定其可知者，得四世焉，著为家谱一编，持以谒予为之序。取而观之，有字存心者，乐善好施，平生逍遥壑间，足迹未常至官府，人皆仰之。俊高祖也，存心生四子，长曰天富、次曰天贵、三曰天赐、四曰天福。天贵乃俊曾祖也，敦厚尚信义，治家致饶裕。生两子：曰政举、政兴。政兴即俊祖也，豪宕有志略，元季（1368）结兵民为保障乡曲计，寇不敢犯其境，民赖以安，行省檄署梅州事。生两子：曰均玉、均禄。均玉，俊父也，为人质实、气刚貌严，见者敛容，敬惮总角，时值兵乱，宗党散落，犹能以计免难。既长，复完其家。生五子：曰法（早逝）、曰英、曰俊、曰庆、曰庸，其一即俊也。”梅县西阳始祖丘存心公下传第四世孙丘俊1433年作序证明：
1433年时丘俊不知其梅县西阳始祖丘存心公的父亲是谁，故其序无法记载其梅县西阳始祖丘存心公之父的名讳字号，也未为其梅县西阳始祖丘存心公之父追谥号。林春华1437年为福建省古田县岩富村丘氏修谱写序，竟然把“丘俊”写成“邱三六公”所生。究竟是丘俊写自己父亲为“均玉”真实，还是外姓人林春华为外省外县写序时写丘俊的父亲叫“邱三六公”真实？
⑾稽邱六、邱六、邱七公迁古田而家焉：此处“邱六、邱六”两个“丘六”，不是本文作者林春华写错就清咸丰十年（1860）修《河南邱氏族谱》刻错。若是写错或者刻错，那么，“邱六”又究竟是什么意思呢？不论。这篇谱序当是林春华为丘七公之后裔所作。因为：查《古田大甲邱氏族谱》的记载是：“一世：丘七，妣陈氏四娘，子一：真公；二世：丘七之子真公，妣杨氏，合葬于古邑虎猫坑之阳。子一：润公；三世：真公之子润公，妣林氏四娘，迁基岩富之始祖，例授大理卿，合葬乌石垅之阳形如猛虎。子二：贵公、福公；四世：润公长子贵公，妣丁氏二娘，合葬昌塆黄蛇形。子三：琳公、琬公、忽公；五世：贵公长子琳公，字仲琳，生于天福六年（941）辛丑五月初六日寅时，卒于大中祥符七年(1014)甲寅，子二：宗泰、宗铁；六世：琳公长子宗泰，生于开宝元年（968）戊辰四月廿五日，妣冯氏三娘合葬墓前垅，子五：原信、原计、原铨、原富、原谨；七世宗泰长子：原信，生于淳化三年（992）壬辰九月十九日亥时，妣郑氏号姑，合葬后路垅仔，子一：贤朗；七世：宗铁之子原诚，生于淳化四年（993）癸己十月十四日子时，妣林氏，子二：贤岱、贤任；八世：原诚长子贤岱，生于天圣元年（1023）癸亥八月廿五日己时，妣周氏银姑，子一：卯盛；九世：贤岱之子卯盛，生于嘉祐四年（1059）己亥九月十六日卯时，妣余氏锦妹，子一：碧山。十世：卯盛之子碧山，生于元丰六年（1083）癸亥六月十三日己时，妣周氏笑玉，子二：国银、国锦。十一世：碧山次子国锦，生于大观四年（1110）庚寅四月廿六日酉时，妣马氏，子一：得新；十二世：国锦之子得新，生于建炎四年（1130）庚戌二月初七戌时，卒于庆元二年（1196）丙辰十月十一日。妣阮氏，生于绍兴三年（1133）癸丑九月廿四日己时，子一：先儒。十三世：得新之子先儒，生于绍兴廿九年（1159）己卯十月廿八日卯时，卒于嘉定十六年（1223）癸未七月十四日申时。妣林氏，生于绍兴三十一年（1161）辛己九月十八日亥时，卒于嘉定十四年（1221）辛己二月十六日，子二：宏仁、守仁。十四世：先儒次子守仁，生于淳熙八年（1181）辛丑正月廿四酉时。卒于宝祐六年（1258）戊午十月十九日卯时。妣周氏梅金，子二：继香、继秀。十五世：守仁长子继香，生于嘉定二年（1209）己已七月廿四日丑时，卒于景泰元年（1276）丙子九月初十日亥时。妣吴氏锦凤，子一：长生。十六世：继香之子长生，生于淳祐四年（1244）甲辰七月十六日辰时，卒于延祐四年（1317）丁己十一月廿三日。妣饶氏彩凤，生于景定三年（1262）壬戌九月廿一日丑时，子三：仲海、仲佑、仲汶……”据上述记载，丘七公当为唐宪宗至唐穆宗时期生人，约生于公元820年前后。因为丘七公之孙润公是迁基岩富之始祖，丘七公之玄孙——也即润公之孙琳公生于公元941年。其后至今为丘七公四十代，代代具有生年，真实可信。查遍《古田大甲乡邱氏族谱》，唐宪宗至唐穆宗时期生的丘七公与上杭
“宋末复遭兵祸，彼地鼎沸，人民瓦解”时的“始祖妣韩氏讳八娘”、“邱八公讳继龙”、“廿七公讳维禄”、“邱三四公”、“邱三五公”、“邱三六公”没有任何关系。如此，1437年为古田丘七公之后裔写序的本文作者林春华怎么可能会写上与丘七公后裔毫不相干的“始祖妣韩氏讳八娘”、“邱八公讳继龙”、“廿七公讳维禄”、“邱三四公”、“邱三五公”、“邱三六公”呢？答案只有一个：那就是所谓1437年林春华撰的《纂葺岩富邱氏族谱》序中有关“始祖妣韩氏讳八娘”、“邱八公讳继龙”、“廿七公讳维禄”、“邱三四公”、“邱三五公”、“邱三六公”的内容都是伪造的。
所谓林春华1437年的《纂葺岩富邱氏族谱》序中，前说“有一坟邱八公讳继龙”，后说“邱六、邱六、邱七公”，目的就是要误导后人形成“邱六、邱七、邱八”是三兄弟的概念，进而误导后人形成
“邱八公”就是“邱公八郎”的概念，再给“邱公八郎”加上“继龙”二字，以为“继龙”就可以登堂入室了。但杜撰者不知道假的就是假的，假的真不了。因为《古田大甲乡邱氏族谱》的记载证明了“邱七公”是唐宪宗至唐穆宗时期生人，而“邱八公讳继龙”当然也必须是唐穆宗时期生人才能与“邱七公”成为兄弟，可唐穆宗时期生的“邱八公讳继龙”怎么能成为宋末复遭兵祸，彼地鼎沸，人民瓦解，徙居汀州上杭县胜运里黄坑而家焉“始祖妣韩氏讳八娘”的丈夫呢？
⑿迨唐僖宗（874～888年）时，一十八姓随王入闽，迁县于古田：既然本文前面已说“邱氏始祖由河南光州固始县人氏也，因汉末避乱于宁化石壁村邱家坊居焉”，就说明作为“河南光州固始县人氏也”的“邱氏始祖”于汉末即公元9年～公元25年，已因避乱而于“宁化石壁村邱家坊居焉”。如此，所谓“迨唐僖宗（874～888年）时，一十八姓随王入闽，迁县于古田”的这一支人是“汉末避乱于宁化石壁村邱家坊居焉”的“河南光州固始县人氏也”即本文所说的“邱氏始祖”的后代吗？肯定不是。如果“迨唐僖宗（874～888年）时，一十八姓随王入闽，迁县于古田”的这一支人不是“汉末（公元9年～公元25年）避乱于宁化石壁村邱家坊居焉”的“邱氏始祖”的后代，为什么明正统二年（1437）丁巳岁的林春华又为什么要把这两支来源完全不同的人铆串在一起呢？显然，这是伪造本文者的好事者未加推敲的信口开河。
⒀至润公挈家岩富：谁传谁又传谁共历经了几代才传至润公？润公又究竟是谁的后代？本文作者林春华并未交代。但根据《古田大甲乡邱氏族谱》记载，润公是丘七公之孙，是真公之子，也是迁基岩富之始祖。
⒁考汉末（公元9年～公元25年）以来千有余岁，代遥世远，莫之可考：既然本文“考汉末（公元9年～公元25年）以来千有余岁，代遥世远，莫之可考”，那么，今上杭所谓的“三五郎公族谱研究会”的几个人又凭什么一代一代的直接冒接到了姜太公的呢？依据何在？有史据和考古发现吗？不过是莫名其妙的自欺欺人而已。
⒂但润公以后，恐世更代变，谱牒不传，则世系不明，昭穆莫序，而不知其所自出也：此句证明其“润公以前”则“代遥世远，莫之可考”。
⒃统而观之，福履林春华明正统二年（1437）《纂葺岩富邱氏族谱》序，全文除“邱三六公迁广东程乡西洋丙村生俊公进士授福建按察司副使”的表述，可以理解“邱三六公”与“俊公”为父子关系外，其他如左邱明、邱陵、邱和、希范、邱灵鞠、邱仲孚、邱氏始祖、始祖妣韩氏讳八娘、邱八公讳继龙、廿七公讳维禄、邱三四公、邱三五公、邱三六公、俊公、邱六、邱六、邱七公、润公等，他们之间构成何种血缘关系，不单福履林春华明正统二年没有说清楚，也说不清楚，《纂葺岩富邱氏族谱》没有明确珠串的记载，故今人也无法明确真实的珠串上述人名属于何种血缘关系。如：1、历史人物“丘灵鞠”和“丘迟，字希范”者本是父子关系，“丘灵鞠”为父，“丘迟，字希范”者为子。而福履林春华此序的表述顺序却将“希范”置于前，而将“丘灵鞠”置于后。2、由河南光州固始县因汉末避乱于宁化石壁村邱家坊居焉的“邱氏始祖”与迨宋末复遭兵祸徙居汀州上杭县胜运里黄坑而家焉的“始祖妣韩氏讳八娘”是什么关系？从其表述顺序和语境看，他们当为夫妻关系。但从时间上看，“邱氏始祖”是汉末人，而“始祖妣韩氏讳八娘”是宋末人，他们根本就无法构成夫妻关系。3、“有一坟邱八公讳继龙”、“又有一坟廿七公讳维禄”，他们是什么关系？他们有血缘关系吗？他们是兄弟关系吗？他们是父子关系吗？他们是祖孙关系吗？福履林春华明正统二年（1437）《纂葺岩富邱氏族谱》序没有告诉我们，我们也不敢妄断。也许他们根本就毫无关系，仅是两个或者是多个来源完全不同的丘姓人，死后均葬在上杭的不同地方而已。4、“邱三四公、邱三五公、邱三六公”与“邱六、邱六、邱七公”是什么关系？是父子？叔侄？祖孙？兄弟？或者是仅仅同姓而已？“邱三四公、邱三五公、邱三六公”与上杭中都丘氏的“邱三四郎、邱三五郎、邱三六郎”是同一组人，还是不同的两组人？如是同一组人，为什么“邱三四公、邱三五公、邱三六公”放在“有一坟邱八公讳继龙”、“又有一坟廿七公讳维禄”之后记述？为什么邱三五公生十一子而不是生十子？为什么邱三六公生俊公？而不是君玉生俊公？5、“邱三四公、邱三五公、邱三六公和迁古田而家焉的邱六、邱六、邱七公”与“迨唐僖宗（874～888年）时，一十八姓随王入闽，迁县于古田，复移于国本挈家岩富”的“润公”是什么关系？6、邱六、邱六、邱七公与“有一坟邱八公讳继龙”、“又有一坟廿七公讳维禄”是什么关系？福履林春华明正统二年在《纂葺岩富邱氏族谱》序中没有明确珠串的记载，查遍《古田大甲乡邱氏族谱》，唐宪宗至唐穆宗时期生的丘七公与上杭
“宋末复遭兵祸，彼地鼎沸，人民瓦解”时的“始祖妣韩氏讳八娘”、“邱八公讳继龙”、“廿七公讳维禄”、“邱三四公”、“邱三五公”、“邱三六公”没有任何关系。故我们也无法明确真实的珠串上述人名属于何种血缘关系。
上述事实证明：“邱八公”不等于“丘公八郎”；“邱八公讳继龙”更不是“丘公八郎”。“丘公八郎”是谁呢？笔者认为“丘公八郎”就是“经商汀州府，赘上杭县胜运乡韩富豪家处子行八娘为室，派下二孩：曰：福、曰：禄。韩豪故绝，倚婿为嗣，却被韩族谋夺”而被“刃死他乡”的必仁。因为，根据二十七郎公后裔中第一个写谱人——二十七郎公下传第九世孙，四九郎公下传第七世孙、上杭扶阳庐源洞丘志翀1497年《始修宗谱图序》记载，“世居宁化石壁，后因宋元（1271～1279）构兵，乃迁居于上杭胜运里，生一子曰三五郎”的“二十有七郎者”是丘志翀的“始祖”。丘志翀1497年《始修宗谱图序》中的“始祖二十有七郎者”之上没有父母和其上接世系的记载。上杭丘氏所称的“惟禄”实际上就是必明公1272年谱中的“曰禄”。无论称“惟禄”还是“曰禄”，事实上都是“丘公八郎”之子，也就是“必仁公”之子。但“始祖二十有七郎者”不是“惟禄”，也不是“曰禄”。理由是：1、父亲不同：“始祖二十有七郎者”的父亲不是“丘公八郎”，也不是“必仁”，更不是“继龙”，其上接世系因丘志翀1497年《始修宗谱图序》没有记载，故无法考证；而“惟禄”或曰“曰禄”的父亲是必仁，其上接淑敏公～君与公～成实公～烋公。2、母亲不同：“始祖二十有七郎者”的母亲不是“韩氏八娘”，其母亲是谁？丘志翀1497年《始修宗谱图序》没有记载，也无法考证。而“惟禄”或曰“曰禄”的母亲是招淑敏公之子“必仁”为郎的“韩氏八娘”。
3、地位不同：“二十有七郎者”是上杭始祖，而“惟禄”或曰“曰禄”不是始祖，“惟禄”或曰“曰禄”的母亲“韩氏八娘”才是始生“惟禄”或曰“曰禄”之始祖。4、生子不同：“二十有七郎者”生一子曰三五郎；而“惟禄”或曰“曰禄”生子何人？丘必明公1272年谱没有记载，故无法考证。《柳溪公家谱》P12收录的明景泰癸酉乡进士荆州教授十世孙丘贵成化十五年（1479）己亥《重修丘氏族谱》云：“八房丘必仁公遭妻族被害，事已见前：长兄必诚令其子曰禖伸期叔之冤，赴从弟之难，向往胜运收回必仁遗脉。因韩氏固执，留曰禄于胜运乡，祗付曰福以归潮。福髫龄胼胝，业维田牧，长配饶山宋氏女，随地而居焉。后福被季叔鼓唆与禖为仇，附季孽为恩，不可慨哉。五世曰禄公，生六世万六公，生七世大一郎公生二子：长居上杭，次子名梅圃，洪武入潮州附祖。梅长子名爽，附居左岭。长子名崇玉”。5、祖居地不同：“始祖二十有七郎者世居宁化石壁，后因宋元（1271～1279）构兵，乃迁居于上杭胜运里”；而“惟禄”或曰“曰禄”的父亲“必仁公”之上世居广东饶平，“惟禄”或曰“曰禄”是入赘上杭县胜运乡韩富豪家处子行八娘为室的“必仁公”在上杭所生。6、父亲葬地不同：“二十有七郎者”的父亲没有来到上杭，就当卒葬在宁化石壁，如果“二十有七郎者”的父亲来到了上杭，丘志翀1497年《始修宗谱图序》就不会写“始祖二十有七郎者”，而会写“二十有七郎者”之父为始祖；而“惟禄”或曰“曰禄”的父亲“必仁公”因韩豪故绝而入赘上杭县胜运乡韩富豪家处子行八娘为室，后被韩族谋夺刃死他乡，因案未查清，“必仁公”尸骨何处不明，“黄岩紫林滩三官地”葬的只是一块其生前用过的墨砚，面书“丘公八郎之魂”以为纪念，背书“韩氏八娘夫主”说明“必仁公”的身份是韩八娘配偶，也说明“必仁公”作为入赘者，其身份居于从属韩八娘的地位，其影响力和知名度也不及韩八娘。7、兄弟不同：丘志翀1497年《始修宗谱图序》对“二十有七郎者”没有兄弟记载，本《纂葺岩富邱氏族谱》序对“二十有七郎者”
也没有记载兄弟；而“惟禄”或曰“曰禄”有兄“曰福”或称“惟福”。所谓的“惟长”有多种说法，如上杭中都始祖千五郎下传第八世孙丘尚志1554年《河南堂丘氏族谱图引》称“我祖二十七郎讳惟禄居宁化石壁，因宋时兵乱，同母韩八娘及长兄惟成，次兄惟福”，明万历四十四年（1616）邱作圣、邱仑泰纂修的《河南丘氏重修族谱序》称：“继龙公配韩氏八娘，生三子：长曰惟成、次曰惟福、三曰惟禄。成公居南坑”两序说的均是“惟成”。四川有“惟政”之说，如光绪三年（1877）《四川泸州玄滩邱氏重修族谱》记载：“必仁长子维长，一名维政，号孟。配郑氏，生子万一郎；必仁次子维福，号仲；必仁三子维禄，号季”。广东大埔有“惟祳”之说。总之，所谓的“惟长”支系1587年才修谱，采用丘自华1574年的统宗统系之说，以“惟长”为祖，称是“继龙”长子。其实“惟长”与“惟禄”的祖源应毫无关系。“二十有七郎者”与“惟长”、“惟福”、“惟禄”的来源当是各不相同。如果上杭有“继龙”，这个“继龙”应该是唐朝人。如果宋末时上杭有“继龙”，这个“继龙”很有可能就是“季龙”，即必仁三子维禄。如果不是必仁三子维禄，或者与所谓的“惟长”有关，但决不是“必仁”也不是“丘公八郎”，更不可能是“二十有七郎者”之父。
2009年3月1日于深圳
|
|
