|
|
在2005年的暑假期间,我帮一个亲友写了一篇反应高考招生制度缺憾的文章,还曾经在论坛里定文章名称为>,但未果.我本身为法科学生,当然懂得这种投诉方式并不会见效,不过心存侥幸,觉得网络会带给我惊喜的.现在那件事于我以及我的亲友而言,已经尘埃落定了,但是高考招生还在继续,真的很好奇今年会是个什么样子!
不敬地说：宪法所保护的“公民平等的受教育权”在这个事件中无疑只是空话！
寻找撒贝宁
我是河北省武邑县的一名普通学生，面对朝令夕改的高中录取制度，我实在是不得不通过一个途径来寻求帮助了。 记得2005年7月1号上午，我们县最好的高中---河北武邑中学的录取制度是：给不同的初中根据考生人数来分配一定的名额，然后按名额来招公费生，这种制度必然造成了各个初中录取分数线的差距，但县教育局的这一举措有其一定的理由，为的是均衡各个初中的发展。 这个制度从表面看来很合理，但是从县的实际情况来看，这种制度却显得很荒谬。 为什么这么说呢？我从四个方面来阐述一下自己的看法:第一， 县的这一高中招生制度在仿效全国高考招生制度。众所周知，高考各个省市的录取分数线是不同的，而这一事实也基本为大家所接受。但是各省招生人数及分数线的划定与各省的就业职位多少和普及素质教育的程度是有关的，所以不同的地区存在的差异导致了分数线的不同，这个现象是很必然的。然而在武邑县这个小县城里，强加这种制度却有明显的不合理性。各个初中在教育过程中不存在明显的实施素质教育的差异，之所以成绩上有很大差距就在于各校的管理和教学质量的不同。每个学校划定不同的录取分数线，这本身就不公平。拿一个应届考生的话来说，那就是“我花更多的学费选了一个好的初中，平时学习过程中付出了更多的辛苦，最终取得了比别的学校相同名次的人更高的分数，但结果却是：我没有在规定的名额范围内，我就不是公费生，我以不错的成绩换回的却是通过自费来上学。难道名次真的比分数更为重要吗？”第二， 还记得几年前几名山东高考生因为山东录取分数线明显比北京高出很多，以剥夺了其平等的受教育权为由提起诉讼，但最终法院以不能直接依据宪法的规定来对具体案件进行审判为由，没有给这几名山东考生以满意的答复。但教育部随后就给北京市单独命题，单独确定分数线。而武邑县的各个初中中考时用的是同一套试卷，评卷老师都是在各个学校按规定选出的，唯独在招生时划定不同的分数线，这显然是剥夺了一些考生的平等的受教育的权利。 未完
|
|
