孙氏少宰第，无锡人永远的痛3

wentsing

无锡50年代的少宰第（有当时的政治宣传画）
百姓之音：

少宰第，惜被公安局拆除了,不然也可以跻身国保

少宰第建筑群的拆毁对于无锡来说绝对是一场灾难和浩劫


少宰第建筑群不论是规模还是价值都远远超过薛福成故居



如果当初法院、公安局随着城市建设及早搬迁的话，也许少宰第、太平天国兵器库等古迹如今还在









关于“少宰第”的几处辨疑

近日偶读07年1月12日?无锡新周刊?A6版?“上马石”上“少宰第”?一文（以下简称原文），作为少宰第后裔，甚感欣慰。
近年来，每每听友人谈及无锡文物古迹之保护及名门望族之后裔修撰家谱等事，总是只听到秦观、薛福成、东林书院、阿炳、等等，唯独未见少宰第，甚是惶惑。今终见少宰第亦有后裔挺身而出，为先祖说几句话，以勉后人毋数典忘祖，甚慰。本人在此谨向原文作者孙世元先生致敬、致谢。
本着抛砖引玉的精神，特对原文中几处与本人的记忆或父辈、祖辈的口传不尽一致之细节，提供出不同的说法，供原文作者及族人同仁参考、求证：
一、原文标题为?“上马石”上“少宰第”?。想少宰第乃整个宅院之总称，上马石仅为少宰第之一个小小组件，把少宰第说成在上马石“上”，本人以为似有不妥，不如将“上”改为“与”、“和”或“及”更为妥贴。
二、原文中说：孙继皋官至“吏部侍郎”。本人记忆中，又一说为吏部“左”侍郎。
三、原文中说：孙继皋“四十八岁”称病辞官归乡。本人记忆中，又一说为“四十九岁”。此处疑是实岁与虚岁之差。本人以为应是“四十九岁”，原因有二：1.古人多用虚岁；2.与原文中另两处：“二十五岁时”中状元、“从政二十四年”相一致。
四、原文中说：在上世纪五十年代，少宰第是“小河上19号”。本人记忆中，似是“小河上18号”。
五、原文中说：小河上就是崇宁路东段的前身。本人记忆中，似应是崇宁路东段“北侧”的前身，南侧不叫“小河上”。
六、原文中说：少宰第系谈老先生所赠。本人记忆中，似另有一说：孙继皋得中状元之后，谈老先生以少宰第之前身“万备堂”相赠，继皋辞谢不成，遂作价收购，后由朝廷出资扩建成少宰第。孰是孰非，本人不得而知。

以上诸条，供原文作者及族人同仁参考、求证。


再次向原文作者孙世元先生致敬、致谢