项羽的失败

china

项羽的失败梅 逸  杜牧有诗：“胜败兵家不可期，包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”给予项羽高度评价，或者说给予江东子弟高度评价.胜不骄，败如项羽那般既悲壮又讲义气，这样一种英雄气概，令项王羽的故事更动人，其魅力至今不灭。 王安石诗曰：“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？”则是画了一个大大的问号。那么李清照又如何呢？她赞项羽死的壮烈：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”雪芹先生则借黛玉之笔，暗示项羽不如跟随虞姬之后而自杀。英雄美人同生死，将是怎样美好的梦境，所以他说：“肠断乌骓夜啸风，虞兮幽恨对重瞳。鲸彭甘受他斗醢，饮剑何如楚帐中？”“史家绝唱”笔下的项羽，时至今日，仍令人思，不得不佩服司马迁先生的史笔。 乱世争雄，波谲云诡。项羽的失败在于，残暴凌虐，丧失民心。秦军归降，项羽竟活埋２０万人，灭绝人性呵！火烧咸阳宫，掠财及秦宫女，大失民心。他不仅不善用人，且又刚愎自用。刘邦周围人才济济，而项羽手下只有一个范增，又不信之用之。范增出谋划策，不被采用，悲叹“竖子不足以谋！” 刘邦善用人，广为引用的名言是“要论出谋划策，决胜于千里之外，我不如张良；要论治理国家，安抚百姓，筹集粮饷，我不如萧何；要论带兵打仗，战必胜，攻必取，我不如韩信。三人是人杰，我用他们，是得天下的重要原因。”由此可见，用什么样人，怎样用人，大学问啊！领导者水平有高下之分，是否被拥戴是否会用人，便可知用人的当与不当了。 司马迁笔下的鸿门宴，五年的“楚汉之争”，表现出刘项两者的大不同。刘邦是真正的政治家，攻至霸上，受秦王子婴之降，并约法三章，关中秦民甚欢心，于是便箪食壶浆，迎接刘邦部队进驻。而楚人项羽，在鸿门宴后，士卒浩浩荡荡入咸阳，焚烧秦宫，屠城杀子婴，掘始皇坟墓，掠宫中妇女珍宝，所以大失民心。甭说让老百姓箪食壶浆了，就是夹道欢迎，恐怕也做不到，不给你青眼相向就不错了。 性格即命运。项羽以八千子弟兵起事，发展到强大的四十万大军，五年征战，只剩二十八名骑兵，悲哉！项王。他以“天灭我也！非战之罪也！”而自悲，却不肯过乌江，蓄日东山再起，不是命，气度也！项羽才气过人，钜鹿之战，率卒破釜沉舟，九战九捷，何等勇猛。有大将风度，具指挥才能，但政治谋略却简单至极。虽善用兵，却不懂用将。他是兼有赤子本色恭谦仁爱与凶神恶煞，目空一切，充满矛盾的复杂人物。自立西楚霸王，以霸主身份号令天下，项羽得胜，便思欲东归：“富贵不归故乡，如衣绣夜行！”此非王者襟怀。虽有勇猛的超人气概，实属小家子气，他的目光短浅，心胸狭窄，终不能成大业。 这个被鲁迅指称“烧阿房宫，便天下闻名”的项王，虽身高八尺，力能扛鼎，虽豪爽仗义，体恤下士，有妇人仁慈心肠，是具有人性化的领导者，却被人讥为“沐猴而冠”。他太迷信武力，迷信权力，迷信自己，却不屑于政治谋略，不懂外交斗争，不擅用人之长，终究摆脱不了失败的命运。“非成业难，得贤难；非得贤难，用之难；非用之难，任之难。”至理名言！这难道不也是在其位谋其政的领导者们谨记的用人之道吗？ 叱咤风云的一代雄杰，最后结局乌江边上自刎，用鲜血书写可歌可泣英雄诗，如此下场，不亦悲乎！