心中的项羽

大槐树

“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”
项羽，不管史书怎么写，不管歌曲怎么唱，不管电影怎么演，都改变不了自己对他的模糊形象，因为他说的话总是很少，他的名气总是很大，他的个性总是独特。有人说他是个暴躁粗犷的人，象易中天的讲解就是这样批评项羽。易中天是有名的学者，按理我听了他的讲解应该认为项羽就是这样的人，但是不是，总抹不去我对项羽的那种形象的模糊。项羽有过这样一句话“富贵而不还乡，如衣锦夜行”，项羽的这句话说的是要“衣锦还乡”，但是用心理解析，恐怕“锦衣夜行”才是他的心境，“锦衣夜”是孤独迷失，而“行”代表着什么，赶路，追求。一个有着这样心境的人，那他的形象自然是模糊的，一个人在黑夜走着，形象就黑乎乎的。
他为什么会产生这样的一个想像？任何想像都是自己的心理表现。如果项羽当时说“富贵必定还乡，有如衣锦还乡”，那这样就说明他内心是很高兴的，他面对自己的功业已经很满意了。不同的表达方法有着不同的心理含义。但是他没有这样说，他说的是“富贵而不还乡，如衣锦夜行”，这句话让像我这样他的崇拜者听起来很辛酸，因为这句话说明他一定有着更高的追求，可这个追求要付出很高的代价。一个人在漆黑的夜里，穿着亮丽的衣服独自走着，这是怎样的一个境界，没有享受自己的一世英名，只是抛弃了这些，开始了自己新的路途。何况项羽那时候已经太累了，他每次打完仗都会累得坐在宝座上就进入梦乡。但是他不能等，再他胜利时，他独自开始了新的征程。
那他的追求是什么呢？项羽曾经以为自己力大无比，试图坐在一个凳子上，脚离地将自己举起，可是他没有办到，那以他的豪气肯定会好奇自己为什么会举不起自己。他会问“为什么？”。爱因斯坦曾说发现问题比解决问题要重要，项羽这个最初的懵懂萌芽的问题一定会像一个刚刚发芽的树苗，在他心里存在。这个树苗是什么？应该是“逻辑悖论”，也就是“上帝是不是万能”的问题。
“上帝是万能的，那他能不能制造出一个连他也不能举起的石头呢？”，这样回答能和不能都是上帝不是万能的。项羽也是遇到了这样的问题。所以他此时的“锦衣夜行”的心理状态可能和这个“为什么？”有关。他的潜意识里在想着解决这个问题，所以他在潜意识里放弃了他的功名，继续他的征程，而且是一个孤单的黑乎乎的征程。

项羽是双瞳目，这一点也非常耐人寻味。古语说，“有双瞳目者，受命于天，非富即贵。”还有文章说双瞳目有一种独特的魅力------威严、流光溢彩、极富吸引力。这也说明项羽一定不是一介武夫，是受命于天。天是什么？天是定数。西方说的天主，中国的宗教是天的崇拜，既然天那么厉害，而项羽受命于天，对他最后的乌江自刎和他最后的失败，不能过分的指责，更不能简单的就归咎于他的个人缺陷。像易中天这样一边倒的说法不太可取，表面上看他也说项羽的个人魅力很高，但是实际是在讽刺项羽。
项羽的受命于天不仅仅是双瞳目。他力大无比，他的策略也不是没有的，他在广武涧与刘邦对峙，他约刘邦出来谈判，刘邦害怕但最终为了面子下来谈判，这时项羽早已在暗中埋伏了弓箭手，在谈判时给了刘邦一箭，刘邦因此差点送了命。刘邦也说“原来项羽也有这么狡黠的一面”，这表明项羽不是一介武夫那么简单。项羽也是一个可以胜任的名将。不过这个名将不会中国的勾心斗角的计谋，他的战争讲究的是气势和细节。这点和西方的古代战争相似。拿西方的古代战争电影《特洛伊》、项羽的“破釜沉舟”、刘邦集团的“十面埋伏”对比一下，特洛伊上来就是一种气势，攻城时的场面就是一个野蛮壮观，至于计策，只是“木马”计。项羽的“破釜沉舟”讲的也是气势，为了这种气势“破釜沉舟”。刘邦的“十面埋伏”是一种靠计策来作战，分兵在多处，不会有合兵一处你死我活的那种气势。一方水土养一方人，这也是中国的特色。
项羽就像一个外国人在中国指挥打仗。中国的计谋向来很多。“外国也有计划外国也有市场，中国也有计划也有市场”，这句改革开放时对计划和市场的高论，换到中西军事上也可以是，“西方也有计谋也有战场气势，中国也有计谋也有战场气势”，区别在于中国的计谋多于战场气势，这个气势不是说不要命，而是说团结努力的文化，中国的计谋多于战场气势，决定了勾心斗角的多，在成片的对决战场上，和不用计策的战场上表现不出团结的气势。遇到打仗，首先想到的是计策。
其实《孙子兵法》所说的“狭路相逢，勇者胜”才是作战的精髓。项羽是有不足，但是他的勇气是主要的。这是它的可贵之处。

项羽和虞姬的故事，感天动地，千古流传，在千年的中国封建王朝上留下了一个最美丽的爱情故事。
项羽这种性格确实是在中国的历史上是个异数