从《鸿门宴》看项羽刘邦谁更具英雄气质

guoqing

《鸿门宴》被认为是楚汉相争的分水岭，对阵双方的主角在此宴会上尽展其特点。刘项谁更高一筹读者看得分明。
鸿门宴上，项羽在杀刘邦的问题上优柔寡断，范增就说“君王为人不忍”，在重大的政治问题上缺少决断；而苏轼《范增论》里却说项羽是“君人之度”，就像一个身强力壮的大力士对一个面黄肌瘦的人一笑置之一样，对实力远远弱于自己的人动手反而给人侍强凌弱的感觉。不过就刘向争夺天下的结果看，鸿门宴上放走刘邦可真是放虎归山。刘汉天下也就是从这里留下火种的。试想，如果鸿门宴上刘邦命丧刀下，项羽主天下沉浮基本没有悬念吧？
由此来看，作为优秀的政治家而言，铁血手腕是必具的。一切不顾具体条件的怜悯都只能被称为妇人之仁。
鸿门宴上，刘邦对张良的依赖有目共睹，尤其是关键时刻刘邦的“为之奈何”，让读者错觉刘邦软弱无能，但反过来想想，刘邦的聪明简直就是不露痕迹：一个处处被自己的上级如此需要的谋臣，怎能不被激发出万丈忠心？而項羽对范增，定下的大计不实行，关键时刻根本无视谋臣的意见，难怪刘邦总结自己成功经验时说，自己善“将将”，而说項羽是“有一范增而不能用”。同时，不同的激励机制，产生了不同的效果。鸿门宴上，刘邦的手下个个竭忠尽智，张良是左膀右臂自不待言，就是警卫员樊哙，也能在强大的敌人面前铿鏘叱咤，为刘邦逃脱创造宝贵机会。再看项羽手下，他的叔叔项伯竟通敌泄露政治机密；项庄出来舞剑没有任何效果；范增眼睁睁看着大势已去，气得只有摔东西的份。
由此来看，要想有所建树的英雄，必须具有用人的本领。能使自己队伍里的每一个人都保持着最好的状态，给每一个人发挥才能的机会，那么这支队伍势必人人是人才，无往而不胜。
当一个人感到自己非常强大时，往往会养成狂妄的脾气。狂妄使英雄双脚离开大地，看不清真实的局面，看不清真实的自己。项羽霸气冲天，于是他的头脑不能分辨谁是忠良：忠诚的范增没用好，作为内奸的项伯座上宾；即便是面对着老虎，他双眼迷蒙还以为是只猫咪：他一定把眼前这个信誓旦旦没有野心的刘邦看成是原来的那个无赖汉了；听不进别人的意见，刚愎自用，司马迁说他“奋一己之私智而不师古”，真真正确！
所以，英雄还应具有脚踏实地，眼光敏锐，高屋建瓴，眼观六路，耳听八方的品质和能力。
以成败论英雄是很功利的。但是，谁愿意做一个失败的英雄呢？千帆过尽，我们还是应该低下头来认真思考，尽管许多人说流氓刘邦，无赖刘邦等等，他毕竟有他高出项羽的许多地方。历史淘尽英雄，也使英雄的长处更加熠熠生辉。取彼所长，长我羽翼，应是鉴古的最佳选择