|
|
齐鲁衣氏：http://hi.baidu.com/bingyi_yi
http://hi.baidu.com/bingyi_yi/blog/item/f076e101fecd88071c9583d3.html
近有所思 再谈衣氏
在我的记忆里，除了家人，就没有遇到过姓衣的。每每有人提出疑问，我就回答曰：“衣服的衣！”还听不明白，再曰：“丰衣足食”的衣！”中学时，语文老师若有所思的在我桌前踱着步子说：“你祖上可能是裁缝吧！”我晕。生活中经常会遇到相同的质疑与好奇。其实，我也想知道姓衣的历史与渊源。查过《百家姓》，是没有这个姓的；后来在网上搜索，网上有人贴过这样的一段文字：“衣姓，祖先可追溯到汤。汤王是商朝开国君主，传到第十代商王时，君王叫盘庚。盘庚将国都迁到“殷”，所以盘庚的后代中，有些就以国都的地名殷为姓。发源于北方的殷姓，后来传到山东一带，蜕变成为另外一个姓氏“衣”。这段渊源,《康熙字典》上记载得十分清楚说：“齐人言殷，声如衣，今姓有衣者，殷之胄，见礼记注疏。”我没有去核实过这些典集，更没有去究这些典集编纂的依据，不过查查《新华字典》，衣的注释里说“（YI）姓”这一条，字典里都说是姓，心里也很是满足了。
?/P>
一、起源的猜想
前几年在网上搜索的时侯，只有上面的所述的内容，过了一两年在某个家谱网站上，就有人贴了个贴，讲衣马营是衣姓的发源地，还说衣马同姓，最近这种贴子到处都是，一时间这个说法成为了主流。身在异乡的我，没有机会倾听到栖霞人讲述这个传说。他们说衣马同姓，一家人不能通婚。这个问题我想有几种可能：一是两姓之间有深仇大恨；二是马姓起源于衣姓；三是一部分衣姓宗亲由于种种原因改为马姓。四是衣姓祖先得姓前原姓马。
第一种情况是从不通婚的角度的猜想，存在的可能性不大，因为从地名上讲，以“衣马”合在一起为一地名，如果有仇好象不太可能；另外既然说是同姓，怎么能说是有仇呢。
第二种情况，但从马姓的全国分布和人口数量上来看，要比衣姓多而且广，马姓从衣姓而来是不可能的。
第三种情况，结合历史因素和家谱所记载是有很大可能性的。从栖霞局部，部分马姓人的先祖可能就是衣姓族人。
第四种情况，看不出有任何证据来进行证明，只是说是有可能而矣。据栖霞民国廿七年《衣氏全谱》中的《大元国奉训大夫般阳路总管府判衣公孝思之碑》所载，衣氏“先世相传为尚衣局官，故因衣赐姓。”《孝思之碑》立于至元廿五年，也就是元代初期，那是也没有说衣姓起源于何姓。就祖先是尚衣局官也是“相传”，我想元初不会有“衣马同姓”之说吧。《孝思之碑》还讲“公之远祖尝居登州蓬莱县，祖茔尚在崮山夼，即今号为衣家栏，后迁栖霞县今已数世矣。”可以看到衣姓祖先从蓬莱迁栖霞前就有姓衣，怎会起源于栖霞的马姓呢。
?/P>
二、读三地之族谱
通过不同方式，我有幸先后得到聊城、临朐、栖霞三地的家谱或谱序，得以一观，一解寻宗觅祖之想法。
（一）聊城谱
前些年，我父亲到聊城出差，有位衣姓同行听就主动找到我父亲，他讲聊城有大衣家庄、小衣家庄，整个村子都姓衣，有一两千人口，后来他家谱前面序言复印一份寄给了我的父亲。虽然不是我们那一支的衣姓，但这是我见过的第一个衣姓家谱，我曾非常珍惜。我得到的聊城家谱复印件，是1990年元月续修完成的。包括：编审说明、十六世居志编加的辈字说明、重续衣氏宗谱工作人员名单、第十六世到四十五世名讳起字一览表、影印的同治二年家谱上的《恭录衣氏宗谱原序》、影印的民国二十五年的《续修衣氏宗谱序》、例言、宗图等。《恭录衣氏宗谱原序》上讲：“祖上自前明迁居聊,摄世代相传登州府栖霞县人,历年已久,族人属棼,如先辈创修宗卷,自清江两祖叙起始祖湮没弗彰，后世追远报本几无凭籍。幸我堂弟汝官翻阅家藏故书得先人遗留宗图一幅，凡绘十数世，注云始祖讳三老山东原籍青州府益都县人，迁居于登州府之栖霞县，至清江两祖已十三世，始迁聊者乃十一世旺与坤两祖也,先辈宗卷叙自清江不暇远稽者大抵兵灾之余,谱牒残毁,姑取其烬未尽而记之,故鼻祖从略耳”。从宗图上所绘，从迁居聊城的十一世的旺、坤两祖上推至三老冯氏，具体如下：
世：一二三四五六七八九十十一
名讳：三老冯氏进堂廷贵守分景春可文思荣崇光邦祥旺（迁聊）
名讳：三老冯氏镇秀廷俸守成东鲁可观思智显富邦杰坤（迁聊）
聊城家谱是从三老冯氏是否是栖霞谱上的腾、增、献祖呢？
?/P>
（二）临朐谱
我是临朐支的衣姓，虽然这几年每年清明，父亲会带我们回老家扫墓，但终因时间紧，没能一阅临朐的衣氏家谱。今年所幸从网上认识了一位临朐的衣姓朋友，他帮我找到一本衣氏族谱并邮寄与我，使得我得以了解临朐衣氏的起源。谱曰：“始祖姓衣氏讳良臣，生于栖霞，徙居临朐。以其自西而东，故后人尊称之曰：“东来公”，又曰：“栖霞公。”临朐衣氏族谱，首创于清顺治五年，由七世用章公追录创修，至到2002年经过七次续修。其中清雍正十三年九世衣于帝进行了第二次续修，修前曾于“康熙四十九年二月至栖霞拜祖茔、考世系”，见栖霞“族人繁盛，有郭落之衣、斧甑之衣，又有艾山之衣，唐山之衣”。但栖霞族人“遭于七之乱，宗谱散亡，初不知谁近而谁远，熟亲而熟疏”。于帝在谱中为先前几世祖先多人作传，并收录相应碑文，而且作自传。
?/P>
（三）栖霞谱
前段时间，我又搜了下“衣姓”两个字，好象信息比以前多了不少，并且还查到了几个
QQ群，从群空间得到栖霞的《衣氏全谱》前言部分反拍图片，好是一阵兴奋，并细细研读了一番。后来有网友又传给我一份内容略全一点的，正好是个补充。这个家谱是民国二十七年（公元1938年）撰修的，修谱人十六世衣仙。谱书包括衣寿舰写的《弁言》、《大元国奉训大夫般阳路总管府判衣公孝思之碑》、《原序一》、《原序二》、《重修序》。《大元国奉训大夫般阳路总管府判衣公孝思之碑》，此碑是衣琇在元朝元至元廿五年（公元1288年），在迁完祖坟后所立，碑文由登州儒学教授王瑞撰，将仕郎登州判官于澄书写，这应该是我所见到的衣姓最早记叙了。
?/P>
通过三个衣氏家谱，可以清晰看到聊城、临朐与栖霞的衣姓，是同祖同源，聊城、临朐的衣姓都是从栖霞迁出的。
?/P>
?/P>
三、推测
栖霞家谱《孝思之碑》记载“其先世相传为尚衣局官，故因衣赐姓”。可见就是衣琇祖立石时也不是很清楚，衣姓到底从何时何代得姓，源于何姓。而且只是“先世相传”，我不免对这种说法的准确性有些怀疑，是否象我中学老师，因姓的字义说我老祖宗是裁缝一样是个猜测吧。碑中文还记余了我们衣家的一些历史事件，衣公琇祖的大伯逸在丙戍丁亥年（公元1226-1227年），在蒙古兵进攻山东时，帅众弃金投靠元朝，“昭信校尉本县主簿”，从政二十多年。衣琇祖本人几奉训大夫般阳路总管府判，之后多代人从政为官，所在元代，衣氏在当地应算比较兴旺的。
栖霞家谱中所附的两个原序，原序一没注明时间，也没有说明是谁撰写的，民国时续谱的弁言中也对这个表示遗憾。原序一中讲“兹自琇祖始，一再失传”，“年仅百余世”，“国之初于逆乱，我族受毒至惨”，更不书祖宗功德、光宗耀祖之事。
?/P>
虽没有看过《栖霞县志》，但其东南临县牟平《县志》有云“据史料记载和民间调查，元代前，境内居民姓氏有姜、孙、——等姓。金、元战乱，居民或遭杀戮，或迁走。民国期间编修《牟平县志》时调查，境内除姜、孙、于、唐、丛等姓为胶东土著旧族外，其余姓氏皆系元、明时期迁户。民国《牟平县志》对此提出质疑，认为当时所剩土著“漏户”绝非仅上述姓氏。此次修志通过深入民间调查考证，认为元末明初留居的各姓氏居民除土著大族外，其他各姓少数“漏户”居民多为寻求宗族保护，加入元末明初时迁入境内的同姓大族之列。”我想这种情况应该在栖霞是存在的，我们的祖先为了避祸，对先代在元时期的盛况，怎能不有所顾虑与忌讳？因而，迫于时势，一是不敢聚族众一修谱，这是为什么各修各支无全谱，一续后中间失传的原因，二是既使修谱有时便不能秉笔直书，只得曲笔避护，有意隐名匿踪，怕世人知晓。或逃亡或改姓，这也是现在所说的“衣马同姓”的原由吧。作为我们的先人，实是不得已而为之，但这也给我们这些后世子孙留下了千古遗憾。
?/P>
以上是阅读家谱及一些资料后的一些记录和想法，统统无章法地汇到了一起，发给同姓朋友，仅作参考，所写内容，有些是一些猜测，还请有条件的同姓去考验，不当不准确之处请各位指正。
临朐布衣
二○○七年六月六日
|
|
