|
|
袁世凯当是乱世之枭雄，治世之能臣！
在我们的历史书中，袁是小人，曾经出卖维新派，酿成“六君子”被杀；袁是卖国贼，与日本签定“二十一条”，误国辱国；袁复辟帝制，绞杀革命党人，让这个生生不息的古老的帝国重新陷于灾难当中，是乃千古罪人。辛亥革命之后，中华五千年政治，由帝制转入民治的新时代，却在袁当国中流产，那可真是万劫不复，遗臭万年了！
对他的评价最好的诠释就是历史书上的那幅漫画，袁大头拿着那把大刀，站在城墙上，杀革命党人！那张丑恶的嘴脸历历在目！
我们对他的形象也无非是这些！
这两周，把唐德刚先生写的《袁氏当国》读了个几遍，最大的感受就是同情我们这位在民国时期叱咤风云的当权者，在一整套交互运作的国家机器和他们配合得天衣无缝的确文化体系、社会生活方式以及价值系统的帝制政治，如洪水一般崩溃的历史转型期，谁都无法挽回这局面，他充当了这一角色，是历史的偶然，也是必然，他注定是悲剧人物。
历史当应公正，评价历史任务应该从技术层面来衡量，并非用道德去评价历史人物的功过。这个观点也比较符合黄仁宇先生的提出的“大历史观”，那何为大历史观？在这里简单的论述一下，一是在历史的年代纵坐标上拉长审视历史的时段，把历史对象放到因果性的长链中去追诘；一是在历史的空间横坐标上拓展考察历史的范围，把中国历史放到世界性的背景中去探究。以这样的视界所做出的思考，庶几才能洞察天下大势。只有这样读历史，看问题，历史之树才会有鲜活的生命力。（黄仁宇《放宽历史的视界》）
袁是个沉沦的英雄（个人观点）！与曹操之辈相当，不过曹比他幸运多了，虽然都是乱世，曹没有面临制度转型的危机，好歹也是三分天下。虽然三国演义对他丑化，但是历史学家还是对他的评价还是很高，一代枭雄，军事家、政治家、文学家（勉强凑合）。袁就极端的丑化了，还遗臭万年！《袁氏当国》这本书中给予了更客观的评价。袁世凯仍然是一个逆历史潮流的反动派，但他同时认为，袁是一个值得同情的悲剧性人物。
袁从1901年,继李鸿章之后受任为直隶总督、北洋大臣之起，开始权倾一时，在任内的成就。大致有军、政两大类。在军事方面，当时国防军的主力，从袁的确小站练兵时起，渐渐发展起来的所谓北洋六镇，都抓在他手里。军中将校只效忠与袁，除他之外无人可以调动。这六镇正规军中，不但训练有素，其尤为难能的是，革命派始终未能渗透。大家知道，在政权的取代中，荷枪实弹才是最实用的资本，枪杆子里出政权，千古不艮的真理。所以论实力、论经验，这个时代非他掌权不可！
袁的政治才能也算一流。袁能把有两千年传统帝制度政体，在两个月之内不声不响地和平转换掉，真是效率惊人。从创制立法上，袁可算是始作俑者了，在我国历史上少有的治世之能臣，一流的行政管理人才，雄才大略、知人善任，不治私产，也不沉湎酒色，对诗歌也能哼几句，无玩物丧志的恶习---
袁最后逆历史潮流，玩火自焚！无论他本人是多么的雄才大略，就这么一条，国人世代不可原谅！但是在近代中国历史转型期，他也算一个悲剧人物。几千年的帝王专制的政治传统，绝然不能转变与旦夕之间。因此他纵想做个真正的民主大总统，不但他本人无此条件，他所处的时代也没有实行民治的社会基础，国人尚为开化。他回头搞帝王专制、甚至搞君主立宪，这些形式在中国也失去了土壤。客观历史早就注定他是个边缘政客，不论进退，都必然是个悲剧人物。
不以成败论英雄！悲哉，沉沦的英雄！！
唐德刚
1920年出生
，安徽合肥人。美国哥伦比亚大学硕士、博士毕业。长期从事历史研究与教学工作，并对口述历史的发展有很大的贡献。著有《胡适口述回忆》、《胡适杂忆》《晚清七十年》等，另外包括历史、政论、小说、诗歌杂文等多部作品。
|
|
