|
|
Spencer２００７年８月１１日９时２８分３７秒在《诸葛亮的投资人生》后跟贴评论：
“隆中对”的时候，刘备还是个“垃圾股”呢！是先从“织席贩履”转型，再从别的“公司”分拆上市的。
我觉得，诸葛亮投资刘备，风险还是相当大的。当时刘备的“主业”刚刚确定下来，还不稳定，未来的成长不具有确定性。
如果换成我，我会“重仓”投资孙权。理由是：“主营业务”稳定高增长，“品牌”知名度高，有地方垄断收益，成长前景具有确定性，还有孙权这样一个“明星经理人”。——曹操虽然精明但是不够诚信，曹操喜欢“做假账”。
虽然投资孙权不能获得“巨额收益”——丞相职位，但是不会“套牢”。相反，在当时情况下，投资刘备可能面临“退市”风险。如果可能的话，我会“轻仓参与”的。
吴佳平２００７年８月１１日１０时３８分５０秒在《诸葛亮的投资人生》后跟贴评论：
spencer朋友认为曹操不诚信，作“假账”，其实有失偏颇。
真实的曹操并非三国演义中被故意抹黑的曹操，郭沫若先生早就为曹操平了反。
人的因素在官渡之战起到了决定性的作用。袁绍的用人简直一塌糊涂，而曹操在这一方面却可称为流传千古的典范。
袁绍文过饰非、骄傲自大、听不进别人的意见。开战前他的重要谋士沮授极力劝阻他发动这场战争，他不但不听还把沮授关了起来。袁绍战败之后不但不重用沮授，甚至还把他杀了。
而曹操却因为重视人才，把袁绍阵营中的田丰争取了过来，了解到了对方的虚实并制定了正确的策略，为打赢官渡之战起到了关键的作用。
人的因素对最终成败的影响远胜于一场战役的成败。曹操也经常吃败仗，但是由于他善于吸引人才、用人，旗下谋士众多、猛将如云，使他能够在一次次失败后迅速爬起来并东山再起，即使输了赤壁之战也照样是老大，孙权、刘备也照样不敢小瞧他，并最终由他的后来者完成统一大业。
而反观袁绍、刘备，前者有人才却不会用、后者干脆就人才基础薄弱，因此分别在官渡之战、彝陵之战后便一蹶不振、深陷危机，最后走向灭亡。
对于企业，即使再优秀、再有竞争力也难免犯错甚至陷入危机，但如果他有良好的人才机制、企业文化，那他就比别的企业有更大的机会渡过难关甚至化危机为机遇。号称房地产业“黄埔军校”的万科不就是典型的例子吗？他在本轮房地产宏观调控中反而能够高速扩张，将自身能力跟规模提高到一个新的高度不就是一个典型的例子吗？
吴佳平２００７年８月１１日１０时５７分２１秒在《诸葛亮的投资人生》后跟贴评论：
更正一下，被袁绍所杀的谋士是田丰，叛逃曹操并献计的是许攸，夷陵之战错打成了彝陵之战。
实在是汗啊，请各位多多包涵。
新浪网友２００７年８月１１日１９时２２分３２秒在《诸葛亮的投资人生》后跟贴评论：
文章讲得太好了，非常有启发，而楼上的跟贴又提出很多有意义的问题来补充，这个博客实在是一个风水宝地，呵呵，忍不住有想手舞足蹈的感觉。
诸葛亮的投资是用整个人生作赌注，我相信即使牛如毛泽东曹操等人，在最初的起步的时候，也没把握一定会是后来的结果，那更需要上帝的祝福，而且一旦失败，必然是彻底的失去所有，包括生命，这应该比较好理解，比如与朱元璋争霸的陈友谅。
但我们是用我们现有的财富作赌注，人生不能割开，你不能同时选择两条道路，但财富可以分离，我们完全可以在刘备身上下注50%，孙权身上下25%，曹操身上下25%，呵呵，具体比例还可以再商量，只是为了说得明白，巴菲特说，人没必要富两次，对他而言，拥有400亿和拥有500亿其实没什么差别，所以他说，捐赠过后，他什么也没失去。
这样想，生于太平盛世的我们要幸运得多，我们没必要作那么极端的选择，如果真的只是为了富有，多个几百万与少个几百万也没什么区别，但诸葛亮就不一样了，他只能选择一个，骄傲的他其实也只有刘备可以选。
新浪网友２００７年８月１１日２１时０５分４２秒在《诸葛亮的投资人生》后跟贴评论：
估值?估计的值,无法准确.所以它是艺术.
诸葛亮的投资人生与投值无法比,他只能选者一次.我们却可以分仓或者选者两次.无论如何选者,人是最重要的,但是我们又如何评价人呢？特别是在他织席贩履时．
Spencer２００７年８月１１日２１时４３分２２秒在《诸葛亮的投资人生》后跟贴评论：
多谢吴佳平朋友的评点。
历史上真实的曹操不是《三国演义》里的曹操，
历史上的“隆中对”是否存在或真实性也有争议呢！
《三国演义》中，作为一个“CEO”，曹操让很多人不喜欢。历史上真实的曹操，是否也过于强势？不管怎么说，这些事实真的：他挟天子以令诸侯，控制了“董事会”，掏空“上市公司”，后来的结局是，他的下一代把“董事长”都干掉了，最终还不是倒闭，被司马氏“公司”吞并了？
做他的股东，心里不踏实。即使每年“年报”都预喜，还是担心。
（说他“作假账”确实不大妥）
戏言！
吴佳平２００７年８月１２日１１时３７分５０秒在《诸葛亮的投资人生》后跟贴评论：
to spencer:
谈不上评点，大家多交流而已。
东汉末年对人才的评判标准很独特，注重相貌、身材、谈吐、出身，可惜曹操在这几个方面都很吃亏。他相貌平平、五短身材，他的父亲是太监（尤其处在宦官乱政的年代，这一点很要命），因而备受歧视。
然而事实上，在政治、军事还是在文学上，曹操在同时代人物中即是全能冠军，又是每一个单项的冠军。别的不说，他的《观沧海》、《短歌行》等诗篇便足以使其不朽，那种包容宇宙、求贤若渴的胸怀使他注定拥有不凡的人生。
曹操是董事长不是ceo，更何况队伍本来就是自己一手拉出来的，地盘是自己一点点打出来的，名义上的董事长是自己放下身段迎回来的（汉献帝自己也很明白）。所以不存在掏空上市公司的罪名。
当时几乎所有人都在打着匡扶汉室的旗号，但几乎都是假的，都迫不及待的要当皇帝，除了青年时代的曹操。刘备所谓的中山靖王之后、汉献帝皇叔的身份根本就不可考，孙权干脆就自己称了帝。
青年时代的曹操非常有政治理想，他讲政治、讲原则。挟天子以令诸侯是政敌给他扣的帽子，确切的说法应该适迎天子，而且迎得非常诚恳，确确实实是在匡扶汉室。但是随着汉室的衰微、曹操个人野心的膨胀，中晚年的曹操干了一些出格的事情，但他始终没有称帝。
吴佳平２００７年８月１２日１１时３９分３５秒在《诸葛亮的投资人生》后跟贴评论：
我认为诸葛亮选错了老板。
在别人看来，他挑选老板的首要标准是道义。但实际上刘备所谓的皇叔身份充满疑点；要壮大自己就必须把别人赶尽杀绝并把他们的地盘夺过来，根本经不起道义的推敲。诸葛亮这么聪明，不可能心里没数。
不是道义，那就只剩事业。即使自己没法像在刘备那混个丞相当，但在曹操那做个开国元勋也要好得多。
诸葛亮很可能高估了自己。三国志记载，司马懿曾说过：“亮志大而不见机,多谋而少决,好兵而无权,虽提卒十万,已堕吾画中,破之必矣。”
（好兵而无权：喜欢带兵却不知道变通）这句话得到史家的认同，诸葛亮充其量是个将才而非帅才，做个执行者可以，作决策可就难为他了。
所以，是不是可以不大恰当的打这么一个比方：诸葛亮去了一个没多少人愿意去的st公司，当了一个超出自己能力的ceo，结果公司还是不可避免的北行业的龙头老大兼并了。
另外，实际上，夺荆州、三分天下也不是诸葛亮的发明，鲁肃等人也提出了类似的战略。所谓的空城计、木马流车更是后人的杜撰。
Spencer２００７年８月１２日１６时２９分０８秒在《诸葛亮的投资人生》后跟贴评论：
这篇文章确实很好。《三国演义》故事说明诸葛亮很偏爱低价股，骑上了一匹大黑马。
诸葛亮的这种投资方法，如果当时真的对刘备、孙权、曹操等股票的基本面研究很透的话，选择刘备这只股票算不算价值投资？
我觉得刘备未来成长不具有确定性，不算价值投资。不知道其他人怎么看？
大海的唇２００７年８月１２日１７时３２分５０秒在《诸葛亮的投资人生》后跟贴评论：
刘备虽然爱才，可惜不善于发现人才、使用人才。庞统如果不是想急于证明自己不会死；入川后也没吸引更多当地的人才加盟，诸葛亮七出祁山用来用去就那几个人，害得常山赵子龙一把年纪还杀出去；称帝后他应该搞点股权激励，或是弄点员工持股计划什么的，大家想想跟刘备的人看看最后还是诸葛亮、关羽、张飞、赵云几个说了算，剩下的人会干得有劲吗？所以，刘备公司的问题在于激励机制和人才梯队建设。这样的公司肯定不能投。
孙权其实更注重发掘人才，而且具有战略眼光，能审时度势，赵咨曾对曹丕这样描述孙权：“聪明仁智雄略之主，据三州虎视于天下，是其雄也；屈身于陛下，是其略也。”在联盟抗曹的大问题上，孙权比刘备认识的更清楚，在如何制衡曹、刘两个集团的问题上，火候拿捏的明显要比刘备好！孙权公司应该是一个有区域垄断优势的公司，经营相当稳健，高管层虽然曾经有过不一致或者说是政治思想的分歧，但董事长在选择CEO（周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊）的关键问题上显露出不凡的功力。所以这应该是家不错的上市公司，可以阶段持有。
我不认同曹操做假帐，“挟天子以令诸侯”体现了曹操的政治格局，说明他政治敏感度强，善于利用资源，而其他“公司”你以为他们不想吗？只是他们下手没有曹操公司快而已，所以才出来抗议曹操垄断政府资源，事实上一开始我们就能发现曹操是能把公司做大的。
1.首先有国资背景，大家别小看了这一点，曹操公司为什么能吸引那么多人才加盟（郭嘉、许攸、程昱、荀彧、荀攸、贾诩、刘晔。。。），实力扩充那么迅速？
关键是后台老板大；
2.其次以弱胜强，各个击破，善于整合，如兼并吕布、袁术、马腾等几家小公司且不说，而彻底兼并袁绍公司完成蛇吞象可谓经典之举，而且细心的人们会发现，曹操整合业务及整合队伍的能力是很强的。
3.第三曹操公司具备区位优势，享受得天独厚的资源（当时的中原地带农业发达、百姓富庶），比来比去公司的财力就是强，说白了就是财务状况好，低负债，有稳定现金流，资源充足。
所以曹操公司值得长期持有。
以上谨代表个人观点，欢迎讨论。
大海的唇２００７年８月１２日１７时５７分３１秒在《诸葛亮的投资人生》后跟贴评论：
spencer朋友：
我觉得诸葛亮投的是一家有品牌的ST股，诸葛亮赌的是把“汉室”品牌转化成利润，“三分天下”的战略规划相信不是为刘备量身定做的，可惜刘表外强中干，不足以谋事，如果同为“汉室宗亲”的刘表有“鸿鹄之志”的话，诸葛亮也犯不着绕那个弯子。
但是这个扭亏为盈过程的确有着很大的不确定性,所以诸葛亮的行为肯定不能算是价值投资。
汪孜博２００７年８月１２日２２时４１分３３秒在《诸葛亮的投资人生》后跟贴评论：
您比诸葛亮有优势,因为您可以去做组合分散风险并相对集中持有,您比他的风险低得多.
|
|
