|
|
当今的世界，对诸葛亮的评价是：三国时期伟大的政治家、军事家。上知天文，下知地理，神机妙算，穿着“运筹帷幄，决胜千里”的外衣，一直作为智慧的化身而被后人奉若神灵,死后被封忠武侯。是“鞠躬尽瘁，死而后己”的典范。
注意,我写此文的前提是：我承认诸葛亮是个人才,是个有名的军事家、政治家，但在前面如果要加上“杰出”二字，是要打问号的。如果要加“伟大”二字，我是坚决反对，并且嗤之以鼻的。
个人觉得，诸葛亮之于蜀国，前期是有过一定的贡献的，这个也难以否认。但后来昏招迭出，直接导致了蜀汉的灭亡。后人因为罗贯中的一本《三国演义》，把诸葛亮奉如神明，《三国演义》只是一部小说，我们却总喜欢把它当历史来读。这不仅是歪曲历史，更是盲目崇拜。
诸葛亮一生最大的过错是：从公元228年到234年，七年内，五次北伐。当然，也有些史实说是六次，我仔细看了真正主动北伐的是五次，有一次是被动防御。
诸葛亮的北伐注定是要失败的，他的失败是由当时的两国综合实力决定的。蜀国的综合实力本来就弱很多，如果休养生息，只守不攻，还有一丝的胜机。而诸葛亮好大喜功自不量力错误地估计了形势。陈寿曾说：“亮之素志，进欲龙骧虎视，苞括四海，退欲跨陵边疆，震荡宇内。”从中可以清晰看出当时诸葛亮的心态。
曹操是聪明人，早就对司马懿心存芥蒂，所以派曹睿去监视司马懿。司马懿也是个厉害的兵法家，当然知道不战而屈人之兵是上策，“知天知地胜乃不穷”，所以，司马懿的策略自然就是利用秦岭的险要，只守不战，等到秋天来临，蜀军的粮草耗尽了，诸葛亮就不得不退兵。这个时候，司马懿就派一支小部队做追赶状。这是一石二鸟之计，一来可以掩盖曹睿的耳目；二来当然是让诸葛亮以为自己胜算高。于是，第二年天一转热，诸葛亮又开始北伐了。这样，又给了司马懿继续在西北练兵的时间和机会。司马懿志在培养自己的实力，所以当然希望这个战争能拖得越久越好。说句不好听的话，晋国的天下其实就是诸葛亮帮司马懿打下来的。
孙子兵法说：“兵贵胜，不贵久，久则钝兵挫锐，攻城则力屈,久暴师则国用不足”。这些话，假如孙武是在诸葛亮之后写的，那么简直就是对诸葛亮六出祁山的准确描述。难道不是吗？那个时候，蜀汉国内对北伐已经是反对声一片了，但诸葛亮位高权众，到底还是力排众议一意孤行，不顾国家安危，就是要出战。争论不通了，就一再慷慨激昂地祭出《出师表》来掩人耳目混淆视听，既有《前出师表》，又有《后出师表》。这还不犯了兵家大忌吗？说得刻薄一点，假如司马懿只要有一回沉不住气，狠很地打他一个落花流水，看诸葛亮还敢这么轻浮吗？司马懿既然有统一天下的的兵力，试问一个区区诸葛亮算得了什么？
七年六出祁山，劳师动众,劳民伤财，以至国库衰竭，自己也在五丈原吐血而亡,明明是无功而返了.罗贯中还要让诸葛亮摆个空城计来吓退司马懿。这还不够，吐血而亡的诸葛亮，罗贯中还要让他去吓坏活司马呢！只要对照《资治通鉴》或者《三国志》，就晓得这当然是虚构的故事。可小说里虚构的可远远不止这些啊。赤壁之战是周瑜打的，所以，华容道擒曹操、草船借箭和借东风就是无稽之谈了。看星相和锦囊妙计更是不科学和不合逻辑的。
《三国演义》里，把刘备三顾茅庐写的惟妙惟肖。《三国志》里是：凡三往，乃见。这里面，我个人有点看法：三顾茅庐的事实肯定存在，是不是去三次见三次，还是去三次只见一次？这个不好考证。况且，在古代，“三”也有有多次的意思，也有可能去了多次。还有个说法是：刘备在樊城时，诸葛亮主动去见他，但刘备未加理睬，诸葛亮便回去继续做他的农民。再后来，经别人推荐，刘备才明白，诸葛亮是个人才。于是有了“三顾茅庐”。但这个时候，诸葛亮开始摆架子了，也就是我们现在所说的“做秀”，诸葛亮发动自己的亲友为自己做足了“形象包装”，刘备感觉诸葛亮确实不同凡响。这为他日后的被重用做了极大的铺垫。
见面以后，诸葛亮和刘备谈的就是《隆中对》，时年，诸葛亮26岁。但《隆中对》的内容和七年前鲁肃与孙权所谈的大同小异！说的都是曹操势力过于强大，不宜硬拼，只能占领个天险之地，培养实力，坐观天下之变，等待时机等等。不同的是鲁肃说的是长江天险，而诸葛亮在七年后说的是四川盆地而已。诸葛亮是在拾人牙慧，用现在的行话来说就是抄袭。《三国演义》从这里开始神话诸葛亮，把别人的谋略和功劳一一嫁接到他身上。他最大的功劳无疑是三国鼎立局面的确立，但这里面究竟有多少功劳是诸葛亮的？真正的事实：三国鼎立局面的确立，都是鲁肃一手促成的。赤壁之战是鲁肃力劝孙权主战，赤壁大战打败曹操以后，鲁肃又劝孙权把荆州借给刘备，以抵御曹魏。自己则守在长江南岸的陆口做接应，这样才确立了三国鼎立的局面，这里面不关诸葛亮什么事情。其实，劝孙权借荆州给刘备是鲁肃最了不起的地方，如果不把荆州借给刘备，三国鼎立的局面如何产生呢？如果鲁肃不制造和维持三国鼎立的局面，曹操早已一统天下了！而且，有了刘备和关羽镇守荆州，鲁肃可以放心地在陆口去训练吴国的兵力。“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵”。鲁肃伐谋与伐交的能力远比诸葛亮强得多！罗贯中于是就把鲁肃的功劳全部移植到诸葛亮身上。
诸葛亮其实不讲信用，他曾答应东吴要归还荆州，却三番五次耍赖拖延，言而无信。当吕蒙取代鲁肃屯守陆口后，立刻就不能接受诸葛亮借荆州，有借没还，于是，白衣渡江，攻占江陵，生擒关羽。这也加速了蜀国的衰落。
至于，诸葛亮南征，平定南郡，这是综合实力差距的必然结果，派谁去都一样。尤其“七擒七纵”孟获至今仍被传为美谈。可真正的事实是，“以攻心为主”的策略是参军马谡的建议，诸葛亮只是发号施令而已。再说，诸葛亮玩孟获，这和司马懿玩诸葛亮于股掌之间有什么本质区别？！
诸葛亮经营政权要命的一点是不知道放权，事实上，在刘备死后，他就是蜀汉的实际统治者。但他大权独揽，事必鞠亲。这样能把一个国家管理建设好吗？但，就是这样的一个致命缺点，还被我们颂之为“鞠躬尽瘁，死而后己”的高尚情操。我们的习惯是，如果喜欢一个人，那他身上的缺点就会被忽视，甚至缺点被加上光环，身上都是闪光点，就是完人。这个世界真的有完人吗？
《三国演义》里这么美化（甚至是神化）和拔高诸葛亮，自然会丑化和贬低一些人，曹操首当其冲，司马懿、鲁肃等也跟着遭殃。他们三个谁都比诸葛亮强，这些都是不争的事实。把演义里的诸葛亮和历史中的诸葛亮混淆，把故事的情节和历史的情节混乱，这是我们国人的悲哀，也是我们中华文化里头的病态。
说了这么多，总结一下：诸葛亮是人不是神，如果说得严重点，他简直就是“祸国殃民”，真正的蜀汉的大罪人!
|
|
