6、邹氏

wuzhe

见演义第十六回　吕奉先射戟辕门　曹孟德败师淯水：一日操醉，退入寝所，私问左右曰：“此城中有妓女否？”操之兄子曹安民，知操意，乃密对曰：“昨晚小侄窥见馆舍之侧，有一妇人，生得十分美丽，问之，即绣叔张济之妻也。”操闻言，便令安民领五十甲兵往取之。须臾，取到军中。操见之，果然美丽。问其姓，妇答曰：“妾乃张济之妻邹氏也。”操曰：“夫人识吾否？”邹氏曰：“久闻丞相威名，今夕幸得瞻拜。”操曰：“吾为夫人故，特纳张绣之降；不然灭族矣。”邹氏拜曰：“实感再生之恩。”操曰：“今日得见夫人，乃天幸也。今宵愿同枕席，随吾还都，安享富贵，何如？”邹氏拜谢。是夜，共宿于帐中。邹氏曰：“久住城中，绣必生疑，亦恐外人议论。”操曰：“明日同夫人去寨中住。”次日，移于城外安歇，唤典韦就中军帐房外宿卫。他人非奉呼唤，不许辄入。因此，内外不通。操每日与邹氏取乐，不想归期。





有许多《三国演义》的评论家都认为演义中的一个核心内容就是“英雄必过美人关”，演义中有多个篇幅描写因美色所误。如这一篇中，曹操因贪恋邹氏的美貌，赔掉了儿子、侄儿、爱将的性命不说，自己也差点丧了命。曹操的功业客观的说是很受罗贯中所肯定的，但他因色误事，亦是好色之徒，所以他算不上英雄，因而只能称为奸雄。

比曹操更为差劲的是董卓和吕布，他们都因为喜好美色而最终失败。对于他们的行为，后世多是蔑视耻笑。自然，董卓、吕布是远不及“英雄”这个称号的。

即便是如刘备，这位演义中力挺的正面形象。因为他中了美人计，若不是孔明的锦囊妙计，他也会深陷温柔乡不能自拔，因此他只是枭雄。

而与之相反的是，小说中所刻画的真正的英雄，诸葛亮、关羽、赵云却是丝毫不为女色所动，赵云前面我已经介绍过，而关羽在投降于曹操后，面对曹操赠送的美女也是心若止水，可谓是真英雄矣。

由此看起来论点论据充分，似乎这种“英雄必过美人关”的这种说法无懈可击。不过我到对此很不以为然。确实，结合这样的人物事例，这个所谓的是否过通过“美人关”，成为了一项评价真英雄的重要因素，但是我们若是换个视角，就会发现，罗贯中实际上对所谓的“美人关”论并没有太在意，倒是我们后人有些穿凿附会了。

必须要承认，罗贯中在刻画人物形象方面，匠心独运，取舍得当，让三国的这些英雄形象鲜明不乏活力。但我们同样要看到，对于这些英雄所有的行动，其服务的对象只有一个，即：为了推动历史的前进，或是对历史产生相应影响的事件才会为罗先生所选用。

比如上文介绍的几个事例。曹操好色而求妓女，正因为他所幸之女是张绣之叔张济的妻子，这不禁让张绣感到了羞辱而忍无可忍最终叛变了曹操。这件事例的选取，主要是为后文张绣的反叛道明了原因，如若翻阅史书，表现曹操好色的事例有很多，罗贯中如想为读者加深曹操这一印象未能过美人关好色这一特点，大可以在行文中有地方适当加入历史所述即可，但是在后来我们再没看到相关的曹操好色的叙述（赤壁战前的横槊赋诗中，曹操虽然说“吾今新构铜雀台于漳水之上，如得江南，当娶二乔，置之台上，以娱暮年，吾愿足矣”，这个虽然说明曹操似有此癖好，但这更类似于战前对百官的宣言。古时作战前，喊出口号要掳掠对手的妻子儿女是很正常的事情），足以证明我判断得正确。
至于董卓、吕布的事件，就更清晰了，这虽然是一支由美色贯穿的事情，但根本是涉及国家、野心等复杂政治因素的的宫闱权利斗争，只不过罗贯中让读者看到了真实地的背后故事（虽然这并非史实）。如果把连环计一事放在历史上讲，实际上是一场王允勾结吕布谋害董卓的宫廷夺权政变，这本身就是一个最为重要的历史事件，当然罗贯中加入美色“美人计”这一元素，使得这个在历史上本来很简单的故事立刻充满了吸引力，同时成功地刻画出了王允、吕布、董卓、貂蝉这几个在民间流传甚广，形象突出地的艺术形象，虽然说不免带有美色误国、误人等观点，但这显然并不是作者的主要目的。
而如所列举出的关羽、赵云过了美人关的举动，却似乎也经不起推敲。曹操送美色与关公，关公毫无波澜、不近美色，确实是真英雄的举动。但是送女色那是古代君主笼络臣子惯常使用的手段，关公拒而不受一方面是其人格的高大，一方面也是因为关羽心系刘备，不愿多受曹操的恩惠，而关于赵云之事，前文我已有述，这些都不能简单就认作是关、赵不近女色的证据。


注：吕布之死乃是因为吕布用陈宫之计，准备屯兵下邳城外，其妻严氏闻之劝阻。吕布踌躇不决，三日不出，终于还是改变了主意。后来陈宫又献断曹军粮道之计。吕布采纳了，入告严氏，又被严氏阻止；告之貂蝉，貂蝉饱受流离之苦，亦予劝阻。吕布听信妻妾之言，不纳良策，终于兵败下邳，命丧白门楼。虽说这其中把吕布的失败多少归之于“女祸”，对女性的指责显而易见，但与好色无关。