闽藏本《须江郎峰祝氏世谱》之五：祝允哲

河北人

据祝臣的《墓志》，祝允哲是祝臣的四儿子。据《浙江通志》，祝允哲于元符三年（公元1100年）中进士，官至“荆湖制参”。
《祝氏世谱》有载“宋钦宗授祝允哲敕”，影像见《我的相册》中二名为“钦宗授祝允哲敕”的图片。


全文如下：
宋钦宗授祝允哲敕　　朕闻兵法守所不攻，政典预于先事。朕遭不造，边要若雷。虽廷臣同御侮之心，而分镇犹为不给。朕维荆襄，江广之咽喉，亦属要地。虽设武翊卫，置军守镇，然犹虑其新军初作，列伍未娴；万一远水不救，则将如何？朕甚虑焉，特加制参以统维军事。但斯非经纬全才者不可以职，非忠良济美者不可以任。朕察尔政议大夫祝允哲，发身儒肆，忠效国家；自随亲驾征讨以来，营谋检点，动出老成；任事忠贞，夙夜匪懈，朕甚嘉信。特以宠谕，命尔往副武翊卫大制参，督理江广粮饷、提督荆襄军务，赐之符敕，以为尔责。于戏，万邦之怀，实维长子；三军之命，寄于一人。尔往，其肃君政以备不虞，抚此（吴注：“此”字疑衍）兆民以安国本；勿多事以生变，毋怠忽以失机。其往，钦之！朕言不再，特敕。
此敕有人怀疑过，说钦宗不该说“自随亲驾征讨以来”的话，因为宋钦宗“从未御驾亲征”。这种怀疑是站不住脚的。《宋史》中钦宗确实没有真的亲自出征，但靖康元年他曾下诏“亲征”，并以李纲为“亲征行营使”。“自随亲驾征讨以来”这话，不能说有什么问题。
又有人怀疑“督理江广粮饷、提督荆襄军务”的头衔有问题。依我看，其时金人南下，荆襄为战略要地，敕中有“朕维荆襄，江广之咽喉”的话，“督理江广粮饷、提督荆襄军务”的职务在战时因形势而设，合情合理。至于说“提督”二字不见于宋朝，则是翻书太少之故，我在另外的文字中有例证，此处从略。
其实，此敕的其他地方倒是有一点儿疑问。第一是“制参”是“省称”，全称是“制置使参议”。“敕”这样“正规”的应用文字中会不会用“省称”呢？这是个问题。第二，“武翊卫”三字连缀，出现两次，第二次似是与“荆湖制置使”所辖相当的地方，却不见于其他记载，这好像不合理。第三，《浙江通志》说祝允哲是“荆湖制参”，此敕前面说“制参”，后面却是“大制参”。而“大制参”是在设立“制置大使”之后才有的，《宋史》卷167说“中兴以后（南宋）……地重秩高者加制置大使”，似乎北宋末年是没有的。
我查阅了《文苑英华》中许多唐朝的“敕”，其中常常用官职的省称，所以第一个疑问可以释然。第三个问题，依我看是祝氏后人私自加了一个“大”字，所以与敕中前面的“特加制参以统维军事”之说不符。至于第二个问题，我想也许是将上文“设武翊卫”中的几个字误写到下面，也许当时钦宗真的有此“武翊卫”的设置。此敕传刻中已有误字，例如“肃君政以备不虞，抚此兆民以安国本”一句，本应该是“对偶”文字，此文下句却多了一个“此”字，破坏了“对偶”。所以对第二个疑问，我倾向于是刻本之误。
《祝氏世谱》载有祝允哲有《乞保良将疏》，影像见《我的相册》三张“乞保良将疏”图片。


疏中说“臣甘以七十口家投大理狱，代（岳）飞父子……”，这也曾被疑为虚妄。怀疑者的理由是：若有此事，为何不见于史？其实，此等事不见于史者多了去了！这根本是无端的怀疑！
其实，祝允哲正因为此疏而死，而证据也就在《祝氏世谱》之中。《谱》中有一篇《祝明卿墓志》，见《我的相册》之“祝明卿墓志1”及“祝明卿墓志2”。

全文是：
大制参明卿祝公墓志　云中龙
明卿祝公，衢州江山郎峰人也。由进士历官制参，与陈太宰以德相善，与岳少保以忠相尚。秉正嫉邪，志图恢复。少保冤死，公亦死之。夫以少保之忠，制参之义，而君仇终不能报，权奸终不能除，君子未尝不太息而深恨之。然大丈夫之心志，尝以不得其死为羞，而成功非所论焉。少保制参之死，固足以光日月而壮山河，而后人又奚悲也？龙宰是邑，闻而感焉，致谒公墓，挹其山水秀丽，而为之铭。铭曰：山峰岐岐，水凑湝湝。制参之志，舍命不移。大奸当国，忠贤见催。既得其死，夫又奚悲！委骨兹丘，神骑箕尾。烟霞横御，阀阅树旗。以尔子孙，永言保之。
细读此《墓志》，首先可以看到，祝明卿是“由进士历官制参”，不是“大制参”，可见此文“标题”是刻者自加，私自添了个“大”字。其次，祝明卿“与陈太宰以德相善，与岳少保以忠相尚”，与陈与义、岳飞有交往，为抗金同道。再看“少保冤死，公亦死之”，与祝允哲的疏相应，可知是上疏后被连累而死的。
读者马上会有个问题：为什么我说这个“祝明卿”就是“祝允哲”？理由有二：
第一，“名”、“字”相应。古人“字”是用来为“名”做“注脚”的，所以“名”、“字”相应。举个浅显的例子，孙权字仲谋，字“谋”说明命名为“权”的意思是“权谋”之“权”。同时的蜀国大将黄权字“公衡”，字“衡”字说明他之名“权”，不是“权谋”之“权”，而是“权衡”之权。而“明哲”二字，自古常常相连，不仅有“明哲保身”而已。“明哲”出典《尚书．说命》，解释者说：“自知曰明，知人曰哲”；说“明哲者，先知先觉之人也”。可见祝允哲字明卿，合于“名”“字”相应之例。又如《江南通志》有潘允哲，字为“伯明”，可为“祝允哲”字“明卿”的旁证。
第二，事迹相符。其生活于同一时代，不言自明。而祝允哲是“制参”，祝明卿也是“制参”；祝允哲上书保岳飞，祝明卿则“少保冤死，公亦死之”。
最后的一个问题，果如上所说，为什么《墓志》称“字”不称“名”？答曰：此极常见，查查古书，例子多得是。那么，为什么《祝氏世谱》不明说呢？原因我想很简单，续编者只埋头编文字，不抬头看内容，时过N多年，无人注意到祝明卿就是祝允哲，这才留下我做这个小小考证的机会，也从一个方面说明《祝氏世谱》续编者并不胡乱虚构，此《谱》内容大多可信。
总之，关于祝允哲，我们知道他公元1100年中进士，1127年到“荆湖”去做“制参”，后来与岳飞有交往，最后因为保岳飞而死。