宋·欧阳修为曾氏族谱赠序小考

usacn

本人曾经在编纂本房族谱时加入《吉阳曾氏谱序》，资料来源于湖南临武《武城曾氏族谱》1993年8月版本，当时误为珍品而未加详考，今查实为虚假托名之撰文，并不可能是欧阳修原创，实属失误。


缘由：欧阳修序文中载“参封宗圣”。经查对《宗圣志》、《曾子志》、《曾子世家》，参公封“宗圣”始于元朝文宗至顺元年（1330年），封赠全称“郕国宗圣公”。之前，唐封参公为“郕伯”；北宋（1009年）追封参公为“瑕丘侯”；政和元年（1111年）改封武城侯；南宋咸淳三年（1267年）改封参公为“郕国公”，升四配之一。欧阳修生于1007～卒于1072年，也就是欧阳修存活的时候，参公还没有“宗圣”这个称号。所以遍查原曾氏南宗总局版本《武城曾氏重修族谱》均没有老欧阳的《序文》皆因此。由此考欧阳修的这篇序文就是假的！是后世托名之撰！



另、载于民国九年《曾氏四修族谱》（彰户）的《宋·欧阳修赠序》内记载“参封郕伯”、签著作序时间“熙宁四年（注：1071年辛亥）孟秋”。而北宋1009年参公封号已经由“郕伯”升为“瑕丘侯”，也就是欧阳修三岁的时候参公就改“伯”为“侯”了，欧阳修是当代大文豪，学识渊博，不至于在去世前一年撰《赠序》还按唐代的封号称参公为“郕伯”，故亦对此赠序存疑，极有可能也是后世为了荣宗而托名杜撰之。


修家、族谱请名人作《序》，或假托名人撰文已是各姓氏存在的问题，目的、炫耀也。名人效应，口传的、不实的资料，似乎有名人墨宝压阵就容易使人相信。任何家族的谱牒，在修谱的时候只“荣”不“哀”是正常的。有那个家族的族谱记载某某人因犯事被杀头、某先辈族人因奸淫被浸猪笼的？有类似事件也是用通常的《族例》，将这类族人除名处理，或者载“例不详”。只有做民族英雄被杀的时候就大书特载。反之，荣宗耀族的事通常过分传扬，且代有加誉。特别是经过多代口头传颂、传抄，数代后就有失实了。但通常只是荣名誉、加官号、作《赞》《记》等等，以显当世之族人根正苗红、原出世家，或者品德高尚。告诉世人自己断不至于来路不明、先祖暗淡无光之意。以至于祖上无官无名气的，在修谱时也找个当世名人作篇序文，以显世荣祖。宋代起这些多矣。或者有出于激励、教育后世奋发向上的意思吧！



至于今流通市面的所谓正史、文献，历多朝多代数百年，原件无存，剩下的也是传抄无数遍的。其过程未免加多减少。且具体记载到某姓氏某人的事，因非正统重史，也少有考证。



总之，因历史上“史误”、“谱误”而令当代人考证时认为失实的地方，都很难有权威资料佐证。我们族谱上的疑问、矛盾点其实存在以久，例如谱源上朔到皇帝大禹、某代先祖的官位、居地有争议（例如参公所居之武城之争）等等，要看现代人所站的角度了，其观点也左右一切。


这样就导致无论如何考证、论证，都不会有最后的结果。因为证据的立足点在那里？如果某人对一个问题的长篇大论，会得到什么结果呢？难道历代修谱的先祖都是无知之人吗？特别是明清两朝的曾氏族谱总局，他们没考证吗？也许家史的一些疑点难有结论，但只要明白告诉后人有那些存疑就够了。任何个人是难以让全族信服的，也不可能过多否定我们修谱的前辈。在没有足够证明族谱某处是“错”之前，只能相信祖先留下的的记载。

至于历朝的“正史”，也不能够作绝对正确的，因著史时的时代背景与政治因数不同，史官同样为当权者服务而已，也有史馆本身学识水平与思维角度的主观问题。往往地方史志经常有这样的误笔，在修地方志的时候，修志的人到所辖各村庄抄录各姓氏家谱的光荣史、来历渊源等，而且加大炫耀力度，冠冕堂皇。后来地方氏族修谱，大加印证《地方志》上的记载，作了官证，令当世与后世难辩真假。另有民间的传记、作品等，也只能作参考。断不可找到一篇名人文章就当圣旨，谁知道这篇文章的真假，是否绝对出自该名人的大作，是否经历代传抄无误？这个名人的观点就一定正确？在论家史的时候切莫过于肯定（武断），要客观分析，引经据典论证，绝对不可以用估计、假设来处理家史疑难点。在未得到经论证定论、族人公认之前，存疑之处应说明。