对杰波宗亲推出的族史资料应该进行再考证

河北人

福建三明的黄杰波先生是一位热心于族史研究的宗长。近年他先后推出了多种族史考证资料，诸如：所谓宋代黄羽的《王霸别录》和黄彦弼的《晚唐笔记拾遗》，所谓两篇元代的宁化巫氏谱序，所谓王国维的《黄潜善之争》，以及所谓兰州大学历届馆藏《黄氏世系》资料……这些资料在全国产生了很大的影响。杰波宗长推出的那些族史考证资料，以及他们与一些宗亲探讨族史方面问题的通信，我都认真地拜读了，还不远千里专程登门拜访过杰波宗长。后来，一些宗亲针对杰波宗长推出的那些族史考证资料不断地质疑，我也逐步发现这些资料确实有不少问题。因此我认为，对杰波先生近年推出的族史考证资料，有必要进行一番“去伪存真”的考证研究。下面试举几例：

第一、关于所谓宋代黄羽的《王霸别录》和黄彦弼的《晚唐笔记拾遗》。

所谓宋代黄羽的《王霸别录》和黄彦弼的《晚唐笔记拾遗》，是福建三明杰波（浪子）先生发掘出来的资料。有书为证——福建漳浦黄玉磐先生在《峭公族源有史可稽》一文中这样写到：“福建三明杰波浪子氏为探究族源，千方百计，多方搜集资料，幸得宋徽年间承仕郎、江西丰城黄彦弼的《晚唐笔记拾遗》及其堂叔父——承仕郎黄羽字惟衍《王霸别录》，分别记载膺公入闽和峭山公童年的不幸遭遇》”（见福建邵武编印的《峭山公家传》）

可是福建黄天柱（泉州海外交通史博物馆副研究员）、黄剑岚（龙海市地方志编纂委员会副编审）两位宗亲却对此提出质疑，他们在福建姓氏源流研究会2002年12月编印的《黄守恭与海上丝绸之路学术研究文集》中撰文指出——

近几年来，禾坪派下某些人抛出所谓宋代黄羽的《王霸别录》和黄彦弼的《晚唐笔记拾遗》二书，宣扬黄峭山的“历史资料”，浪子先生如获至宝说：“几乎可把它当正史看待”。（《黄峭研究》）该二书最初是由重庆黄峒景引用，我们当即请他提供复印本。黄峒景回信说是由三明黄杰波（浪子）方面提供的，他本人也未亲见该书。为获取与吾黄“宗史”有关的新出现的二书内容，黄永融宗亲即邮书黄杰波，请提供复印本。黄杰波则复书说该二书已送给邵武某人，并明确答复该二书是其从香港《明报》资料室笔记杂谈部所录来的，还说该“资料室非与主管人员有交情者实不易进，非一般大图书馆、博物馆可比也”。这二三年来，我们数度通过友人向香港《明报》资料室查阅这二本书，得到明确的答复，都是《明报》资料室并没有存在此二书。我们还通过省人民政府台湾事务办公室，直接查询确证不存在该书，《明报》社说：连笔记杂文部也没有这个名称。我们再通过种种关系，到北京图书馆、上海图书馆、福建省图书馆、福建师大图书馆、厦门大学图书馆，以及香港大学图书馆、中文大学图书馆，均无查到上述二书。又查阅《中国丛书综录》、《四库全书总目》、《续编四库全书总目》，并各种历代《笔记小说大观丛刊索引》等古籍类目，均没有发现该二书的内容和书目。

事情到了这个地步，别人还好说什么呢，看来只有杰波先生才说得清楚个中缘由了。

第二、关于所谓元代两篇宁化巫氏谱序。

所谓两篇元代的巫氏谱序，即巫莫忘的《汀郡黄家寨巫氏家谱序》和巫铭善的《宁化黄家寨巫氏思恩堂重修家庙序》，刊载于邵武编印的《黄峭研究资料选辑（二）》上。据说是杰波先生的干女儿紫琼下乡抓计划生育，在宁化县的一个山村黄家寨里结识了一位孤寡的巫老太，巫老太手中保存有老谱，里面有两篇元朝时期的序言，就是上面提到的两篇巫氏谱序。浪子杰波先生据此认为，这两篇谱序证明了“浦西黄氏根在邵武”。

我们现在所说的浦西黄氏，都是天从公的裔孙。所谓两篇元代的巫氏谱序，却在他们内部引起了一场激烈的争论。福建南太武浦西黄氏开基始祖黄天从源流研究会（以下简称“研究会”）为此进行了一场调查考证和全族性的源流研究。1998年7月初，研究会组织调查组到巫氏谱发生地宁化县进行实地考证，在宁化县得到县文史办和巫公祠理事长巫瑞才老先生的大力支持，派员配合调查组，为时五天，走访了宁化县巫公祠，查阅了祠堂内保存的全部存谱四十七本，均没有发现有这两篇巫氏谱序的存在。巫公祠理事长和对巫氏家谱有研究的老先生都不知道有这两篇巫氏谱序。他们又走访了黄家寨龙上里（今宁化县淮土乡桥头村）黄公祠、黄家寨龙下里（今宁化县济村乡古背村）黄公祠，查阅了黄氏族谱四本，也未见有巫氏谱所说的天从公父亲建睦的记载。而且，经过他们调查认定，巫双瑞和黄天从是同代同朝为官的两个人，巫双瑞的墓葬在宁化，裔孙在江西石城郭北，黄天从的墓葬在漳州海澄太江畚箕湖，裔孙在漳州。最后，他们认定：“两篇巫氏谱序经调查研究无此序文存在。其内容违背事实，自相矛盾。是后代人杜撰的荒唐之作！欺骗之作！贻笑于世人之作。”

浦西黄氏这次的考察报告《漳州南太武浦西黄氏开基始祖黄天从源流考》，刊登于福建姓氏源流研究会2002年12月编印的《黄守恭与海上丝绸之路学术研究文集》。现在，我将这篇报告也复印给你，相信你读后会有一些感触的。

第三、关于所谓王国维的《黄潜善之争》。

《黄潜善之争》也是杰波先生推出来的，杰波先生的女儿黄逸鹛在给宗亲的信中介绍了有关情况：据说是她父亲1997年赴港探亲时，在香港《明报》资料室发现了《黄潜善之争》，当时并没有复印，只是摘要记录了一些有关黄潜善的资料，后来整理后发表在邵武编印的《黄峭研究资料选辑（二）》上。偏有宗亲因此怀疑所谓《黄潜善之争》是她父亲杜撰的，迫得他们父女俩于1999年10月飞港才复印回来的。这就是我们今天看到的《黄潜善之争》复印件。但我认为，《黄潜善之争》根本不可能是王国维的作品，它存在几个主要问题：

1、王国维1911年12月至1915年3月避居日本，其间并未回国，因此他怎么可能1913年1月在国内写作《黄潜善之争》呢？

2、书中所叙述的黄潜善的个人经历以及他的家族世系存在着严重的史实错误，还出现了1913年以后甚至1986年才有的地名，说明《黄潜善之争》只能是今天的人冒名所作；

3、《黄潜善之争》开篇即点明写此文是为了“核黄潜善之功过”，却以大量篇幅叙述黄潜善的所谓家族世系，将粤东的伯僚公家族和福建漳浦黄天从家族列为黄潜善的后裔，这本来有违历史事实，但文中所述两个家族的经历恰好与两篇元代的巫氏谱序说法一样，显然是有人有意作假。

第四、关于所谓兰州大学历届馆藏《黄氏世系表》。

所谓兰州大学历届馆藏《黄氏世系表》，据说这组资料一共有40多件，是近年在族史研究中经常被引以为据的资料，这些资料又是出自杰波先生。1999年3月，邵武市黄氏峭山公后裔联谊会印发了《黄峭研究资料选辑（二）》，其中有一个杰波先生编制的世系表《发公系从坎头徙江陵、郢州、河南许昌到惠州黄价公支系》。我看到这个资料后打电话请教杰波先生，编制这个表的依据是什么，他回答说不是他编的，是兰州大学历届搜集馆藏的。

那么，杰波先生又是怎么搜集到这些资料的呢？他的女儿黄逸鹛2000年3月在给台湾宗亲黄基正的信中提到，是她父亲“厦门大学同班女同学甘肃兰州大学文史研究所李玉昀教授姑姑”，“从兰州大学寄来的历届搜集馆藏《黄氏世系表》”。但李玉昀教授“已经于1999年11月弃世”了。

我本来就对那些所谓兰州大学历届搜集馆藏《黄氏世系表》心存疑虑，但又觉得无从查问。待我看到黄逸鹛的这封信的复印件后，就两次向兰州大学查询，得到的回答简直令我大吃一惊。第一次是2003年9月12日下午，我先后查询了该校校办和历史系，得到的回答是，该校根本没有文史研究所，也不知道有这样一位叫李玉昀的女教授。第二次是2003年10月28日下午，我又向该校人事处查询，因为他们负责机构编制的管理，回答仍然是该校没有文史研究所。我又向他们打听，1999年11月有没有一位名叫李玉昀的70多岁的女教授去世，他们叫我向离退休处询问，70多岁的女教授肯定归他们管理，他们不可能不知道。于是，我又向离退休处询问，他们的回答是，该校根本就没有文史研究所，也不知道李玉昀这样一个人。

得到上面这样的回答后，我真是如坠五里云中。既然兰州大学文史研究所和李玉昀教授这个消息来源都不存在，那杰波先生推出的所谓兰州大学历届馆藏《黄氏世系表》，又是从哪里来的呢？恐怕又是和那两篇所谓元代的宁化巫氏谱序一样，只有杰波先生才能说得清楚是怎么一回事了。



族史研究就是做学问，必须树立实事求是的科学态度。考察祖宗世系，必须广泛搜集各地祖传的老谱，并认真地进行比较研究，去伪存真，实事求是。千万不能“不顾史实，全部照搬旧谱或抛弃旧谱，自想当然，乱编一通”。杰波先生的族史考证资料，曾经在全国黄氏宗亲中产生了较大的影响。不少宗亲在进行族史问题讨论时，经常引以为据。以上这四个资料也曾经被广泛引用，但这四个资料的确实有问题今天已经是不争的事实。我们当然不能因此认为杰波先生推出的资料都是假的，因此我认为应该组织力量对杰波先生的族史考证资料进行一番“去伪存真”的再考证。当然，如果杰波先生父女有勇气自己站出来说明事情的真相那就再好不过了。


二零零四年二月十七日写于重庆。