宜寰宗亲贴

cayan

2005-04-10 01:07:13
满意同宗：
你2005-4-5发贴对张旭宗亲的家族世系提出两条商榷意见，实际上同我有关。我与张旭宗亲同居一个城市，我俩虽从未晤面，但见到我在本站发的世系贴，与他手中的旧谱有一些吻合之处，便电邮让我进一步提供资料。由于他提出的是一个分支的情况，我的谱中无更多资料可提供。这次我见他发出的贴中的世系与我发布过的世系有关，故我对你提出的两条意见作如下回答：

一、你说良公至宏愈公间的世系与你所见过的谱系相差较大。因你坚信《新唐书·宰相世系》是对的，并以之为依据按照九龄公兄弟属不疑的后代来进行审视的。我则是以本族的谱牒为依据，照旧谱所载而列叙出来的。我虽不以为自己手中谱牒所记彔的一切都是绝对准确的，但所载世系我认为是可信的。我所依据的族谱是乾隆二十九年修订完工的。该谱之修订是当时族中长者们虑及旧谱残缺，久后将湮没，日后子孙无所查考而倡议续修的。它有旧谱为依据，是集体之作，择邑城东白鹤观为谱館，历时数年，工作十分严谨；修谱人员设总裁、总修、主修、纂修、掌修多人。任总裁的是壬午科（即乾隆二十七年）举人忠朗公赴京前受族亲委讬，在京城（今杭州）期间借其工作之便留心与同宗族人通谱，收集了不少相关资料。忠朗公在他所撰的“张氏源流暨迁南楚世次引”一文中明确指出：“虽自公地（指张良之祖）以上世代多不可考，而自平（指良公之父）以下世次井然，毫无混渎。”也正因为如此，他对地公之前的世系没有妄加编纂。至于我族属留侯次子辟疆后代，他在叙述时，明确交待：“疑生子康，子孙繁盛，祥分修谱。”也就是说，他当时手中是有谱牒作依据的。至于那些非张姓的史志学家对张氏的世系的认识也应该是来自张氏的谱籍或张氏族人的传述。如果说张姓族人对自己宗族的世系都会搞错，那么他们为什么不会出错呢？值得注意的是，辟疆公因避祸而逃匿，子孙也就不敢公开露脸。我感到，邓洪波所著张姓通史一书中对九皋的任职地及回陕的行踪等方面的叙述是含糊的，不如我支的族谱说得清楚。《新唐书·宰相世系》一书，其着眼点在于“宰相世系”，而非“家族世系”，故我认为他们资料的来源也是有局限性的，也是会产生错位的。当然，我也注意到培忠宗亲的“全谱稿”中没有不疑公之子康公的记叙；也设有避疆公第四子释之公的叙说。培忠宗亲说他去过湖南祁阳，见过我万隆祖的谱。他发贴谈过几点意见，但与我发布的世系无本质分歧，在总体上的正确性他未置可否。我是搞技术专业的，我不占有史志方面的知识和资料，无力查证孰是孰非。你与培忠以及站长都对谱籍有较深的研究，我期待的是有力的查证而不是论证。

二、满意同宗，你指出镗公是羲公之子
而非其五世孙。你的意见是对的。错在我这里。因我“渝北族人”入川祖分属八个支系，是一个群体，不是一家一户的先辈发派而成的。有的支系有分修谱，有尊栻公之祖咸公为始祖的，鏜公即是咸公的五世孙。其对栻公上下的世系及相关先辈们的身事都有较为明确的记叙，是我依据刋刻有误的文字转叙时产生的错误。抱歉！张宜寰zzc0507@yahoo.com.cn