|
|
按：浙江海洋大学的石姓同胞石一民对连州石姓作了比较深入的研究，他的《广东连州沙坊石氏是否北宋经学家石介之后》一文在水石连州网发表后，引发了对五代时期连州有名的诗人石文德生平、著述，连州石姓来源的讨论，共63个帖子，现把讨论的帖子作比较全面的展示，供大家学习，体会。 在广东省连州市西南，靠近连南县大龙山小龙山的附城镇，有一个叫沙坊的石姓聚居村落，自从其开基祖五代时定居此地，其后裔就世代繁衍生活在这里。一千年来，这个古老的小山村一直鲜为人知。近年，有一个叫曹春生的连州作家写了一本关于连州人文历史的书——《湟川贤踪》，在这本书中，以“沙坊行”为题介绍了连州沙坊村，这个古老的石姓村落才逐渐揭开了她神秘的面目。 作为石姓的一员，我对这个古老的石姓村落自然很感兴趣。我没有拜读过曹先生的原作，好在“广东水石连州网”在网上连载了曹先生的《湟川贤踪》一书，使我有机会看到曹先生写的“沙坊行”这篇文章。 曹先生在文章中写道： 沙坊建村应是在五代时期楚王马希范顺应至清泰年间（公元931—936年），家谱中记载的沙坊村开山祖是五代楚水部员外郎石文德。……石文德辞官后便回到故里，隐居沙坊，活到87岁高龄才去世，著有《大唐新纂》。 据曹先生自己介绍，他去沙坊村时，60多岁的退休干部石平老人曾拿出家谱给他看。根据家谱记载，沙坊村的开山祖是五代楚水部员外郎石文德，这应该没有什么问题。 但曹先生在文章中又认为，沙坊石姓为北宋时期著名经学家石介之后：沙坊石姓之始祖为春秋时期魏国大夫石蜡（笔者注：“魏国”为“卫国”之误，“蜡”应为“碏”），北宋时期著名经学家石介之后。石介（1005-1045）字守道，一字公操。兖州奉符(今山东泰安)人，天圣初进士，任嘉州军事判官，后归隐徂徕山下，传授易教，世称“徂徕先生”。 与孙复、胡瑗并称为“宋初三先生”，与范仲淹为诗友，是《庆历圣德诗的作者，著有《怪说》、《徂徕集》三十卷等著作。 不知道这种说法是出自沙坊家谱的记载，还是曹先生自己的推测。我认为，这一说法是很有问题的，沙坊石姓不可能是石介之后。 听说沙坊石姓近来有重修族谱的打算，并有意把这一说法采入新谱中。这样一来，我就觉得问题比较严重。修谱是好事，但应尊重史实。所以我觉得有必要就这一问题作一些探讨，希望能对沙坊石姓修谱有所帮助，同时也就这个问题与曹春生先生商榷。二 沙坊石氏家谱和史料都明确记载，沙坊石姓开基祖石文德为五代时楚水部员外郎，活动于楚王马希范时代，据此我们推断他的活动年代约为公元932年至947年。而石介为北宋初时人，根据欧阳修所作的《徂徕石先生墓志铭》，石介生于公元1005年（宋真宗景德二年），卒于公元1045年（宋仁宗庆历五年）。这就是说，石介的生活年代约晚于石文德100年，显然，沙坊石姓开基祖石文德不可能为石介之后，因为绝无后生者反为先生者之祖的道理。 既然石文德不可能为石介之后，那么石介有没有可能为石文德之后呢？或者有没有可能石文德之后，从连州远迁北方，成为石介之祖？答案都是否定的。 欧阳修《徂徕石先生墓志铭》和石介宋史本传都记石介为兗州奉符（今山东泰安)人，石介于宋康定二年（1041年）写的《石氏墓表》将他的这一支家族的来历说得更清楚： 六世祖自沧州乐陵县迁焉，今为兖州人也。吾祖初迁而南，得邑曰乾封（后改奉符），乡曰梁甫，里曰云亭，村曰商王村。负泰山，挟徂徕，有二大山之镇。且汶水注其后，经其西，遂筑居焉。 这就说得很清楚了，石介的六世祖约于唐季从沧州乐陵县（今山东乐陵市）迁入兗州奉符（今山东泰安市）定居，所以墓志和宋史本传都说他是兗州奉符人。足见石介的这一支，与今天广东连州的沙坊石氏没有关系。 石介的这一支与沙坊石氏无涉，还不能完全排除石介是石文德之后的可能性。因为石文德的原籍至今还没有弄清楚。如果石文德恰巧是沧州乐陵人，或者是兗州奉符人，那么石介是石文德之后的可能性还是存在的。 《十国春秋》卷七十三称石文德是五代楚时连州（今广东连州）人，《广东通志》亦载：“石文德，湟川人士，著《大唐新纂》。”曹先生在《沙坊行》一文中，提到楚王马希范曾把石文德的故里封号为“儒林坊”，石文德辞官后回到故里，隱居沙坊。显然，曹先生也认为石文德的故里是在连州。 其实，这些资料谓石文德是连州人，很可能是就他定居沙坊村这一事实说的，并不能说明石文德的原籍就是连州。 曹先生推断沙坊建村“应是在五代时期楚王马希范顺应至清泰年间（公元931—936年）”，开基祖为石文德，但曹先生并未说明石文德是从何处迁入沙坊。 有一篇文章曾提到沙坊村在五代楚时候就有来自北方的人生活的踪迹。文章的作者很可能认为石文德是北方人，五代楚时从北方迁入沙坊定居。我认为这种可能性是完全存在的。 总之，因史料缺如，目前还无法弄清楚石文德的原籍，希望将来能有史料和宗谱资料的发现，来解决这个问题。现在要弄清楚石介是否为石文德之后，惟一的办法就是查考石介的祖系。 据说，记载石介及其后裔的《徂徕石氏族谱》近日在山东泰安被发现。我没有见过此谱，不知道该谱对石介的先世是否有详细的记载。所幸我手头有石介自己写的《石氏墓表》一文，对其上五世有较详细的记载。根据《石氏墓表》，可以大致列出从其始迁祖至石介之子的直系世系： ┌路坚
├路钊
├路宾
├路岩 ┌慎齐┌彭哥
始迁祖（自沧州乐陵迁入兖州奉符）─逵┼路真─钦┬丙—┼介—┼川哥
├路□ ├跻 ├企 └徕哥
└路□ ├扆 ├会
└居化└合 在石介的上四世有名字的直系和旁系中，都找不到石文德的名字。如果在石介的奉符祖先中，真有这么一位在楚当水部员外郎的祖先，石介应该不会不提到他。此外，《石氏墓表》和欧阳修的《石介墓志》中均提到石介“世为农家”、“专以农为业”，也说明石文德不可能是石介在奉符的祖先。 那么有没有可能石文德是比石介始迁祖更早的祖先呢？还有，石文德之后，有没有从连州远迁北方，而为石介之祖的可能？ 如上所说，石文德的活动年代约为公元932年至947年。而据家谱记载，石文德生于唐昭宗天佑元年（公元904年），卒于北宋淳化元年（公元990年），考揆史实，这一说法大体上是可信的。 再看石介的始迁祖。据《石氏墓表》云：“石氏食此田（指奉符）百有五十年矣。”也就是说，石介始迁祖迁入奉符至石介于宋康定二年（1041年）写这篇墓表时，至少已相隔150年。又据 《石氏墓表》中“石氏之迁，其当唐季乎”之语及其记载的石介的二个曾祖和四个祖父皆死于后晋开运三年（946年）的一场战乱这一事实来看，石介的这位始迁祖，其生活年代要比沙坊村的石文德早。也就是说，石文德不可能是比石介始迁祖更早的祖先。这也等于排除了石文德之后，从连州远迁北方，成为石介之祖的可能。三 写到这里，应该可以结笔了。但忽然想到，还有一个问题没有解决，那就是除了上面所说的种种可能外，还有一种可能：沙坊石氏所称的开基始祖石文德并不是那个五代时的楚水部员外郎，而是另有其人，这个人就是石介远迁连州沙坊的后代。这种可能性非常小，更重要的是缺乏史料和宗谱哪怕是任何一丁点儿证据，故也可以排除。 综上所述，连州沙坊石氏不可能是石介之后，石介也不是石文德之后。2005．2．26 --------------------------------------------------------------------------------西平风 发表于： 2005/02/27 03:08pm 好文章，分析合情合理。笔者也这么认为。关于石文德的传记，在明代黄佐的《广东通志》有记载：“石文德，连州人”。同时也记载了“授水部元外郎，改其乡为儒林乡”的事迹。这些史料与今天对沙坊石姓始祖石文德的流行说法是吻合的。从后人对黄佐治学态度的高度评价看，黄志对石文德的记载可信度极高，况且他对石文德的记载又有《湟川志》等史料作为参考，而不是信口开河。相对于清代的几本《连州志》而言，《湟川志》和《广东通志》离石文德生活的年代近了许多。 楼主可是沙坊人士？老西以为，楼主的ID中“儒林郡”提法不恰当，“儒林乡”更符合史实。 西平风 发表于： 2005/02/27 03:55pm转： 石介（1005～1045） 中国北宋初思想家。字守道。兖州奉符（今山东泰安东南）人。曾任国子监直讲、太子中允、直集贤院等职。与孙复、胡瑗并称宋初三先生，为宋代理学酝酿时期的重要人物。他坚持儒家立场，维护纲常名教，反对释老，批判当时浮华之风。他认为世无神仙，无黄金术，无佛，但承认天人感应，主张天人合一，说：“人亦天，天亦人，天人相去，其间不容发。”著有《徂徕集》等。 儒林郡小石头 发表于： 2005/02/27 06:16pm 连州市档案局保存的，复印自广州中山图书馆的《连州志》史料以及市档案局保存的咸丰11年重修的《石氏族谱》，就可以断定：沙坊石氏与石介一支没有联系。 咸丰年的族谱有序言，估计就是石平给曹先生看的那本族谱，序言是这样写的：粤考石之为姓，春秋卫大夫石碏后也，世久人远，其详不可得而稽矣，弟溯其来。有石奋为九卿鸣於汉，石苞号八公攀龙显於晋，在唐则有石洪以明经见举，在宋有石介号徂徕先生。历文德思奋椿陵，为湟川人物，因作秦国夫人挽歌一联云月沉湘浦冷，花谢汉宫秋。时称为奇句，为文昭王所喜，拜楚水部员外郎，迁融州副使，匾额居里儒林坊，即今之榕树坪是也，自历代以来…… 这段序言，写序者仅仅为丢失的史料惋惜，继而追溯石氏来源，把石氏在各个朝代的杰出人物作一个概述，进而引出沙坊石氏先祖石文德。 石文德的来历，这本族谱也交代得比较清楚：太祖考 文德公於五代后唐明宗皇帝长兴年间由武威郡卜基於兹沙坊平合乡。仕于楚王，官拜水部员外郎，继为融州副使，改其乡为儒林乡。 这里，我们可以看到，石文德由现在的甘肃武威市南迁，到广东省连州市沙坊一带居住，这里，原来有名称，叫“平合乡”，包括现在的整个共和村委会，奎池村委会地段。本人认为：后来，石文德以挽联为楚王马希范赏识，官拜水部员外郎后，马希范赐文德的家乡为“儒林乡”。儒林郡小石头 发表于： 2005/02/27 06:21pm 从咸丰谱序言中有“在宋有石介号徂徕先生”之语来看，曹春生先生很可能就是受到这篇序文的影响，而得出沙坊石氏为石介之后这一错误结论的。 序文中说到历代石氏祖先如石奋、石苞、石介等人，其实都是泛说，并非真的就是沙坊石氏之祖。曹先生未加仔细考辩，就匆下结论，这是非常令人遗憾的。其实如果他能稍微注意到石介与石文德二人出生时代的先后，这样明显的错误是完全可以避免的。 关于石文德来历的资料，非常有用。因为这证实了石文德的原籍确实是在北方，而不是连州。 希望这里所有的朋友都能在这里培养一种学术研究、学术探讨的风气，不迷信家谱，不迷信名人之言，以史证谱，以信传史，这样，论坛就一定会越办越好，也会吸引更多的朋友来这里。 注意：以上都是转原作者的话。西平风 发表于： 2005/02/27 07:04pm 连州市档案局保存的，复印自广州中山图书馆的《连州志》史料以及市档案局保存的咸丰11年重修的《石氏族谱》，就可以断定：沙坊石氏与石介一支没有联系。-------------------------- 在下于2楼所提的明代黄佐《广东通志》即可证明。广州中山图书馆的《连州志》有乾隆、同治两个版本，其中同治版基本照抄乾隆版，两书对石文德的记载应该一致。明代的黄志也都说石文德是连州人，而黄佐又以《湟川志》为参考。由此推来，明清两代均以石文德为连州人，其乡为儒林乡。曾修康熙版《连州志》的沙坊人石光祖也都认自己是儒林乡人，他应该是连州少有的精通地方文史的名士，也不见他提起石介。西平风 发表于： 2005/02/27 07:09pm 希望这里所有的朋友都能在这里培养一种学术研究、学术探讨的风气，不迷信家谱，不迷信名人之言，以史证谱，以信传史，这样，论坛就一定会越办越好，也会吸引更多的朋友来这里。------------------------------------族谱可信度最低。而且很多都是攀附名人。石家人 发表于： 2005/02/27 07:31pm 好贴,顶 石家人 发表于： 2005/02/27 07:39pm 请问楼主,内容从何转的 连南人在中山 发表于： 2005/02/27 07:45pm 暑假我想去看看！小龙林场是我们村那些司机佬常进去运木材的地方，我常陪我同学一起去装木材！暑假我想去这条村去看看。 西平风 发表于： 2005/02/27 07:49pm 从咸丰谱序言中有“在宋有石介号徂徕先生”之语来看，曹春生先生很可能就是受到这篇序文的影响，而得出沙坊石氏为石介之后这一错误结论的。------------------------------------ 沙坊石姓族谱老西未曾过目，不过小石头足可证明沙坊石姓并非石介之后。否则，石光祖早已经把石介认作祖宗了，又怎么会等到今天才推出？ 老西以为，曹春生先生《沙坊行》中的“沙坊石姓之始祖为春秋时期魏国大夫石蜡，北宋时期著名经学家石介之后”有错，如能把“后”改成“先”就OK了，即为“沙坊石姓之始祖为春秋时期卫国大夫石碏，北宋时期著名经学家石介之先”，理解为，沙坊石姓始祖是石碏，而石碏乃石介之先祖，石介与沙坊石姓同宗也。 楼主一楼的文章，建议投稿《清远日报》，这样可以让文德后人更了解自己的家族历史。 老西也很敬佩楼主严谨的治学态度。 石家人 发表于： 2005/02/27 08:11pm 有办法改吗? s32307 发表于： 2005/02/27 08:23pm 阅！ 本人觉得对待历史应该是实事求是，没有调查就不要乱发言。 咦！奇怪！连州石姓的多吗？ 石家人 发表于： 2005/02/27 08:28pm 有4000多 s32307 发表于： 2005/02/27 08:35pm 可是没有我兴宁多。兴宁石姓人口在１２０００以上。 s32307 发表于： 2005/02/27 08:36pm 石家人姓石吗？咱们是同胞哦。 加我ＱＱ好吗？２７８７０５６４６ 南明 发表于： 2005/02/28 08:55am 我是《沙坊石氏是否石介之后》一文的作者。 此文写得非常匆促，不免显得粗糙。现将此文略作整理和修改，重新贴在这里，欢迎水石论坛的朋友们指正。南明 发表于： 2005/02/28 09:10am广东连州沙坊村石氏是否北宋经学家石介之后 一、问题的提出 在广东省连州市西南，靠近连南县大龙山小龙山的附城镇，有一个叫沙坊的石姓聚居村落，自从其开基祖五代时定居此地，其后裔就世代繁衍生活在这里。一千年来，这个古老的小山村一直鲜为人知。近年，有一个叫曹春生的连州作家写了一本关于连州人文历史的书——《湟川贤踪》，在这本书中，以“沙坊行”为题介绍了连州沙坊村，这个古老的石姓村落才逐渐揭开了她神秘的面目。 作为石姓的一员，我对这个古老的石姓村落自然很感兴趣。我没有拜读过曹先生的原作，好在“广东水石连州网”在网上连载了曹先生的《湟川贤踪》一书，使我有机会看到曹先生写的“沙坊行”这篇文章。 曹先生在文章中写道： 沙坊建村应是在五代时期楚王马希范顺应至清泰年间（公元931—936年），家谱中记载的沙坊村开山祖是五代楚水部员外郎石文德。……石文德辞官后便回到故里，隐居沙坊，活到87岁高龄才去世，著有《大唐新纂》。 据曹先生自己介绍，他去沙坊村时，60多岁的退休干部石平老人曾拿出家谱给他看。根据家谱记载，沙坊村的开山祖是五代楚水部员外郎石文德，这应该没有什么问题。 但曹先生在文章中又认为，沙坊石姓为北宋时期著名经学家石介之后： 沙坊石姓之始祖为春秋时期魏国大夫石蜡（笔者注：“魏国”为“卫国”之误，“蜡”应为“碏”），北宋时期著名经学家石介之后。石介（1005-1045）字守道，一字公操。兖州奉符(今山东泰安)人，天圣初进士，任嘉州军事判官，后归隐徂徕山下，传授易教，世称“徂徕先生”。 与孙复、胡瑗并称为“宋初三先生”，与范仲淹为诗友，是《庆历圣德诗》的作者，著有《怪说》、《徂徕集》三十卷等著作。 不知道这种说法是出自沙坊家谱的记载，还是曹先生自己的推测。我认为，这一说法是很有问题的，沙坊石姓不可能是石介之后。 听说沙坊石姓近来有重修族谱的打算，并有意把这一说法采入新谱中。这样一来，我就觉得问题比较严重。修谱是好事，但应尊重史实。所以我觉得有必要就这一问题作一些探讨，希望能对沙坊石姓修谱有所帮助，同时也就这个问题与曹春生先生商榷。 二、沙坊石姓不是石介之后 沙坊石氏家谱和史料都明确记载，沙坊石姓开基祖石文德为五代时楚水部员外郎，活动于楚王马希范时代，据此我们推断他的活动年代约为公元932年至947年。而石介为北宋初时人，根据欧阳修所作的《徂徕石先生墓志铭》，石介生于公元1005年（宋真宗景德二年），卒于公元1045年（宋仁宗庆历五年）。这就是说，石介的生活年代约晚于石文德100年，显然，沙坊石姓开基祖石文德不可能为石介之后，因为绝无后生者反为先生者之祖的道理。 这就是说，如果我们承认沙坊石氏的开基始祖是石文德，那么沙坊石氏就不可能是石介之后。曹先生显然是没有注意到二人时代的先后，才会出现这种明显的错误。 三、沙坊石姓是否石介的旁支近系？ 既然石文德不可能为石介之后，那么石介有没有可能为石文德之后呢？或者有否可能石文德之后有一支，从连州远迁北方，成为石介之祖？答案都是否定的。 欧阳修《徂徕石先生墓志铭》和石介宋史本传都记石介为兗州奉符（今山东泰安)人，石介于宋康定二年（1041年）写的《石氏墓表》将他的这一支家族的来历说得更清楚： 六世祖自沧州乐陵县迁焉，今为兖州人也。吾祖初迁而南，得邑曰乾封（后改奉符），乡曰梁甫，里曰云亭，村曰商王村。负泰山，挟徂徕，有二大山之镇。且汶水注其后，经其西，遂筑居焉。 这就说得很清楚了，石介的六世祖约于唐季从沧州乐陵县（今山东乐陵市）迁入兗州奉符（今山东泰安市）定居，所以墓志和宋史本传都说他是兗州奉符人。 至于石文德的原籍，至今还没有人能弄清楚。如果石文德恰巧是兗州奉符人或者是沧州乐陵人，那么石介是石文德之后的可能性不能说一点都没有。 《十国春秋》卷七十三称石文德是五代楚时连州（今广东连州）人，《广东通志》亦载：“石文德，湟川人士，著《大唐新纂》。”曹先生在《沙坊行》一文中，提到楚王马希范曾把石文德的故里封号为“儒林坊”，石文德辞官后回到故里，隱居沙坊。显然，曹先生也认为石文德的故里是在连州。 其实，谓石文德是连州人，很可能是就他定居沙坊村这一事实说的，并不能说明石文德的原籍就是连州。 曹先生推断沙坊建村“应是在五代时期楚王马希范顺应至清泰年间（公元931—936年）”，开基祖为石文德，但曹先生并未说明石文德是从何处迁入沙坊。 有一篇文章曾提到沙坊村在五代楚时候就有来自北方的人生活的踪迹。文章的作者很可能认为石文德是北方人，五代楚时从北方迁入沙坊定居。我认为这种可能性是完全存在的。 总之，因史料缺如，目前还无法弄清楚石文德的原籍，希望将来能有史料和宗谱资料的发现，来解决这个问题。那么，现在要弄清楚石介是否为石文德之后，惟一的办法就是查考石介的上几代的祖系。 据说，记载石介及其后裔世系的《徂徕石氏族谱》近日在山东泰安被发现。我没有见过此谱，不知道该谱对石介的先世是否有详细的记载。所幸我手头有石介自己写的《石氏墓表》一文，对其上五世有较详细的记载。根据《石氏墓表》，可以大致列出从其始迁祖至石介之子的直系世系： ┌路坚
├路钊
├路宾
├路岩 ┌慎齐┌彭哥
始迁祖（自沧州乐陵迁入兖州奉符）─逵┼路真─钦┬丙—┼介—┼川哥
├路□ ├跻 ├企 └徕哥
└路□ ├扆 ├会
└居化└合 在石介的上四世有名字的直系和旁系中，都找不到石文德的名字。如果在石介的奉符祖先中，真有这么一位在楚当水部员外郎的祖先，石介应该不会不提到他。此外，石介在《石氏墓表》中称其家“专以农为业”，欧阳修《石介墓志》亦称石介“世为农家，父讳丙，始以仕进”，也说明石文德不可能是石介在奉符的祖先。 那么有没有可能石文德是石介迁奉符之前的祖先呢？还有，有否可能石文德之后有一支从连州远迁北方，成为石介之祖？ 如上所说，石文德的活动年代约为公元932年至947年。而据家谱记载，石文德生于唐昭宗天佑元年（904年），卒于北宋淳化元年（990年），考揆史实，这一说法大体上是可信的。 再看石介的奉符始迁祖。据《石氏墓表》中“石氏之迁，其当唐季乎”之语及该文记载的石介的二个曾祖和四个祖父皆死于后晋开运三年（946年）的一场战乱这一事实来看，石介的这位始迁祖，其生活年代应该比沙坊村的开基祖石文德要早。也就是说，石文德不可能是石介迁奉符之前的祖先。这也等于排除了石文德之后，从连州远迁北方，成为石介之祖的可能。 综上所述，广东连州沙坊石氏不是石介之后，也不是石介的旁支近系。 2005．2．26初稿2005．2．27修改 主要参考文献 1.《湟川贤踪之九：沙坊行》(曹春生撰) http://www.lztour.com/culture/culture_z_hczj_09_shiwende.htm.html 2.《石氏墓表》(宋·石介撰) 中华书局版《徂徕石先生文集》附录一 3.《徂徕石先生墓志铭》(宋·欧阳修撰) 国学基本丛书《欧阳文忠公集》卷四 4.《五代楚国年表》 http://i-808.nease.net/cncgnb.htm 西平风 发表于： 2005/02/28 02:28pm1、《五代史补》宋.陶岳2、《旧五代史》宋.薛居正 以上二书离石文德生活的年代更近。此二书皆有载石文德为马希范夫人写下了奇句挽联一事，而《旧五代史》更是认定石文德是连州人（卷一百三十二）。 今天流传的说法与清代《连州志》、明代《湟川志》《广东通志》、宋代《五代史补》《旧五代史》中的记载一脉相承。石文德在当时来说应该算是石姓人家的名人了，其生活的年代与石介生活的年代相隔很近，如果石介是石文德之后，石介是知道的。 晴空一鹤 发表于： 2005/03/01 05:35pm 我拍了一些沙坊、共和的美图，一直未帖上来。共和洞风景优美。 南明 发表于： 2005/03/02 11:24am to 晴空一鹤: 如果有沙坊的图片,能否在这里贴一些? to 西平风: 关于沙坊石氏是否石介之后,其实没有学术探讨的价值,因为一看二人的时代先后,就知道"沙坊石氏为石介之后"一说是明显的错误.倒是可以在"石文德故里考"方面作些文章.你是细心人,给我们提供了不少这方面的线索,很有用.我是浙江人,对沙坊石氏的关注也是近来的事,所以你提到的一些地方志我没有去查过.有时间应该好好去查考一下. 西平风 发表于： 2005/03/02 03:07pm下面引用由南明在 2005/03/02 11:24am 发表的内容： to 晴空一鹤: 如果有沙坊的图片,能否在这里贴一些? to 西平风: 关于沙坊石氏是否石介之后,其实没有学术探讨的价值,因为一看二人的时代先后,就知道"沙坊石氏为石介之后"一说是明显的错误.倒是可以在"石文德故里考"方面作些文章.你是细心人,给我们提供了不少这方面的线索,很有用.我是浙江人,对沙坊石氏的关注也是近来的事,所以你提到的一些地方志我没有去查过.有时间应该好好去查考一下. 难得。南明兄辛苦了！ 我前面提到的地方志，你到广东省中山图书馆可以查询，同治版《连州志》则要到文德路的地方文献部去查阅，也就是孙中山文献馆。乾隆版为影印版本，与多个地方的州府志合册，相信在浙江省图书馆一定也可以找到。 欢迎你来连州、沙坊参观游览！ 南明 发表于： 2005/03/02 08:07pm 谢谢西平风。连州是一个好地方，有机会一定会来连州和沙坊村看看。 关于资料查找。可惜我人在浙江，去广东查还是不太方便。我看一下超星有没有这些地方志。如果有，在网上查还是比较方便的。 西平风 发表于： 2005/03/02 09:20pm下面引用由南明在 2005/03/02 08:07pm 发表的内容： 谢谢西平风。连州是一个好地方，有机会一定会来连州和沙坊村看看。 关于资料查找。可惜我人在浙江，去广东查还是不太方便。我看一下超星有没有这些地方志。如果有，在网上查还是比较方便的。 超星是没有的。不过我相信浙江省图书馆可以查到乾隆版《连州志》，好像是故宫馆藏还是什么的影印版的。 至于《旧五代史》和《五代史补》都很容易查到的，这里对文德描述都很具体，值得南明兄研究之用。 有时间，欢迎你来连州玩，如果可能，在下为您做导游。 南明 发表于： 2005/03/03 01:39pm 现传《旧五代史》卷133列传疑有残缺，查很多版本均无石文德传。但个别版本却附有石文德传，当据《五代史补》、《旧五代史考异》等书补入，其记虽为简略，然也有其他资料所未道及者，今移录如下： 石文德，连州人。形质矬陋，好学，尤工诗。霸国时，屡献诗求用，文昭以其寝陋，未曾礼待，文德由是穷悴。有南宅王子者，素重士，延于门下，其后文昭知之，亦兼怒王宅，欲庭辱文德而逐之。居无何，秦国夫人彭氏薨，文昭伤悼，乃命有文学者各撰挽词〔注〕，文德亦献十余篇，其一联云：「月沉湘浦冷，花谢汉宫秋。」文昭览之大惊，曰：「文德有此作用，吾但以寝陋而轻之，乃不如南宫小儿却能知贤耶！」于是始召文德而愧谢之。未几，承制授水部员外郎，充融州刺史。文德晚尤好著述，乃撰《大唐新纂》十三卷，多名人遗事，词虽不工，事或可采，时以多闻许之。 西平风 发表于： 2005/03/03 02:54pm 谢谢南明兄，看来老西是记错了。《五代史补》的资料出现的年代比现存的地方志早了很多，可信度也高。梦飞 发表于： 2005/03/03 10:56pm 石文德之列传，当于《十国春秋》版最详尽，在卷七十三第十四页至十五页。 此番石家之争鸣，更让我感到高兴，原来同道中人还是有的。有机会到连州考察田野调查，尚请多多关照！！哈哈。。。。。。 晴空一鹤 发表于： 2005/03/04 09:28am下面引用由南明在 2005/03/02 11:24am 发表的内容： to 晴空一鹤: 如果有沙坊的图片,能否在这里贴一些? 好啊，不过要迟一些。我拍好久了，我感到很对不起共和人民。 南明 发表于： 2005/03/04 10:12am 这次偶尔涉及石文德事，不承想很快就得到西平兄和楼上诸位的共呜，着实让我高兴． 要弄清石文德的原籍，从目前看，因资料的缺乏，颇有难度。但不管如何，事情得从现在的一点一滴做起，相信日积月累，必有收获。 虽然《五代史补》、《十国春秋》及连州地方志等资料均称石文德为连州人，但我认为，这很可能是就他五代时定居连州这一事实说的，并不意味着石文德的原籍一定就是连州了。从沙坊村的石氏宗谱看，石文德有迁自北方的可能。不过，宗谱说他“於五代后唐明宗皇帝长兴年间，由武威郡卜基於兹沙坊平合乡。”这个武威郡可能也是泛说，不一定是实指今天的甘肃武威市，因为武威是石氏的早期发源地，各地石氏多称自己出自武威郡（注：武威郡，西汉置，其范围相当于今甘肃省黄河以西,武威以东地区）。 西平风 发表于： 2005/03/04 11:47am下面引用由梦飞在 2005/03/03 10:56pm 发表的内容： 石文德之列传，当于《十国春秋》版最详尽，在卷七十三第十四页至十五页。 此番石家之争鸣，更让我感到高兴，原来同道中人还是有的。有机会到连州考察田野调查，尚请多多关照！！ 哈哈。。。。。。 梦飞兄台，能不能把《十国春秋》里的石文德列传转贴过来？ 石家人 发表于： 2005/03/04 02:36pm 支持18楼的建议.... 西平风 发表于： 2005/03/04 05:00pm下面引用由南明在 2005/03/04 10:12am 发表的内容： 这次偶尔涉及石文德事，不承想很快就得到西平兄和楼上诸位的共呜，着实让我高兴． 要弄清石文德的原籍，从目前看，因资料的缺乏，颇有难度。但不管如何，事情得从现在的一点一滴做起，相信日积月累，必有收获。 ... 南明兄的资料很详细哦，不错，有价值。 老西将南明兄提供的资料稍作整理如下： 1、后唐昭宗天佑元年（公元904年），石文德出生 2、后唐明宗皇帝长兴年间（公元930-934年），石文德28岁左右，迁沙坊平合乡 3、后晋天福三年（公元938年），石文德34岁。是年，“秦国夫人彭氏薨，文昭伤悼，乃命有文学者各撰挽词，文德亦献十余篇，其一联云：「月沉湘浦冷，花谢汉宫秋。」” 4、公元938年之后，石文德承制授水部员外郎，充融州（今广西融县）刺史。 5、石文德晚年，撰《大唐新纂》十三卷 6、北宋淳化元年（公元990年），石文德逝世，葬连州西岸东村附近 西平风 发表于： 2005/03/04 05:05pm下面引用由儒林郡小石头在 2005/02/27 06:16pm 发表的内容： 连州市档案局保存的，复印自广州中山图书馆的《连州志》史料以及市档案局保存的咸丰11年重修的《石氏族谱》，就可以断定：沙坊石氏与石介一支没有联系。 咸丰年的族谱有序言，估计就是石平给曹先生看的那本族谱，序言是这样写的：粤考石之为姓，春秋卫大夫石碏后也，世久人远，其详不可得而稽矣，弟溯其来。有石奋为九卿鸣於汉，石苞号八公攀龙显於晋，在唐则有石洪以明经见举，在宋有石介号徂徕先生。历文德思奋椿陵，为湟川人物，因作秦国夫人挽歌一联云月沉湘浦冷，花谢汉宫秋。时称为奇句，为文昭王所喜，拜楚水部员外郎，迁融州副使，匾额居里儒林坊，即今之榕树坪是也，自历代以来…… 这段序言，写序者仅仅为丢失的史料惋惜，继而追溯石氏来源，把石氏在各个朝代的杰出人物作一个概述，进而引出沙坊石氏先祖石文德。 石文德的来历，这本族谱也交代得比较清楚：太祖考 文德公於五代后唐明宗皇帝长兴年间由武威郡卜基於兹沙坊平合乡。仕于楚王，官拜水部员外郎，继为融州副使，改其乡为儒林乡。 这里，我们可以看到，石文德由现在的甘肃武威市南迁，到广东省连州市沙坊一带居住，这里，原来有名称，叫“平合乡”，包括现在的整个共和村委会，奎池村委会地段。本人认为：后来，石文德以挽联为楚王马希范赏识，官拜水部员外郎后，马希范赐文德的家乡为“儒林乡”。 很想问问儒林郡小石头，“迁融州副使，匾额居里儒林坊，即今之榕树坪是也”中的榕树坪是指哪里？ 梦飞 发表于： 2005/03/04 06:28pm 应各位兄台之意，这里贴上来------ 石文德连州人形质寝陋短小酷好博览坟史经日不忘常读范晔后汉书摘其瑕□数百条半驳之识者谓史通不能过也素不善草隶诗律一日得晋贴数纸及阅殷璠诗选极力摹倣久之逈出俦辈遂工于诗遨游湘漢间无所知名文昭王时僦屋长沙累獻诗丐用王以貌寝故不加禮文德用是颇穷悴会有南宅王子者素重士延致门下王怒甚欲庭辱文德而逐之大为未几值端午宴集文德赋艾虎长篇学士刘昭禹见之大为称许力言於王王亦未之奇也秦国夫人薨天策学士辈各撰挽词以进文德亦献十余章其一云月沉湘浦冷花谢汉宫秋王得诗大惊曰文德负此才吾但以貌而忽之乃不如南宫小儿却能知人邪遂品为挽歌第一承制授水部员外邓郎甚亲重之名其乡曰儒林它日会燕长春堂王出玉杯赏赋诗者李弘皋诗先成得之文德继进加美王复赍以玉蟾由是诸学士多疾其能寻中谗出为融州刺史一作副时文昭王营建征讨无虚日征诸州楩柟皮铠动至千万计文德上书切谏几触王怒赖刘昭禹力救获免无何卒文德性刚介不苟合晚年尤喜著述撰大唐新繤十三卷事颇可采世以多闻许之 下班后匆忙找来打印、打字贴上来，请各位帮忙断句......南明 发表于： 2005/03/04 07:41pm 石文德，连州人，形质寝陋短小，酷好博览坟史，经日不忘。常读范晔《后汉书》，摘其瑕□数百条，半驳之，识者谓史通不能过也（南明注：《中国人名大辞典》第212页，此句作“公羊墨守不能过也”）。素不善草隶诗律，一日得晋贴数纸，及阅殷璠诗选，极力摹倣，久之，逈出俦辈，遂工于诗。 遨游湘汉间，无所知名。文昭王时，僦屋长沙，累献诗丐用，王以貌寝故不加礼，文德用是颇穷悴。会有南宅王子者，素重士，延致门下，王怒甚，欲庭辱文德而逐之（大为？）。未几，值端午宴集，文德赋艾虎长篇，学士刘昭禹见之，大为称许，力言於王，王亦未之奇也。秦国夫人薨，天策学士辈各撰挽词以进，文德亦献十余章，其一云：“月沉湘浦冷，花谢汉宫秋。”王得诗，大惊曰：“文德负此才，吾但以貌而忽之，乃不如南宫小儿却能知人邪。”遂品为挽歌第一，承制授水部员外邓郎，甚亲重之，名其乡曰儒林。 它日会燕长春堂王出玉杯赏赋诗者，李弘皋诗先成，得之，文德继进，加美王，复赍以玉蟾，由是诸学士多疾其能。寻中谗，出为融州刺史（一作副）。时文昭王营建征讨无虚日，征诸州楩柟皮铠，动至千万计。文德上书切谏，几触王怒，赖刘昭禹力救获免。无何卒。 文德性刚介不苟合，晚年尤喜著述，撰《大唐新繤》十三卷，事颇可采，世以多闻许之。 （以上断句或有错误，请大家指正。）南明 发表于： 2005/03/04 07:48pm 《中国人名大辞典》石文德条： 石文德，五代楚连州人。弱冠读范晔《后汉书》，摘其瑕百条，为之辨驳。先达见曰：“公羊墨守不能过也。”马希范秦国夫人卒，文德作挽歌，希范异之。授水部，号其乡曰儒林乡。后以抗直坐贬。有《大唐新簒》。 （见臧励龢等编《中国人名大辞典》第212页，商务印书馆版） 石文德的资料经西平兄整理后，显得脉胳清楚。若能再查考连州、湖南等地方志和有关宗谱资料，或许会有新的发现，亦未可知也。 又，从《十国春秋》有“寻中谗，出为融州刺史（一作副）”之句来看，石氏宗谱中的“融州副史”非“融州刺史”之误，确实有这二种不同的说法。西平风 发表于： 2005/03/04 07:57pm 谢谢南明兄与梦飞兄！ 儒林郡小石头 发表于： 2005/03/05 03:12pm 中山圖書館藏《連州志》抄回來的石文德傳記 五代石文德連州平合鄉人少志學一覽則不忘弱冠讀範燁漢書摘其瑕瑩數百條爲之辯駁先達見之曰公羊墨守不能過也素不善草隸詩律得晉貼數紙於破箱中及閱殷璠詩選模仿久之遂出儔輩上遨遊湘漢間無所知名僦屋長沙過天策府學士桂陽劉昭禹與語大見稱許會端午共飯文德賦艾虎長句演迤奇拔昭禹驚曰子文苑之雄也言諸楚王馬希範得隸詞學秦夫人卒王命中外有文學者爲挽歌文德有詩雲月沈湘浦冷花謝漢宮秋王大異之曰石文德乃有此作評爲同列第一未幾授水部員外郎改其鄉爲儒林鄉其親重之會燕常春堂希範出玉杯爲賦詩者賞李准詩先成得之文德繼進乃更盡美王複資以玉蟾滴由是諸學士多嫉其能尋出爲融州副使蓋入讒者之言也希範性汰侈營建征討無虛日稅諸州梗木皮鐙動至數千德上書切諫曰殿下承父兄之業撫有南工儲給國用愛恤黔黎惟曰不足近聞土木日興兵戈曰尋非所以保國交鄰之道夫農爲本民食爲民天今廣取皮革半囤空虛耕民逃竄爲寇盜臣不謂可一也外幣之儲費於淫巧養兵之食耗於工匠和有變虞將何所賴臣不謂可二也諸侯五朝古今所同七朝並營恐非憲典臣不謂可之三也巨木售諸異鄉邦使者肆爲奸利路轉水運顧募尤難一木之費至踰百萬道路嗷嗷恐藏不測臣不謂可四也武穆王之世四濤不聳九府流通尤且節用服食以贍軍國今沈檀以雕柱棟紋繡以衣垣宇倉稟無複紅腐閭閻盡夫赤仄廣孝繼先似不如是臣不謂可五也虎祈宮成諸侯叛之桓宮刻楹春秋刺焉今荊粵闖我藜藩吳會偵我西北費用疲民□以禦敵臣不謂可六也臣受殿下厚渥出華門而登廣廈脫布褐而造青紫捐軀報德自料無由抹死盡言惟大王思至計以惠社稷希範得書憑怒昭禹等營求之乃免譴會文德亦卒文德性剛介不苟合或尤之曰君剛愎方卻真與姓文德應曰甯方爲我不圓爲卿且子不見石上可補天次足攻玉耶世以爲善謔曾象乾曰益之事劉龍（“龍”字下面有“大”）甚見親任文德仕希範每爲稱賞使其稍自脂韋則取相印躋顯秩可支（“足”字旁加一個“支”字）致彌乃爲時事激發直言觸忤彼其奇氣疎節昂昂若千里之駒區區名位何能羈之人謂益之狂謂文德方狂耶其吾黨之士耶 原文一字不漏打印在此，望大家先断句，然后翻译成为白话文。南明 发表于： 2005/03/05 07:45pm 五代石文德，连州平合乡人。少志学，一览则不忘。弱冠，读范烨汉书，摘其瑕莹数百条，为之辩驳。先达见之曰：“公羊墨守不能过也。”素不善草隶诗律，得晋贴数纸于破箱中，及阅殷璠诗选，模仿，久之，遂出俦辈上。 遨游湘汉间，无所知名，僦屋长沙，过天策府，学士桂阳刘昭禹与语，大见称许。会端午共饭，文德赋艾虎（1）长句，演迤奇拔，昭禹惊曰：“子文苑之雄也。”言诸楚王马希范，得隶词学。秦夫人卒，王命中外有文学者为挽歌。文德有诗云：“月沉湘浦冷，花谢汉宫秋。”王大异之曰：“石文德乃有此作！”评为同列第一。 未几，授水部员外郎，改其乡为儒林乡，其亲重之。会燕常春堂，希范出玉杯，为赋诗者赏。李准诗先成，得之，文德继进，乃更尽美王，复资以玉蟾滴。由是诸学士多嫉其能。寻出为融州副使，盖入谗者之言也。希范性汰侈，营建征讨无虚日，税诸州梗木皮镫，动至数千。德上书切谏曰：“殿下承父兄之业，抚有南工，储给国用，爱恤黔黎，惟曰不足。近闻土木日兴，兵戈曰寻，非所以保国交邻之道。夫农为本，民食为民天。今广取皮革，半囤空虚，耕民逃窜为寇盗。臣不谓可一也。外币之储，费于淫巧；养兵之食，耗于工匠。和有变虞，将何所赖？臣不谓可二也。诸侯五朝，古今所同，七朝并营，恐非宪典，臣不谓可之三也。巨木售诸异乡，邦使者肆为奸利，路转水运，顾募尤难，一木之费，至踰百万，道路嗷嗷，恐藏不测，臣不谓可四也。武穆王之世，四涛不耸，九府流通，尤且节用服食，以赡军国。今沉檀以雕柱栋，纹绣以衣垣宇（2），仓禀无复红腐（3），闾阎尽夫赤仄（4），广孝继先，似不如是，臣不谓可五也。虎祈宫成，诸侯叛之。桓宫刻楹，春秋刺焉。今荆粤闯我藜藩，吴会侦我西北，费用疲民，□以御敌，臣不谓可六也。臣受殿下厚渥，出华门而登广厦，脱布褐而造青紫，捐躯报德，自料无由，抹死尽言，惟大王思至计以惠社稷。”希范得书凭怒，昭禹等营求之，乃免谴。会文德亦卒。文德性刚介不苟合，或尤之曰：“君刚愎方却，真与姓（5）。文德应曰：“宁方为我，不圆为卿，且子不见：石上可补天，次足攻玉耶？”世以为善谑。曾象乾曰：益之事刘龙（"龙"字下面有"大"），甚见亲任。文德仕，希范每为称赏，使其稍自脂韦，则取相印，跻显秩，可跂致弥。乃为时事，激发直言触忤，彼其奇气疎节，昂昂若千里之驹，区区名位，何能羁之？人谓益之狂，谓文德方狂耶？其吾党之士耶！ 简注：（1）艾虎：端午有悬挂菖蒲、艾虎旧俗，以辟邪气。梁朝《荆楚岁时记》：“楚人结菖蒲与艾为人形，称蒲人、艾人，于午日悬于门以禳毒气。又以艾为虎形，或剪彩为小虎，帖以艾叶，内人争相戴，称为艾虎。”（2）垣宇：这里指当官者。（3）红腐：因米粟不用，久放腐坏，颜色变红。谓五谷丰登之意。（4）赤仄：指赤仄钱，汉武帝时铸，因轮郭上带赤色，故名。（5）与姓：与姓（石）相仿。 以上标点不一定对，仅供参考。我觉得翻为白话文没有必要，能看懂大意就可以了。西平风 发表于： 2005/03/05 08:12pm 楼上二位辛苦了。 老西提出两点看法： 一、“龑”非“龍”字下面有“大”，而是天。读yǎn，南汉刘岩为自己名字造的字，为“飞龙在天”的意思。 二“一覽則不忘”中“則”一作“辄”，意为“立即”。 同意南明兄的看法，没有必要翻译为白话文。最多是把一些字词作注解即可。南明 发表于： 2005/03/05 08:29pm 西平兄所言甚是。此外，原帖中，“兵戈曰寻”句之“曰”疑为“日”之误，“其亲重之”句，“其”字疑为“甚”字之误。 儒林郡小石头 发表于： 2005/03/05 10:50pm 在db66.com找到有如下文章: 《唐朝新纂》 五代杂事小说集。一名《大唐新纂》。石文德撰。石文德，连州人（今四川筠连县），楚文昭王马希范时，累献诗求用，曾授水部员外郎，中谗出为融州刺史。著《大唐新纂》十三卷（《十国春秋》）卷七十三）。《直斋书录解题》小说类著录《唐朝新纂》三卷，融州副使石文德撰。当即此书。《遂初堂书目》小说类不著撰人。《秘书省续编到四库阙书目》小说类作皮光业《唐朝新纂》，误。《容斋续笔》卷一《李建州》条：“偶阅唐末人石文德所著《唐朝新纂》一书，正纪（李）频事。云除建州牧，卒于郡。曹松有诗悼之。”可略见其一斑。原书未见传本。（程毅中) 这位程生肯定将石文德的籍贯搞错了,因为连州市成立县级市之前是叫连县。而他没有考证清楚，而下这样的结论。从石氏论坛转来这段文字，敬请版主西平风和梦飞先生看看，能否找到相关的史料来验证“文德上书切谏，几触王怒，赖刘昭禹力救获免。无何卒。”“无何卒”是谁卒？西平风 发表于： 2005/03/05 10:52pm 下面引用由西平风在 2005/03/04 05:05pm 发表的内容： 很想问问儒林郡小石头，“迁融州副使，匾额居里儒林坊，即今之榕树坪是也”中的榕树坪是指哪里？ 我想弄明白这榕树坪是不是今天连州城区的榕树坪。如果是的话，“迁融州副使，匾额居里儒林坊，即今之榕树坪是也”与“文德公於五代后唐明宗皇帝长兴年间由武威郡卜基於兹沙坊平合乡”相矛盾。 武威郡为郡望，但不一定是石文德的原籍。再说，五代时期已经不存在武威郡了。关于石文德南迁一事，笔者不太认同沙坊石姓咸丰族谱的说法。 如果真是五代后唐明宗皇帝长兴年间才搬来，那么马希范赐文德的家乡为“儒林乡”的事情离石文德定居连州也就四五年。石文德很可能祖父辈已经定居连州，而其连州的家乡已经有了族人。 老西认为，族谱受到主观因素影响太大，况且编写族谱是在咸丰年间，离五代十国很遥远。 从南明兄的文章得知“听说沙坊石姓近来有重修族谱的打算，并有意把这一说法采入新谱中”，既然今天尚且如此，又怎么可以随意相信咸丰年间的族谱呢？ 所以族谱的参考价值远远低于地方志和史书，只能作为印证地方志和史书之用。另外，我们也可以考察一下沙坊流传下来的独特方言，不知有没有用。 儒林郡小石头 发表于： 2005/03/05 10:57pm 榕树坪乃三多村下去的一个村子，现在的奎池村委会榕树坪村。因为那里的条件远比不上沙坊那一带，后来，就迁移到现在沙坊村。 关于沙坊声，近来有共和村委会阁桥村的村民从河北回来，说到亲自听一名人在讲沙坊声。他觉得好奇，认为远在河北石家庄遇到连州沙坊老乡啦，问那人是不是广东连州沙坊村的，沙坊话说的那么好，那人很奇怪，－－－我什么时候成为广东人了？沙坊，更是莫名其妙。 西平风 发表于： 2005/03/05 11:02pm 这位程生肯定将石文德的籍贯搞错了,因为连州市成立县级市之前是叫连县。而他没有考证清楚，而下这样的结论。----------------------- 筠连县历史上不叫连州，犯了常识上的错误。毕竟世人对“连州”的了解太少了，因此犯这种错误的还不只这位这位程生。请看“http://www.jpwz.com/english/chinese/xingshi/xingshishow.asp?id=256”里面不也写着“五代后晋孟宾于为连州（今四川筠连县）人”。呵呵，对对错错，石文德和孟宾于还是同乡。 西平风 发表于： 2005/03/05 11:17pm 下面引用由儒林郡小石头在 2005/03/05 10:57pm 发表的内容： 榕树坪乃三多村下去的一个村子，现在的奎池村委会榕树坪村。因为那里的条件远比不上沙坊那一带，后来，就迁移到现在沙坊村。 关于沙坊声，近来有共和村委会阁桥村的村民从河北回来，说到亲自听一名人在讲沙坊声。他觉得好奇，认为远在河北石家庄遇到连州沙坊老乡啦，问那人是不是广东连州沙坊村的，沙坊话说的那么好，那人很奇怪，－－－我什么时候成为广东人了？沙坊，更是莫名其妙。 这么神奇？要是他能记录下来，回来上报到语言研究机构，价值大。 西平风 发表于： 2005/03/05 11:24pm 榕树坪乃三多村下去的一个村子，现在的奎池村委会榕树坪村。因为那里的条件远比不上沙坊那一带，后来，就迁移到现在沙坊村。--------------------- 哦，原来是这样的。西平风 发表于： 2005/03/06 02:20pm 下面引用由儒林郡小石头在 2005/03/05 10:50pm 发表的内容： 在db66.com找到有如下文章: 《唐朝新纂》 五代杂事小说集。一名《大唐新纂》。石文德撰。石文德，连州人（今四川筠连县），楚文昭王马希范时，累献诗求用，曾授水部员外郎，中谗出为融州刺史。著《大唐新纂 ... 从梦飞兄34楼文摘得： “它日会燕长春堂，王出玉杯赏赋诗者，李弘皋诗先成，得之，文德继进加美，王复赍以玉蟾，由是诸学士多疾其能。寻中谗，出为融州刺史（一作副）。时文昭王营建征讨无虚日，征诸州楩柟皮铠，动至千万计。文德上书切谏，几触王怒，赖刘昭禹力救获免。无何卒。 --------- 天子死曰崩，诸侯死曰薨，大夫死曰卒。但也有使用不严格的时候，用卒通称。 但是，根据历史记载，马希范正是因为不听上书切谏，荒淫无度，于公元947年病重身亡。他的死于文德等人“上书切谏”事件后不久。所以“无何卒”很大可能是指文昭王马希范。再者按照前面南明兄等考证的文德年表，文德“上书切谏”大概也就40岁左右，如果“无何卒”指他，则不可能有“晚年撰《大唐新纂》十三卷”。 老西糊涂了，还请南明兄、梦飞兄推敲一下！ 南明 发表于： 2005/03/06 06:06pm 《十国春秋》石文德传载： “它日会燕长春堂，王出玉杯赏赋诗者，李弘皋诗先成，得之，文德继进加美，王复赍以玉蟾，由是诸学士多疾其能。寻中谗，出为融州刺史（一作副）。时文昭王营建征讨无虚日，征诸州楩柟皮铠，动至千万计。文德上书切谏，几触王怒，赖刘昭禹力救获免。无何卒。" 这里的“无何卒”是指石文德，还是文昭王马希范？我的看法与西平兄不同。“无何卒”，显然是指石文德“赖刘昭禹力救获免”之后不久就死了，而不是指文昭王马希范。关于这一点，还有一个有力的证据就是上面贴的 《连州志·石文德传》： “希范得书凭怒，昭禹等营求之，乃免谴。会文德亦卒。” 这一段文字不容我们置疑。综合《十国春秋》和《连州志》的记载，可以断定石文德死于他“赖刘昭禹力救获免”前后，几乎与他“免谴”同时，决不可能象宗谱所说的那样活到87岁。 但《十国春秋》、《五代史补》又谓石文德“晚年尤喜著述，撰《大唐新繤》十三卷”，似乎有些矛盾。如何解释？ 是否可以这样理解，或者说是否有这种可能？——《大唐新繤》的撰写是在石文德“免谴”之前，任融州刺史期间，而不是“免谴”之后。 以上不成熟的一点看法，提出来与各位商榷。 西平风 发表于： 2005/03/06 08:56pm 这一段文字不容我们置疑。综合《十国春秋》和《连州志》的记载，可以断定石文德死于他“赖刘昭禹力救获免”前后，几乎与他“免谴”同时，决不可能象宗谱所说的那样活到87岁。---------------------- 所以啊，我糊涂了。前面我已经质疑族谱的正确性。 1、五代没有武威郡，该族谱对石文德南迁的记述可能是在缺乏前人记载的情况下写下来的。 2、由于史书记载？石文德晚年撰写《大唐新繤》，他逝世的时候就不可能是40岁左右了。综合《十国春秋》和《连州志》的记载，可以推断其逝世的年份最可能是在938年-947年之间，因为“上书切谏”肯定是发生在这一时间段内。938年石文德受到马希范器重，947年马希范病亡。综上所述，族谱中石文德的出生与逝世年份是与《十国春秋》和《连州志》的记载有出入的。 儒林郡小石头 发表于： 2005/03/07 01:16am 请问二位：百家姓里面的郡属，是否与姓氏的源流相关？因为，百家姓里面，石姓是武威郡。 梦飞 发表于： 2005/03/07 06:07pm 诸兄台，近日电脑有病，费好大劲才修好。 1、“无何卒”，我想是“没有什么，死了。”意思是没有其它故事....好些古人传记在其退隐病辞后，以“居无何，卒”字样结尾。想必是传记结束语的一种形式。 2、武威郡，乃是石姓的古郡望，也就是说武威郡的石姓先祖肯定是曾经辉煌一时，或是人口繁盛、或是功名卓著等待，而且郡望一般不止一个，有的七八个，但明朝以后，则以最著者称之，其余的则失落了。郡望与唐代以前门阀制度密切相关。 一孔之言，望各位指正。 南明 发表于： 2005/03/07 06:53pm 梦飞兄对“郡望”的理解是准确的。但将“无何卒”解释成“没有什么，死了。意思是没有其它故事”，恐怕不是很准确。 “无何卒”就是“不久就死了”的意思。古人在表达“过了不久”、“不久”这样意思的时候，常用“居无何”、“居无几何”、“居顷之”、“无何”、“顷之”等词语。西平风 发表于： 2005/03/07 07:38pm 下面引用由南明在 2005/03/07 06:53pm 发表的内容： 梦飞兄对“郡望”的理解是准确的。但将“无何卒”解释成“没有什么，死了。意思是没有其它故事”，恐怕不是很准确。 “无何卒”就是“不久就死了”的意思。古人在表达“过了不久”、“不久”这样意思的时候，常 ... 同意南明兄的看法，我也是认为“无何卒”应翻译成“不久就死了”。 “无何”在金山词霸里查得两个意思： 1、不久;很短时间之后 2、没有什么重要的事情 但“无何卒”不一定是指石文德，因为“时文昭王营建征讨无虚日，征诸州楩柟皮铠，动至千万计。文德上书切谏，几触王怒，赖刘昭禹力救获免。无何卒。”前面讲述的是文昭王马希范，而“无何卒”的主语就很有可能也是指文昭王了。而史上也有记载马希范不听手下进谏，导致后来很快就重病身亡。 但如果要把“无何卒”认为是指石公，那么对沙坊族谱上对石公生辰的记载就应该有待切磋。因为既然多种典籍都记载石公晚年撰《大唐新纂》十三卷，足以说明石公不可能在40岁左右逝世。石公若是果真卒于马楚年间，则其应当生于后唐昭宗天佑元年（公元904年）之前。 儒林郡小石头 发表于： 2005/03/07 07:57pm 下面引用由南明在 2005/03/07 06:53pm 发表的内容： 梦飞兄对“郡望”的理解是准确的。但将“无何卒”解释成“没有什么，死了。意思是没有其它故事”，恐怕不是很准确。 “无何卒”就是“不久就死了”的意思。古人在表达“过了不久”、“不久”这样意思的时候，常 ... ----------------------------------------------------------------------------- 文德性刚介不苟合，晚年尤喜著述，撰《大唐新繤》十三卷，事颇可采，世以多闻许之。 诚如西平风版主所言“文德‘上书切谏’大概也就40岁左右，如果“无何卒”指他，则不可能有“晚年撰《大唐新纂》十三卷’”。 这个问题，还没佐证材料，还有好好查找啊。 梦飞 发表于： 2005/03/07 08:38pm 对于“无何卒”我保留自己意见。至于石公的年岁，我认为《石氏族谱》较可信，因为族谱本来就是给族裔后人看的，没有必要作假，相反功名利禄方面有可能拨高。 再将石公传修正如下，大家参正一二。五代石文德，连州平合乡人。少志学，一览则不忘。弱冠读范烨汉书，摘其瑕莹数百条，为之辩驳。先达见之，曰：“公羊墨守不能过也。”素不善草隶诗律，得晋贴数纸于破箱中，及阅《殷璠诗选》，模仿久之，遂出俦辈上。 遨游湘汉间，无所知名，僦屋长沙。过天策府，学士、桂阳刘昭禹与语，大见称许。会端午共饭，文德赋艾虎（1）长句，演迤奇拔。昭禹惊曰：“子文苑之雄也。”言诸楚王马希范，得隶词学。秦夫人卒，王命中外有文学者为挽歌。文德有诗云：“月沉湘浦冷，花谢汉宫秋。”王大异之，曰：“石文德乃有此作！”评为同列第一。 未几，授水部员外郎，改其乡为儒林乡，甚亲重之。会燕（宴也）常春堂，希范出玉杯，为赋诗者赏。李准诗先成得之，文德继进乃更尽美，王复资以玉蟾滴。由是，诸学士多嫉其能。寻出为融州副使，盖入谗者之言也。希范性汰侈，营建征讨无虚日。税诸州梗木皮镫，动至数千。德上书切谏，曰： 殿下承父兄之业。抚有南土，储给国用。爱恤黔黎，惟曰不足。近闻土木日兴，兵戈日寻，非所以保国交邻之道。夫农为本，民食为民天。今广取皮革，半囤空虚，耕民逃窜为寇盗。臣不谓可一也。外帑之储，费于淫巧。养兵之食，耗于工匠。和有变虞，将何所赖？臣不谓可二也。诸侯五朝，古今所同。七朝并营，恐非宪典。臣不谓可之三也。巨木售诸异乡，邦使者肆为奸利。路转水运，顾募尤难。一木之费，至踰百万。道路嗷嗷，恐藏不测。臣不谓可四也。武穆王之世，四邻不耸，九府流通。尤且节用服食，以赡军国。今沉檀以雕柱栋，纹绣以衣垣宇（2）。仓禀无复红腐（3），闾阎尽夫赤仄（4）。广孝继先，似不如是。臣不谓可五也。虎祈宫成，诸侯叛之。桓宫刻楹，春秋刺焉。今荆粤闯我藜藩，吴会侦我西北。费用疲民，□以御敌。臣不谓可六也。臣受殿下厚渥，出华门而登广厦，脱布褐而造青紫。捐躯报德，自料无由。昧死尽言，惟大王思至计，以惠社稷。 希范得书凭怒，昭禹等营求之，乃免谴。会文德亦卒。文德性刚介不苟合，或尤之。曰：“君刚愎方却，真与姓（5）。”文德应曰：“宁方为我，不圆为卿，且子不见石上可补天，次足攻玉耶？”世以为善谑。 曾象乾曰：益之（五代南汉仆射、连州黄损）事刘龙（"龙"字下面有"天"），甚见亲任。文德仕希范，每为称赏，使其稍自脂韦，则取相印，跻显秩，可跂致弥。乃为时事激发，直言触忤。彼其奇气疎节，昂昂若千里之驹。区区名位，何能羁之？人谓益之狂，谓文德方狂耶？其吾党之士耶？！ 西平风 发表于： 2005/03/07 09:32pm 文德性刚介不苟合，晚年尤喜著述，撰《大唐新繤》十三卷，事颇可采，世以多闻许之。 诚如西平风版主所言“文德‘上书切谏’大概也就40岁左右，如果“无何卒”指他，则不可能有“晚年撰《大唐新纂》十三卷’”。 这个问题，还没佐证材料，还有好好查找啊。 -------------------- 是啊，要南明兄和梦飞兄到超星里再搜索一翻，此外要用到四库全书了。梦飞 发表于： 2005/03/08 01:56pm 我想：石公经历官场风雨后归隐家乡，有《大唐新纂》十三卷，肯定非一日之功，也许他花费了一二十年，甚至二三十年的时间，才成此书。 息影家园后，除了《大唐新纂》十三卷，可能石公的确没什么可说的了。 西平风 发表于： 2005/03/08 02:54pm 下面引用由梦飞在 2005/03/08 01:56pm 发表的内容： 我想：石公经历官场风雨后归隐家乡，有《大唐新纂》十三卷，肯定非一日之功，也许他花费了一二十年，甚至二三十年的时间，才成此书。 息影家园后，除了《大唐新纂》十三卷，可能石公的确没什么可说的了。 儒林郡小石头网友提供的《连州志》石文德列传中有这么一句——希範得書憑怒昭禹等營求之乃免譴會文德亦卒。应该可以用来帮助印证“无何卒”的意思。南明兄前面也提到过。 当然梦飞兄的猜想也是极有可能的。 梦飞 发表于： 2005/03/08 07:25pm 下面引用由西平风在 2005/03/08 02:54pm 发表的内容： 儒林郡小石头网友提供的《连州志》石文德列传中有这么一句——希範得書憑怒昭禹等營求之乃免譴會文德亦卒。应该可以用来帮助印证“无何卒”的意思。南明兄前面也提到过。 马希範所得之書------是石公进谏的，故其见之大怒。 同样，黄损也是进南汉王一谏，本来眼看到手的宰相也泡了汤，只好退隐永州去了。 这，也许是连州人杰的宿命。 南明 发表于： 2005/03/08 09:53pm 【关于石文德的生卒年及其它】 石文德的生卒年，上述提到的任何一种史料都没有记载。《石氏族谱》虽然记载了石文德的生年，但几种版本却有不同的说法。其中一种说法是“生于唐昭宗天佑元年”，即生于公元904年，族谱还记载他活到87岁，这样我们推算他应该卒于北宋淳化元年，即公元990年。我在《广东连州沙坊石氏是否石介之后》一文中对这种说法大致上是持肯定的态度，我说： “沙坊石氏家谱和史料都明确记载，沙坊石姓开基祖石文德为五代时楚水部员外郎，活动于楚王马希范时代，据此我们推断他的活动年代约为公元932年至947年。…… 如上所说，石文德的活动年代约为公元932年至947年。而据家谱记载，石文德生于唐昭宗天佑元年（904年），卒于北宋淳化元年（990年），考揆史实，这一说法大体上是可信的。” 当时我还没有看到《十国春秋》和《连州志》中有关石文德的记载。如果按家谱的记载，楚王马希范在位时，石文德年龄是在29岁至43岁之间，我认为这是合情合理的，在没有看到其它不同证据的情况下，没有理由不采纳这种说法。然而，现在看来，对这一说法有重新加以考订的必要。 《十国春秋》卷七十三载： “石文德，连州人，形质寝陋短小，酷好博览坟史，经日不忘。常读范晔《后汉书》，摘其瑕□数百条，半驳之，识者谓史通不能过也。素不善草隶诗律，一日得晋贴数纸，及阅殷璠诗选，极力摹倣，久之，逈出俦辈，遂工于诗。遨游湘汉间，无所知名。文昭王时，僦屋长沙，累献诗丐用，王以貌寝故不加礼，文德用是颇穷悴。会有南宅王子者，素重士，延致门下。王怒甚，欲庭辱文德而逐之。未几，值端午宴集，文德赋艾虎长篇，学士刘昭禹见之，大为称许，力言于王，王亦未之奇也。秦国夫人薨，天策学士辈各撰挽词以进，文德亦献十余章，其一云：“月沉湘浦冷，花谢汉宫秋。”王得诗，大惊曰：“文德负此才，吾但以貌而忽之，乃不如南宫小儿却能知人邪。”遂品为挽歌第一，承制授水部员外郎，甚亲重之，名其乡曰儒林。它日会燕长春堂，王出玉杯赏赋诗者，李弘皋诗先成，得之，文德继进，加美王，复赍以玉蟾，由是诸学士多疾其能。寻中谗，出为融州刺史（一作副）。时文昭王营建征讨无虚日，征诸州楩柟皮铠，动至千万计。文德上书切谏，几触王怒，赖刘昭禹力救获免。无何卒。文德性刚介不苟合，晚年尤喜著述，撰《大唐新繤》十三卷，事颇可采，世以多闻许之。” 这里的记载，有几点值得注意： （1）“秦国夫人薨，天策学士辈各撰挽词以进，文德亦献十余章”，文昭王马希范得诗大惊，品为挽歌第一，遂授石文德水部员外郎。秦国夫人姓范，为郴州剌史彭玕之女，马希范继任王位后，彭氏累封为秦国顺贤夫人，卒于后晋天福三年（938年）。据此可以知道，石文德承制授水部员外郎，事在938年或稍后。 （2）马希范在位期间，荒淫奢侈无度， “营建征讨无虚日”， 赋税繁重，阶级矛盾激化。“文德上书切谏，几触王怒，赖刘昭禹力救获免。无何卒。”这里虽没有具体记载是在哪一年。但根据有关史料记载，此事应在马希范死前不久。马希范正是因为不听石文德等人上书进谏，荒淫无度，导致后来很快得重病身亡（参见西平风君的帖子）。马希范死于公元947年，因此，石文德上书切谏一事，应当在947年之前几年，最迟不会晚于947年，当时他是在融州（今广西融县）副史（一说刺史）任上。 （3）石文德卒于何年？这里提供了一个极重要的线素。“无何卒”，说明卒于“文德上书切谏，几触王怒，赖刘昭禹力救获免”这件事不久。关于这一点，还可以从《连州志·石文德传》的记载中得到印证： “希范性汰侈，营建征讨无虚日，税诸州梗木皮镫，动至数千。德上书切谏曰：“殿下承父兄之业……。”希范得书凭怒，昭禹等营求之，乃免谴。会文德亦卒。” 综合《十国春秋》和《连州志》的记载，石文德卒于上书切谏一事不久，很可能是在发生这件事的同一年。如上所述，石文德上书切谏一事，应当在947年之前几年，最早不会早于938年，最迟不会晚于947年。由此确定，石文德卒于938—947这10年当中的某一年，卒于943—947年期间的可能性要大一些。关于这一点，上面西平兄也提到了。 根据“石文德生于唐昭宗天佑元年（904年）”的说法，他去世时的年龄应当在40岁左右，最大不会超过44岁。在这里，西平兄发现了一个别人未予注意的问题。他认为，如果上述关于石文德卒年的推断是正确的话，那么族谱上对石文德生年的记载就应该有待切磋。他的理由是：“既然多种典籍都记载石公晚年撰《大唐新纂》十三卷，足以说明石公不可能在40岁左右逝世。石公若是果真卒于马楚年间，则其应当生于唐昭宗天佑元年（公元904年）之前。” 西平兄的分析很有道理，也确实看出了问题所在。至于西平兄、梦飞兄和儒林郡小石头提出如何理解“无何卒”这句话的问题，我认为这句话不容易误解，否则连州志中“会文德亦卒”这句话又作如何解释呢？因此，如果我们承认《十国春秋》和《连州志》的记载没有错误，那么我们只能接受石文德卒于943年左右这样一个事实。这表明，族谱关于石文德生年的记载是有问题的，石文德“应当生于唐昭宗天佑元年（公元904年）之前”，而不是唐昭宗天佑元年（904年），真所谓“尽信书不如无书”（孟子语）。 此外，还有一个值得注意的问题，就是，石文德是在什么时候写作《大唐新纂》？ 《五代史补》、《十国春秋》等资料，均称《大唐新纂》为石文德晚年所写，但并没有具体说明是在什么时候。根据《石氏族谱》，石文德晚年隐居沙坊，活到87岁高龄才去世。那么他晚年写作《大唐新纂》，应该是在隐居沙坊的时候。 然而，根据上面的分析，我认为石文德卒于融州副使任上的可能性很大，石文德就是在融州副使任上完成《大唐新纂》这部著作的。说到这里，有人可能会问：《大唐新纂》共有十三卷，如果没有足够时间，怎么来得及完成呢？ 我的回答是：虽然石文德是在融州副使任上完成《大唐新纂》的，但准备的工作应该老早就开始了。而且，《大唐新纂》可能只有三卷，而不是十三卷。 《大唐新纂》今已无传本。该书的失传可能是宋元以后的事。南宋洪迈《容斋续笔》卷一《李建州》条载：“偶阅唐末人石文德所著《唐朝新纂》一书，正纪（李）频事。云除建州牧，卒于郡。曹松有诗悼之。”这说明，至迟在南宋时，人们还能看到这本书。虽然《五代史补》（北宋陶岳撰）和《十国春秋》（清吴任臣撰）均记《大唐新纂》为十三卷，但南宋陈振孙的《直斋书录解题》小说类却著录《唐朝新纂》为三卷，并注明是“融州副使石文德撰”。元时修的《宋史·艺文志》也著录为三卷。这说明，《唐朝新纂》可能只有三卷，而不是十三卷。虽然《五代史补》一书早于《直斋书录解题》和《宋史》，但该书作者不一定见过《唐朝新纂》这本书，有将“三卷”误为“十三卷”的可能。至于晚出的《十国春秋》和连州地方志，则可能都是抄袭《五代史补》的说法，不足为凭。 《直斋书录解题》的作者陈振孙是南宋时人，《直斋书录解题》就是他的一本私人藏书目录。他本人应当收藏有石文德《唐朝新纂》这本书，从他的著录中有“融州副使石文德撰”之语看，原书很可能就有石文德的署名，而且这个署名还表明他当时的官职是“融州副使”。这可以佐证，石文德确实是在融州副使的任上完成《唐朝新纂》这本书的。 我的结论：（1）石文德卒于公元943年前后；（2）石文德《唐朝新纂》一书完成于融州副使任上；（3）《唐朝新纂》一书可能只有三卷，而不是通常所谓的十三卷；（4）石文德晚年可能并没有隐居沙坊村，即便退居沙坊村，时间也很短。 南明 发表于： 2005/03/08 10:11pm建议楼主将此帖的标题改为——“关于五代连州诗人石文德的讨论” 鹿鸣墨客 发表于： 2005/03/10 06:30pm沙坊也曾属于连山管辖，顶一下。 西平风 发表于： 2005/03/31 11:40am下面引用由鹿鸣墨客在 2005/03/10 06:30pm 发表的内容： 沙坊也曾属于连山管辖，顶一下。 对，因此研究石文德，还可以参考历代《连山县志》。
|
|
