何为“邱[丘[邱]]、丘[邱]”本一家？

咖啡

案情回放 清乾隆二十四年，广西苍梧县民余阿吕向县里控告邱[丘]以诚，说邱[丘]在康熙五十九年（当时邱[丘]10岁）卖身给其父为仆，有卖身契为证。县官看了余阿吕交来的邱[丘]以诚的卖身契，叫邱[丘]照写数行，笔迹相似，但邱[丘]坚决不承认有卖身之事。这时，一位幕友细看契据，发现邱[丘]的写法不对，年岁也有疑点，断定契据是伪造的。县官据此严讯，余阿吕无法抵赖，只好认罪。你知道幕友是如何推理的吗？ 案情扩写 堂 审 在一片威严的“威武”声中，余阿吕控告邱[丘]以诚一案再次升堂审理。 经与幕友认真商议后，兼任苍梧县县令的梧州司马李文显得胸有成竹。他用力拍案大声喝道：“大胆刁民余阿吕，竟敢伪造契约，诬陷他人，该当何罪！” 余阿吕：“小的冤枉啊，卖身契确系邱[丘]以诚所书，大人方才已对过笔迹啊！” 县令：“康熙五十九年邱[丘]以诚年仅10岁，彼市井幼童，安能写如此端楷之契？！” 余阿吕：“邱[丘]自幼好学，堪称神童！” 县令：“十岁幼童卖身于人家，自应是家贫无钱读书，何来自幼好学？” 余阿吕：“古时王冕家贫如洗，白天放牛，晚借佛殿长明灯夜读，终成通儒。大人何言家贫不能读乎？” 县令：“既是自幼聪颖，何故年过不惑，书法竟与十岁时一般，毫无长进？！” 余阿吕：“自进我家门为仆，荒废学业，是故停滞不前。” 县令：“油腔滑调，满口胡言！本县特意翻查《康熙字典》，酉集下（邑部）第六十八页，邱[丘]，地名也，并无他解，何以卖身契上竟有‘邱[丘]’姓？” 余阿吕：“以地为姓，自古有之，何怪之有？” 县令：“《康熙字典》所有姓氏皆一一标示，惟独‘邱[丘]’字未指出，何也？” 余阿吕：“岂无疏漏？” 县令：“大胆刁民，竟敢侮辱圣祖巨著！你可知此乃欺君死罪？！” 余阿吕：“小的不敢，小的罪该万死！” 县令：“分明就是《康熙字典》出版之前并无‘邱[丘]’姓！” 余阿吕：“然《康熙字典》出版于康熙五十五年，邱[丘]之卖身契书于康熙五十九年，并无矛盾耳！” 县令：“大胆无赖，休要狡辩！‘邱[丘]’姓本为‘丘[邱[丘]]’姓，直至清雍正年间，由于避讳孔子的名号（孔子，名丘[邱[丘]]），世宗下令‘丘[邱[丘]]’一律改为‘邱[丘]’姓。故自雍正初年起世间始有‘邱[丘]’姓，康熙年间何来‘邱[丘]’姓，分明是伪造契约！” 余阿吕：“原来如此，天灭我也！我招就是了：我也是受人指使，西城门朱阿良善于临摹且与邱[丘]以诚有隙，因嘱小人取其字迹代为仿写卖身契，以陷害邱[丘]以诚。” 县令：“好！案情至此真相大白。来人啊，速往西城门捉拿朱阿良。”陈垂培 编后：作者文后附言道：“本期题目富有挑战性。希望今后多些这样的题目。不足的是原题引自清凉道人的《听雨轩笔记》，略懂文史者通常都知道出处，这样就降低了题目的难度了。《堂审》中的大部分情节倒都是我出于增加趣味性而设计的，并没有从《听雨轩笔记》中抄袭。特此声明！” 谢谢“陈侦探”的鼓励，本期案件由“于侦探”提供，希望广大“侦探”多提供精彩疑案，供大家释疑解惑。参加案情扩写的还有张黎敏等。 案情分析 姓氏写法年龄大小皆可疑 黑子（lembridge＠126.com）：本案可以这样来解： 一、疑点。从题中县令幕友觉得年岁有疑点，我们可以做如下合理推理—— 1.只有10岁的幼童书写工整的卖身契的可能性较小，但这只能说明存在疑点，不能作为认定契约伪造的证据，自古以来儿童书法家举不胜举！ 2.从时间上推断书写卖身契时是清康熙五十九年（公元1720年）邱[丘]以诚10岁，诉讼发生于清乾隆二十四年（公元1759年），邱[丘]以诚已49岁，10岁儿童的书法和49岁中年人的书法竟“笔迹相似”，实在令人难以置信，但也只是疑问，不能断定，因为我们无法证明是否有特例存在。 3.10岁儿童即便要卖身也应由父母（现代所说的监护人）来写卖身契，哪有自己写卖身契的道理，除非邱[丘]是孤儿，题目没有更多的资料，因此也只是怀疑，不能下结论。 二、证据。从题中县令幕友发现契据上邱[丘]的写法不对，我们可以找到以下证据—— 1.查《康熙字典》发现邱[丘]只有一种解释：邱[丘]，地名，?《康熙字典》范氏天一阁版，酉集下（邑部）第六十八页?；而“丘[邱[丘]]”除了有“阜也高也，四方高中央下曰丘[邱[丘]]”等解释外，还有“又姓，又左丘[邱[丘]]、龙丘[邱[丘]]……吾丘[邱[丘]]皆复姓”的解释。?同上，子集上（一部）第二页?。根据民间“丘[邱[丘]]”、“邱[丘]”本一家的传说，可以初步假设《康熙字典》出版（1716年）之前并没有“邱[丘]”姓，只有“丘[邱[丘]]”姓，后来由于某种原因“丘[邱[丘]]”姓（全部或部分）改为“邱[丘]”姓了。 2.根据《中华姓氏》对邱[丘]姓的考证，邱[丘]姓“出自姜姓，为姜太公的后裔。……西周初年，太师吕尚被封于齐，建齐国，都营丘[邱[丘]]（今山东淄博市东北旧临淄）。其子孙中后有以地为氏的，称为丘[邱[丘]]氏。……一直到清雍正皇帝时，才由于避讳孔子的名号，而下令把“丘[邱[丘]]”一律改为“邱[丘]”姓。民国初，台湾诗人丘[邱[丘]]逢甲倡议复丘[邱[丘]]姓本字，他首先将本人姓名写作丘[邱[丘]]逢甲，闽、粤邱[丘]姓族人也纷纷响应改邱[丘]为丘[邱[丘]]，但仍有不少邱[丘]姓人继续沿用邱[丘]字。结果现在的邱[丘]姓人士随处可见，而以丘[邱[丘]]为姓的人反而不多了。” 于是我们可以下结论：卖身契如真的写于康熙五十九年，那时不能写作“邱[丘]”而只能写作“丘[邱[丘]]”，故断定卖身契一定是伪造的。有趣的是，为什么“丘[邱[丘]]”姓延绵几千年都不避讳，惟独到了雍正偏偏心血来潮来个避“丘[邱[丘]]”尊孔，实在令人费解。看来只有让文史学家去考证了。 点评：本案的两大疑点：“邱[丘]”姓书写和10岁儿童书写端正楷书，上述精辟详细的分析，可解此案谜团。 另外，黄强（厦门湖里区殿前街道办）、灯心草（girlgirl1989＠163.co）、张新忠（厦门南洋学院03应电班）、阿俊（厦门市金尚小区金泰里63号）、风铃（厦门市安监局）、假面人（厦门市火炬园新丰2路2号大洋通信有限公司）、卓庭辉（厦门市体育路171号204室）、姚丽（yaotangli1984＠yahoo.com.cn）、胡琴（schuqin＠tom.com）等“侦探”也都分析正确。 另类探案 年龄有疑问 字迹是模仿 洪武毅（厦门市内厝中学）：幕友的推理应该说从两个方面：一是从时间上。余阿吕说邱[丘]以诚是在康熙五十九年即1720年卖身的，那到了乾隆二十四年即1759年的时候，邱[丘]以诚已经是49岁的人了，在人均寿命只有三十几岁的清朝，他已经算是个老者了，而面对余阿吕，他欠钱不还和他互相殴打，确实有点不可想象。 二是从邱[丘]以诚的写法上看。字迹是不像的，不是邱[丘]以诚的字迹像卖身契，而是卖身契的字迹像他的，因为那卖身契是余阿吕模仿他的字迹写的，他们之间不是有欠米钱并记账吗？余阿吕就是模仿账目上的字迹伪造了卖身契的。 萱草（厦门鼓浪屿康泰路151号）：疑点一：10岁的孩子不可能在卖身契上写下“康熙五十九年”这样精确的纪年时间。疑点二：康熙五十九年即公元1720年，乾隆二十四年即公元1759年，中间相隔了39年，据此推算，案发时邱[丘]以诚应该49岁了，然而从案件的叙述中余阿吕和邱[丘]以诚“彼此相殴”来看，似乎邱[丘]应该没那么大，因此县官的幕友看出了卖身契的破绽，从而断定契据是伪造的。 点评：老人打架，也是有的；余阿吕模仿邱[丘]以诚的字迹伪造卖身契，这是有可能的。 时隔那么久 死人变活人？ 庄子杰（厦门市湖滨四里39号402室）：本案涉及中国历史，因为在清朝，康乾盛世经历了一百多年，而且康熙与乾隆年间还隔了一个“雍正王朝”，所以那张卖身契是假的。 林潇（厦门金鸡亭小区51幢308室）伪造卖身契案件破解的关键在第一句话里，从清乾隆二十四年到康熙五十九年，这事有一百多年的历史了，有可能邱[丘]以诚早就死了。 余稳然（湖里区海天路298之2号）因为乾隆二十四年与康熙五十九年之间隔了一百多年，这就意味着邱[丘]以诚活了一百多岁，这是不可能的，所以卖身契是伪造的。 点评：“从清乾隆二十四年到康熙五十九年”、“从清乾隆到康熙已有一百余年的历史”，这话怎么听起来有点别扭，原来这日子是倒着算了。应该说“从清康熙五十九年到乾隆二十四年”、“从清康熙到乾隆已有一百余年的历史”。清王朝中期从康熙，经雍正，到乾隆，是其最强盛的一段时期，史称“康乾盛世”。从康熙元年（公元1662年）到乾隆六十年（公元1795年），前后共134年。另外，“从清康熙五十九年到乾隆二十四年”，没有百余年，只有39年。 因版面变动，本期“百姓神探”延至今天刊出，敬请诸位读者见谅。「该帖子被 邱[丘]异 在 2005-11-20 17:14:45 编辑过」