安文民国谱序

盛世华章

安文民国谱序
陈佐唐　作
考证源流序

　　唐幼读孔子赞周易、删诗书、定礼乐、修春秋，窃叹圣人之赞之、删之、定之、修*1之者，俾*2后世得所遵循也。今合族重修家乘，唐等职司厥事。溯本寻源，合内外篇参互考证，其间离奇差杂，谬误阙疑，盖有不容已于赞之、删之、定之、修之者，爰商诸同寅，众以是任委唐。既承认，不敢不勉难。然唐固不能无疑焉。读囗*3公谱序一篇，谓唐季有千公髯*4者，避黄巢乱，由吴兴徙婺之永康尚书塘，千生多公，多生胜公，一疑也。次读士恩公源流一篇，谓避地台温处婺曰千公髯者，居婺之永康尚书塘，千公生四子，幼曰多公，多公生二子，长曰胜公，二疑也。更读助公谱序一篇，谓曰胜公自吴兴来，卜居其地，时以扰攘，故公兄弟四人各居一郡，台温处婺各族连裔，核与前二序尚难持为定论，三疑也。至读惟能公谱序，谓吾族谱自驾部公以上创始，元季不戒于火，至十六世元恺公*5掇拾煨烬之余，年湮几致磨灭。唐始恍然悟，喟然叹，前既如助公所云，必扰于兵，后复如惟能公所云，几灭于火。虽后代若春洲公、苹斋公、嗣章公诸理学，固茫无依据；若逢春公、文教公、仲成公诸词宗，又苦无援证。直壬申，繇仙舫洪九诸先达搜罗外编一本，刻期分领。参未遑。前丙申续修，唐等有志未逮，及此次，就三十余代内谱，参诸七十余世外编，两相考证。本族以胜公为始迁之祖，奉栗主于祧庙。讵知自胜公追而上之，判若两途。胜公犹是也，而胜公之祖则非矣。离矣！奇矣！外编以世琼公生胜公，内谱以多公生胜公。何则此？乃胜公先祖名奓，奓字俣之也，以奓而为多，以祖而为父，差也。况内谱胜公之祖以髯名，不知外编奓公号行间，一名髟，内谱将髟间合而为髯，又俣也。故前序多称千公髯者，遂至以讹传讹，得非髯即奓公。其人欤从知避黄巢乱，迁居永康尚书堂者，前胜公五代，即奓公之曾祖吏部尚书光忠公是也。考光忠公，居枫山前，地名前尖山，其子景平公，以父荫授府尹，辞荣乐道，屡征不赴，构屋数百楹，着父书，与亲明往迁，欢娱其中，远近邻居遂以前尖山改称为尚书堂云，此以官名地，景公古墓字迹尚存，非千公髯所迁之一证也。则内谱祖胤*6公为封吴兴王，自髯公上而溯之，已十三世矣，难以究之。太建分封，以义阳王讳叔达守吴兴，此胤公非封吴兴王之一证也。溯吾祖之封王者，讳叔明，封宜都王，今江西省是也。自宜都王以至奓公，十有二世，内谱祖胤公而不祖叔明公者，又谬矣悮矣。况胤载在外编，蕃公季子也。既称蕃公季子，则非吾胜公嫡脉可知；既非吾胜公嫡脉，则吾姑从而删之修之，至叔明公又从而赞之定之。自胜公以上，溯胡公，一脉流传，凡七十六世，证诸史册，斑匕可考。唐又自胜公以下，考之祧庙主，以括公、渭公、思琏公三代，不知括即新括、渭即思渭、思琏即文琏，核与内谱，惟缺首一字。独是用叟公为外编所误，文琏公生用叟，文靖公亦生用叟，尔时唐为之搁笔。再考。外编宗誉公生子大恂，而内谱又以宗辅、宗璟二公之子为宗誉公之子。且宗字一行，嗣续错杂，以寡为多，以多为寡。去年，唐等请宗让公降乩，始知用叟公继与文靖公为嗣。木笔沙书，示明一切，何者为甲之子，何者为乙之子，举凡四、百、千三代，生卒之阙者补之，遗者入之，又注明胜公生子之分派。吾族始知嫡脉之有所在。是役也，唐非敢断以臆见，然必以胜公为目的，而以尚书堂为基础也。外此分像赞、编传略，则又仿春洲公遗规，故前谱参差而紊乱者，唐悉循序以先后之斯大致囗*7不谬矣，倘或有考正未当处，尚待博雅后人再为更正。是为序。
　　中华民国八年岁次己未新秋闰月下浣*8之吉
　　三十一世孙时升氏佐唐谨撰

**以上文字，根据扫描件录入，供参考。其中有几句还没读明白，难免断句有误，请诸位宗亲指正。文中某些观点，例如认为胤不是吴兴王的推断，明显不严密，读者自明。文中所言之“删之定之”之法，愚见不甚妥，但幸有此文，可使后人知谱系之变化原委。
*1原文如此，对照下文，应该即"修"。
*2右下为一横二竖。
*3原文模糊不可辨。
*4下为"间"之繁体即"间"，余同。
*5左为"王"旁。
*6左为双人旁，下同。
*7形似"庆"，右下似为"从"。
*8即"下旬"之意。




『该贴于2004-4-110:00:38被zxld编辑过』

---------------------------------------------------------------
明月松间照，清泉石上流。