找回密码
 立即注册
查看: 79|回复: 0

从唐以前颍川陈氏[宗亲]谱序看陈氏[宗亲]源流(修改稿)

[复制链接]

7887

主题

8794

回帖

1万

积分

百家姓大学士

积分
16681
发表于 2009-7-28 07:18:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
从唐以前颍川陈氏[宗亲]谱序看陈氏[宗亲]源流
(修改稿)

颍川陈氏[宗亲]实公先世源流(简称"颍川陈氏[宗亲]源流"),在宋以来的陈氏[宗亲]族谱中长期存在"两说":一说出自战国陈泯公越,中经西汉曲逆(今河北完县东南)侯陈平,山阳瑕丘(今山东兖州东北)人陈翔和汝南邵陵(今河南郾城东)人陈翔(此说谱中将两个陈翔合为一人),翔子实,实为颍川陈氏[宗亲]始祖(简称"陈平说");一说出自春秋陈敬仲完,中经战国齐王田建子良,颍川阳城(古县名,西汉置,属颍川郡十七城之一,治今河南商水县西北)侯田延年(《汉书》有传),世睦侯田丰(《汉书》可证),贫民翔,翔子实。实复姓陈,为颍川陈氏[宗亲]始祖(简称"陈完说")。鉴于由宋迄今的家谱[族谱]之修及其谱序之作均系民间行为,其中难免不实之处。现仅对目前所见谱中记为唐以前的颍川陈氏[宗亲]谱序,以《汉书》、《后汉书》为镜子,做如下分析评议。
一、不涉及颍川陈氏[宗亲]源流"两说"争议的谱序有汉惠帝二(前193)年《汉曲逆侯陈平上谱表》、三国魏明帝六(公元232)年陈佐《陈氏[宗亲]族谱序》、南陈宣帝太建五(公元573)年陈少游《重修陈氏[宗亲]谱序》、唐贞观(公元627—650)间陈楷《陈氏[宗亲]谱序》、唐文忠开成二(公元837)年裴度《中唐开成陈氏[宗亲]族谱序》、唐昭宗四(公元892)年陈名天《唐末创修陈氏[宗亲]族谱序》共6种。由于这6种谱序不涉及颍川陈氏[宗亲]源流"两说"的争议,故在此不做分析评议。
二、"陈平说"的谱序有东汉建和三(公元149)年《太丘公上谱表》、唐嗣圣元(公元684)年陈伯宣《陈氏[宗亲]匡山宗谱序》、唐台州刺史《陈氏[宗亲]受姓源流考》共3种。对此说这3种谱序记载的颍川陈氏[宗亲]源流,从明初起就有不少颍川陈氏[宗亲]宗亲提出质疑。然而,这并没有因此引起"陈平说"者的冷静思考,反而在清乾隆年间有人在为江右陈氏[宗亲]作的谱序中抛出了"辩真论",在公元2004年又有人在淮阳编写的家谱[族谱]中提出了"肯定论"。窃以为,"陈平说"的颍川陈氏[宗亲]源流是否"真",是否能"肯定",关键的问题是山阳瑕丘人陈翔和汝南邵陵人陈翔(简称"两翔")与颍川陈实公是否存在父子关系,现分析评议如下:
一是从"两翔"的不同居地等情况看,"两翔"与颍川陈实公难成父子。根据"陈平说"家谱[族谱]及其唐台州刺史《陈氏[宗亲]受姓源流考》:战国陈泯公越之子衍,避难迁居阳武户牖。衍传十世至平,封户牖、曲逆侯,子原仁。原仁袭侯爵,子子远。子远袭曲逆侯,子澄。澄子与京。与京为汉宣帝时员外郎,子考。考由阳武户牖移家山阳瑕丘,子汤。汤被封关内侯,子冯。冯袭侯,子晟,晟官豫章太守、尚书令,子会可。会可官云台将军加封威烈侯,子珍。珍于章和二年拜司隶校尉,子嗣。嗣为偏校尉,子翔(此翔为山阳瑕丘人)。翔字子麟(此翔为汝南邵陵人),历任侍御史、定襄太守、议郎、扬州刺史、御史中丞等职,迁颍川,生子实,实为颍川陈氏[宗亲]始祖。这就是"陈平说"的颍川陈氏[宗亲]源流。其中出现的问题是:明明为山阳瑕丘人的陈翔,却为什么篡变为与其相距数百公里的汝南邵陵人陈翔?到底是山阳瑕丘人陈翔迁颍川生陈实,还是汝南邵陵人陈翔迁颍川生陈实?颍川陈实公到底是哪个陈翔之子?根据《后汉书》,山阳瑕丘人陈翔无有传略,显然不知名:汝南邵陵人陈翔,字子麟,官至东汉御史中丞,书中有其传略。从此说谱载汝南邵陵人陈翔之事来看,显然认的是汝南邵陵人陈翔为颍川陈实公之"父"。根据《后汉书》记载的情况分析,汉桓帝时,汝南邵陵人陈翔与颍川陈实公虽生同世,道同术,但居不同地,且年龄不相上下,他们怎么能成为父子。假如汝南邵陵人陈翔与颍川陈实公为"父子",那么汝南邵陵人陈翔之父是谁?山阳瑕丘人陈翔之子又是谁?对以上若干问题,公元1994年洛阳有人在碑文中解释说,陈氏[宗亲]"至东汉,衍公、全温公、陈完之后三大支派于颍川联宗",东汉迄今约2000年。今人说二千年前古人有这些"联宗"之事,不知根据何在?在汉唐国史里找不到佐证,在汉唐陈氏[宗亲]家谱[族谱]中亦无证实材料。从现存《陈氏[宗亲]历代纂谱名》记载汉代只有《户牖谱》和《颍川谱》两谱来看,陈衍和陈完两支陈氏[宗亲]并没有联宗。《户牖谱》因汉相陈平受封户牖侯,其裔居阳武户牖而得名。《颍川谱》则因汉大司农田延年受封颍川阳城侯,其裔居颍川而得名。显然,两谱记载的是不同宗派的两支陈氏[宗亲]。他们聚族而居,各编各谱,各冠谱名,可见这两支陈氏[宗亲]并未联宗。还有说颍川陈实公之父有"两翔"亦为联宗。所谓种种"联宗"之说,恐怕另有隐情吧。二是从"两翔"的家庭出身等情况来看,"两翔"与颍川陈实公亦难成父子。根据《后汉书》,颍川陈实"出于单微"、"家贫"。山阳瑕丘人陈翔之高祖晟,官尚书令:曾祖会可,官威烈侯;祖珍,官司隶校尉;父嗣,偏校尉。显然,翔及其子"实"当出身官宦世家。汝南邵陵人陈翔,官至东汉御史中丞,其子"实"更不会出身卑微,家境贫寒。因此,"两翔"的出身与《后汉书》载颍川陈实公的出身不符。三是从"两翔"无理由迁颍川等情况来看,"两翔"与颍川陈实公更难成父子。山阳瑕丘人陈翔上溯7代至考,均家于山阳瑕丘。由考上溯13代至衍,均家于阳武户牖(今河南考县东北)。也就是说,由翔上溯21代至衍,均无哪一代与颍川有关(如为官或侯籍等)。既然各代与颍川均无关,山阳瑕丘人陈翔为什么要迁颍川?至于汝南邵陵人陈翔,字子麟,在东汉历任侍御史、定襄太守、扬州刺史、议郎,御史中丞等职,亦未见仕宦于颍川,或与颍川有其他关联,其家亦无理由迁颍川。既然"两翔"均无迁颍川的理由,那"两翔"又怎么成为颍川陈实公之"父"?以上可见,"两翔"不但不能成为颍川陈实公之"父",而他们3人应是不同宗派的三支陈氏[宗亲],其中颍川陈实公之父当另有其人。此外,"陈平说"这3种谱序还另有疑点:一是《太丘公上谱表》,此说谱载作于建和三年,且"上奉明诏"。经查《汉书、孝桓帝纪》,未见有索谱诏的记载。既无索谱诏,何来"臣上奉明诏,责成家状姓谱",其中"明诏"在哪里?二是陈伯宣《陈氏[宗亲]匡山宗谱序》,此说谱载作于嗣圣元年。伯宣是南陈宣帝顼之十二世孙,顼至伯宣传世11代。顼生于公元528年。按平均代龄27土3年计,伯宣当生于公元794年至825年间,嗣圣元年是公元684年,此时伯宣尚未出生。既未出生,就能作《陈氏[宗亲]匡山宗谱序》吗?同时,此说谱载伯宣在"唐元和(公元806—820年)时为着作郎,因游庐山,卜居德安",亦证明伯宣之序不应作于嗣圣元年,而应作于元和或元和以后。由于作序时间受到质疑,则其序内容的真实性亦受到质疑了。三是唐台州刺史《陈氏[宗亲]受姓源流考》。此"考"既无撰者,又无年代。所谓考,又未见有考据。这种无据的"考",又能证明什么呢?因此,"陈平说"的颍川陈氏[宗亲]源流存在诸多疑点,清乾隆间的"辩真论"和公元2004年的"肯定论"也就失去了根基。
三、"陈完说"的谱序有唐武德九(公元626)年陈荣龙《陈氏[宗亲]谱世系记序》和唐捶拱二(公元686)年陈章《茶园陈氏[宗亲]血脉图记》共2种。窃以为,"陈完说"这2种谱序记载的颍川陈氏[宗亲]源流较为可信,理由如下:
一是时间早。陈荣龙之序(唐开成二年裴度《中唐开成陈氏[宗亲]族谱序》可证)撰于唐武德九年,距齐王田建失国847年。陈章之序撰于唐捶拱二年,距齐王田建失国907年。他们撰序时间都比"陈平说"中陈伯宣之序早,其中陈荣龙之序比陈伯宣之序早200年以上。二是撰序者比较熟悉陈氏[宗亲]家世。陈荣龙和陈章都是南陈皇室近嫡裔,其中荣龙系陈后主叔宝亲子,章系叔宝弟叔武之曾孙。由于他们出自皇室,受教育程度和历史文化水平相对较高,因而他们对其家世相对了解。三是有《史记》、《新唐书》等国史证实,和《元和姓纂》、《广韵》等历朝姓纂诸书认定。因此,春秋陈敬仲完至战国齐王田建间的传祚世系无可非议。顺便指出,陈章之序言齐王田建子轸与史实不符。四是齐王田建之裔延年汉宣帝时受封颍川阳城侯,因而取得颍川阳城侯侯籍,其裔翔避难复归先祖侯籍地颍川定居,当在情理之中。根据"陈完说"家谱[族谱]及其谱序:完裔齐王田建,字建齐,四十余年不事兵革,后为秦灭,子三:嘉、修、良。建三子良,秦兵入宫,奔出关外,子二:长疾佑,次疾祚,父子3人于汉高祖九年蒙诏(《汉书》可证)入关,家于长陵(今咸阳东北)。良次子疾祚,子留。留子牟。牟子延年。延年字子宾,汉昭帝时为大司农,汉宣帝时封颍川阳城侯,后坐罪,耻入狱,自刎,子渊。渊避于吴兴(今浙江湖州市南),改姓妫,子征。征居吴兴,子平。平改姓姚,西汉冀州刺史,通京房昌理,子丰。丰复姓田,新莽立,求舜后,封为世睦侯(《汉书、王莽传第六十九中》可证),子恢。恢避新莽乱,与父丰过江复隐吴兴,复姓妫,子显。显钓于吴兴着溪,号着溪醉翁,子翔。翔避新莽牵连之祸,归隐先祖侯籍地颍川居焉,子实。实复姓陈,为颍川陈氏[宗亲]始祖(还有显裔敷迁武康,复姓姚)。这就是"陈完说"的颍川陈氏[宗亲]源流。从中可见,建至实传世13代,平均代龄29年,基本符合中国人生命的传世规律。同时,因受新莽牵连之祸,迫使莽时世睦侯丰之裔东躲西藏,隐姓埋名,改姓易氏,至翔避居颍川生子实复姓陈时,确实地位卑微,家境贫寒,这与《后汉书》记载陈实公的出身情况相吻合。所以,"陈完说"的颍川陈氏[宗亲]源流比"陈平说"的颍川陈氏[宗亲]源流矛盾较少,因而较为合理。
综上所述,"陈平说"的颍川陈氏[宗亲]源流,由于无国史和姓纂诸书佐证,虽然篡改宗支,变更居地,或释为"联宗"等,终不能自圆其说,仍然存在较多疑点。不过,作为民间流传,并无大碍,亦不必非议。"陈完说"的颍川陈氏[宗亲]源流,不但有国史和姓纂诸书佐证,而且传祚世系清晰,代龄合理,有谱有史,矛盾较少,因而较为可信。

重庆市铜梁县人事局陈彰模撰
2006年3月15日修改

(叔达公后裔)用宾公第22世嗣孙陈有钢2006.3.28摘录








『该贴于2006-3-2811:44:28被chenyougang编辑过』
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|华人百家姓论坛

GMT+8, 2026-7-14 08:27 , Processed in 0.039675 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2026 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表