从唐以前颍川陈氏[宗亲]谱序看陈氏[宗亲]源流

cyanshe

从唐以前颍川陈氏谱序看陈氏源流

颍川陈氏实公先世源流（以下简称“陈氏源流”），在陈氏族谱中长期存在着对立的两说：一说是出自战国陈湣公越，中经西汉曲逆侯陈平，东汉御史中丞、汝南邵陵人陈翔（原谱说山阳瑕丘人陈翔），翔子实，实为颍川堂始祖（以下简称“陈平说”）；一说出自春秋陈敬仲完，中经齐王建子良，庶民翔，翔子实，实为颍川堂始祖（以下简称“陈完说”）。现据目前所知的唐以前的颍川陈氏谱序（不含《曲逆侯平上谱表》做如下分析。
一、未明确陈氏源流的谱序有三国魏明帝六（公元232）年陈佐《陈氏族谱序》、南陈宣帝太建五（公元573）年陈少游《重修陈氏族谱序》、唐贞观年间（公元627--650）陈楷《陈氏谱序》、唐文宗开成二（公元837）年裴度《中唐开成陈氏族谱序》、唐昭宗四（公元892）年陈名天《唐末创修陈氏谱序》共5种。由于这5种谱序不涉及陈氏源流两说的争议，故在此不做评议。
二、陈平说的谱序（表）有《太丘公上谱表》、唐元和年间（公元806--821）陈伯宣《陈氏匡山宗谱序》、唐台州刺史《陈氏受姓源流考》共3种。这3种谱序（表）的核心是自认山阳瑕丘（今山东省滋阳县）人陈翔为颍川堂始祖陈实公之父，又将山阳瑕丘人陈翔篡改为汝南邵陵人陈翔，并做了东汉御史中丞的官。这样，东汉御史中丞、汝南邵陵人陈翔亦成了颍川堂始祖陈实公之父。经查此说在各地的多部族谱（如广西陈振连《中华江南陈氏源流总谱》等），各谱均言翔及其以上数代先祖都居于山阳瑕丘。再查《后汉书》及相关史籍，在东汉期间只有汝南邵陵人陈翔才官居御史中丞，而山阳瑕丘人陈翔未见做过什么官。同时，汝南邵陵人陈翔与颍川堂始祖陈实公虽生长在同一时代，但出生在不同地方，且年龄不相上下（详见拙文《关于翔与实是“父子”关系浅析》），他们怎么能成为父子，正如明弘治已酉《（陈）伯万公宗谱》中金五户嗣孙显棣叠青氏指出的，“汉桓帝时，有陈翔者，品学与杜密、范滂、张俭等齐名，党人八及中之一。虽北寺狱辞与实俱连，然翔与实虽生同时，道同术，而居未必同地，宗支亦非同出一源也”。而且，汝南邵陵人陈翔官居御史中丞，其子实怎么会“出于卑微”、“家贫”？再者，此说的3种谱序（表）均有疑点：一是《太丘公上谱表》虽有撰者，但无年代。二是陈伯宣之序撰于唐元和年间，却没有被元和年间成书的官修《元和姓纂》认可，以后的《大宋重修广韵》、《姓氏寻源》、《中华姓氏渊源》等历朝诸书亦没有认可。三是《陈氏受姓源流考》既无撰者，又无年代。还有，山阳瑕丘人陈翔和汝南邵陵人陈翔为什么都成了颍川堂始祖陈实公之父。这些疑点若不能得到满意得解释，陈平说只能被认为是移花接木，张冠李戴和攀附名人之说。
三、陈完说的谱序有唐武德九（公元626）年陈荣龙《陈氏谱世系记序》、唐垂拱二（公元686）年陈章《茶园陈氏血脉图记》共2种。窃以为这两种谱序较为可信，理由为：一是时间早。陈荣龙之序撰于唐武德九年，距齐王建失国847年。陈章之序撰于唐垂拱二年，距齐王建失国907年。他们的谱序都比陈伯宣的时间早，其中陈荣龙之谱序比陈伯宣之谱序早200来年。二是撰序者均为南陈皇室近嫡裔。陈荣龙系陈后主叔宝之亲子，陈章系叔宝同父异母弟叔武之曾孙。由于他们出自皇室，受教育程度和历史文化水平相对较高。同时，皇室内历史资料较为丰富、齐全，因而他们对其家世相对较为了解。三是这两序得到了《史记》证实，和《元和姓纂》等历朝姓纂诸书认可。因此，春秋陈敬仲完至齐王建之间的传祚世系无可非议。顺便指出，陈章之序言齐王建子轸与史实不符。根据台湾复刊的宋以前颍川陈氏族谱和海南陈氏民国10年汇编的《陈氏世系源流图·胡公世系表》：齐王建子三，长子嘉和次子修之裔先后更姓王氏，三子良避秦，徙颍川，姓陈氏。良裔田延年为汉昭帝时大司农，田平为冀州刺史，至代睦侯田丰后家徒壁立。丰子显。显子翔，徙颍川，复陈姓。翔子实，为颍川堂始祖。按此说，齐王建至颍川堂始祖陈实公间传世13代，平均代龄29年，基本符合中国人平均27年左右一代的传世规律。同时，从良公起，地位渐微，虽无国史佐证这段世系（不可能有国史佐证），但符合《后汉书》关于实公“出身卑微”、“家贫”的记载。顺告，齐王建子良至显间传祚世系，可为在东汉初显裔敷由田姓更为姚姓的姚氏族谱所佐证。因此，陈完说是为可信。
以上分析表明，陈平说中山阳瑕丘人陈翔和汝南邵陵人陈翔都是颍川堂始祖陈实公之父的问题，只见有谱证，而未见有史证，且谱序（表）中疑点多多，是说难于服人。而陈完说既有谱证，而又有史（含野史）证，传祚世系中矛盾较少，故是说令人较为信服。

重庆市铜梁县人事局陈彰模撰
2005.12.30

（叔达公裔孙）用宾公第22世嗣孙陈有钢2006.1.9