涂山禹王碑原文

中华龙

涂山

禹王碑原文 破译不是终极目的 流传数千年的蝌蚪文之谜，今天仍有人为之殚精竭虑。 据东方新报４月１９日报道禹王碑文到底所言为何？就算最为权威的考古专家和文化学者也难给出一篇精准的译文，但猜想和破译不难继续。 从历史的层面上讨论，我们或许可以如此推断：较有公信力的历史考证是，大禹治水的地区大约在现在的河北东部、河南东部、山东西部、南部，以及淮河北部。之后数千年，作为我国古代伟人中最受人们崇敬的偶像，民间到处都保留着有关于大禹的遗迹和传闻：安徽怀远县境内有禹墟和禹王宫，陕西韩城县有禹门，湖北武汉龟山东端有禹功矶……这也就不难理解长沙岳麓山巅的禹王碑文可以排座“大禹治水说”之列。但是株洲学者刘志一从1990年起开始叫板这一“权威”：禹王碑碑文是为楚庄王歌功颂德。 10年过后，刘再曝幕后事：当年整个破译过程仅用了三天三夜，而且是为领取“万元悬赏”。 这不禁让人生疑：千年未解的隐私岂是三天三夜所能破译得了的？为“领赏”而进行的古文化研究成果是否有急功近利之嫌？于是童文杰花费18年破译禹王碑文的消息又浮出水面。但是时间不是判断真假的标准，各界专家的评价亦不足为两种观点提供有力的佐证。于是我们明白了：未知的历史谁说了也不算！ 另一个问题摆在了我们面前，对于古文字无休止的探究和争议有何现实意义？如此连篇累牍，不遗余力地推敲一块碑文，而又给不出一个有凭有据合理可信的答案是否值得？面对中华民族已知的浩瀚文化库存，和未知的无尽文史之谜，我们是否有精力痴迷其中一一揭秘？ 我们的姿态鲜明而坚定，考究历史只是手段，对民族文化的珍视和承传才是终极目的；对未知的永恒追求是我们要传递给读者的民族精神。 基于此，株洲学者刘志一、长沙老教师童文杰也好，本次系列报道未详述的各种观点也罢，其求学治学的精神无疑可嘉！浏河浪子 ■最新观点碰撞 发言者：株洲学者刘志一 禹碑歌颂楚庄王 公布日：4月18日 原为株洲工学院文史专家，曾花10年时间，参与有关古文字的破译，禹王碑碑文是其中一项。他破译碑文过程中，参照《左传》等历史文献记载，释文中还有几个字与明代杨慎的释文相同，且在1995年得到了我国先秦研究会的认可。他破译的碑文内容是歌颂楚庄王灭庸国的历史过程与功勋，认为禹王碑应为公元前611年（楚庄王三年）所立。该译文曾在学界引起轰动，并成一家之言。 专家评价 刘志一先生新作《岣嵝碑考释》，是目前所见考释此碑文较全面、有一定取信率之作，无论将来另外的考释结论如何，刘先生之作都能成一家之言。 ——中国先秦史学会、中国社科院历史研究所 发言者：长沙教师童文杰 禹碑记载大禹治水 公布日：4月19日 长沙市第十一中学退休教师，1981年退休后制定了一个宏伟计划：攻克岳麓山禹王碑千古之谜。之后阅读了包括《说文解字》类的大量与古文字有关的书籍，根据古文字的造字法则分析碑文，整整花了18年时间，于2000年完成第77个字的辨认。之后将研究成果命名为《长沙岳麓山禹碑今译》，译文与明代杨慎破译的碑文大同小异，均表明禹王碑碑文为“大禹治水”之说，其中破译的77个字中，就有51个字相同。该文2001年得到中国管理科学人文科学研究所认可，后被收入《走向未来启思录》一书。 专家评价 童老精神可嘉，其破释内容也算是对该说法的另外一种新的补充吧。但不能单独成为一家之言。 ——长沙市市委文史研究室文史专家陈先枢 耗费18年识破77个字 ■探谜之路 ●4月7日：新报刊发“谁能破解禹王碑之谜”一文，报道岳麓山风景区欲借提质改造之机，打造禹碑景点，呼吁专家市民联手，破译禹王碑上留存千古的77个古文字之谜。


帖子相关图片: