关于王导为涂姓宗谱所写“序”言真、伪之我见

weiwei

关于王导为涂姓宗谱所写“序”言真、伪之我见


王导为涂氏宗谱所写的序，有人提出质疑，认为可能系后人的伪作。质疑的理由有三，1时间不对，王导写序的时间为建兴丙子年，即公元316年，而此时，涂钦仍健在，那能未卜先知，指出钦公死于何时并身后葬于何地？2王导的序言中，落款为“太保公”，而王导写序言时的实际身份是“右将军”，他的“太保”头衔是在明帝（司马绍）即位之后晋封的。3王导在序言中有“钦随晋帝南渡”，而司马睿“南渡”时的身份是“琅玡王”“骠骑将军”，并未称帝，。因此，不符合当时人的语气。
笔者认为：王导为涂姓所写的序文应当采信。理由如下：
一：中国的姓氏起源甚早，但是作为一种完整的姓氏体系，当是在秦汉之际才形成。在此之前一般人，大都只有名，而没有姓。在商周时代，姓氏为贵族及奴隶主所专有。郑樵在《氏族略》中说：“氏所以别贵贱，贵者为氏，贱者有名无氏。故姓可呼为氏，氏不可呼为姓”。所以在秦汉之前，一些显贵们都称之为氏，在春秋战国时代，有过成百上千的氏。经过春秋战国的大动荡、大分化，我国逐步从奴隶制向封建制过渡，奴隶身份得到解放，庶民的社会地位有所提高，因此凡夫俗子都可以取得姓氏。到了汉代，姓和氏，基本上合而为一了。进到晋代，继三国曹魏之后，实行“九品中正制”，将官员分成品级。出现了一些世代相继的达官贵人的大家族，门阀士族，他们垄断政治，并在经济上拥有许多特权，庶族寒门受到排拆。在这种制度下，姓氏具有特别重要的社会意义，姓氏之间，有了高低贵贱之分，由此重族姓，讲门第、郡望。一些名门望族，从“光宗耀祖”、“显耀门庭”出发，开始风行修自己的氏族谱。涂钦作为当时东晋的侯爵，地位显赫，涂钦的孙儿涂成，在当时社会普遍风行的情况下，修涂氏宗谱是十分正常的。要修谱，必然要写序，而写序的人的身份，必然与修谱人的门阀相当，甚至高出一等，这样，作为涂成“忘年交”的王导，应涂成之求，为涂氏的宗谱写一篇序文，当是欣然命笔的了。
二：王导为涂氏写的序文，涂姓后裔留传下来的谱牒，都有记载，（最早见于明朝万历元年由庠生可远公的旧录），但是，板本不完全一样，最主要的差异有两处，一是王导写序的时间，有的明明白白写为“建兴丙子”，而有的却根本没有任何年号、时间；二是王导落款自称为“太保公”，而有的谱牒却根本没有落款，更没有官衔，只是在序言之前，用括号〈晋·王导〉。这两差异，究竟熟是熟非，都因为没有王导的原文而无法作出判断。涂姓的谱牒现存的板本，大多为清朝康、乾之后，就算是明、清时代，所修的谱牒中记载的王导“序”在修谱时由后人根据王导最后的身份将他的官衔“补”写进去，也是很正常的。
最根本的问题是：涂钦死于咸康三年，而王导死于咸康五年（晋书1753页）。不存在死者预为生者撰写身后事的故事。
三：序言中的口气问题，我认为属于正常。无论古人或今人，对一位有地位的名人都会在他成名之后，尊称他的名号，廿五史中对每位皇帝写的“纪”，不管这个皇帝有没有正式当上皇帝，在写到他当皇帝之前的事绩时，通通称“帝”。
总之，我认为对王导为涂氏宗谱所写的序，以采信为好，要推翻的理由不太充足，何况王导在序文中所写的关于涂钦的历史，与我们现在所收集到的资料基本一致。
以上管见，敬希研究涂姓宗谱之专家、学者赐教。

南昌豫章堂 涂俊华