统一世系是血缘文化演变的必然结果

cyancn

  自泰伯公肇基梅里，立吴为姓，已接近三千三百年，可谓历史悠久，这漫长的历史长河中，经历了无数的变化，而血缘脉络始终维持至今，这就是东汉永兴二年，泰伯四十一世裔孙如胜公所奠定的基础，虽然以长房为主的世系，但到宋朝后，逐步补充其他支系，直到十五次续修，也不是十分完善，如夫差系的三个儿子后没有资料，季札的重道系也不完全等。
在历史上没有完成搞好的统谱，而际此盛世，是搞统谱的良好机会，然编纂地方谱是较容易，范围较小，内容单纯，而搞统谱，虽有决心，然还感心中无底，且缺乏编纂的经验，也无一定的经验来借鉴，当时也考虑有一定的困难，尤其冠名“中华”，范围涉及到世界各地，维系海内外同胞的纽带，责任重大。还感到编纂统谱需要大量的经费而犯愁，结果这二大难题，得到了解决。一是在浙江平阳的统谱组稿会议上，大家情绪热烈，一致通过统谱的纲要，大家全力支持办统谱。二是台北吴尊贤宗长表示：编谱开始要发动大家，他深知有一定的困难，但到统谱宝塔结顶的时候，如亏多少由他一人负担，数字不限定，缺多少补足多少，这慷慨的承诺，令人鼓舞（可惜尊贤宗长后因病西逝，感到遗憾）。
当前编纂统谱，大家认识到是历史赋予我们的当务之急。目前保存在民间的一部分族谱，也是问题较多，虽是前人留下来的珍贵文化，有的在文革中被毁的不少，而遗存的有被虫鼠咬蛀不堪，有的糜烂成一团碎片，有的失落以后，有头无尾，有的因失修时间过长，子孙在谱上找不到自己的祖宗，虽有老谱存在，但已失去作用，有的过去“闭门造车”，有的编修者不懂历史而东抄西摘，掉三漏四，错误甚多，有的是有专门靠修谱吃饭，讨好求者，拉名人，攀比成风，材料失实，等等情况反映出来，造成不良后果，如：
一、一个共同始祖，各自为政、各自为是修谱，出现多个源头，有的属夫差系，有的属征生系，有的属重道系，这类谱要理明始迁祖的祖源较难，因各持已见，说什么老祖宗的不能变动，依先祖定论为准，错了也不能改动，缺乏谦虚求是姿态。
二、一个始迁祖，只有后裔，上源祖系无线索，查寻困难，无法找到上源祖系，属缺源支系。
三、源头有多处大断代，有的父与子相隔到三百多年，残缺不全，找寻断代人物，难上又难。
四、祖源虽明确，由于互不通气各自修谱，世次相互悬殊，相差世系又各持已见，一时难取得一致。
五、混用世系，如夫差的头，征生的身，相互编在一起，有的是夫差的头，征生的身，重道尾，还有的自以为是老谱，明显的混用，不肯认账。
六、用二个名字，合为一人，缩短世次为荣。
七、一个支系，毫无史料，根本不知归宗何系，又特别注重自己的纯血缘宗情，不愿同他支衔接，成为孤独支系。
真有说不完的问题，我们在后面处理问题中再一一详述。
我们认为，这些形形色色的存在问题是历史形成的，不亲自操作实践难以体会其复杂性。应客观地意识到，自夫差失国后，又长期不统一的编谱的主客观因素，对过去的缺陷，应予高度重视，大家要聚精会神，和衷共济，同心协力，团结一致，做好这匡世大业，持正确的处理原则：不追究责任，不予计较，作教训吸收，从实际出发，在本次编纂中因人因事一个个去调整去协调处理为上策。这就是这次编纂统谱的精神和目的。
我们相信，世系编纂是统谱的重中之重，世系成功了，也就是统谱的完成。世系从紊乱到统一，是历史性的突破，是泰伯精神开拓、创新实践的结果！就是和谐共事的结晶！
现我们将几个大支的处理情况，作扼要的汇报：
一、出身於安徽翕县的吴少微支，以往受了微谱的影响，在历史上已有争论，我谱早有记载对微谱指出的不当，写了一篇“延陵吴氏宗谱辨”，为了澄清事实，特全文刊登如下：
辨 跋
延陵吴氏宗谱辨
吴氏世谱系东汉灌阳侯季札二十三世孙如胜公修茸至唐贞观时伯高公又复重修时汉永兴二年吴郡太守糜豹始建泰伯庙於阊门外封允承为奉祀侯其谱真传纤毫无误比之史记文犹胜焉受姓迄今历千百禩目击指陈系出延陵王季札之后一无所谬所紊者吾徽州之谱也徽州之谱往往矜托延陵而系实出弑逆渤海之后徽族有言曰黄墩不避难徽州谱不成黄墩者黄茅先生也黄茅先生避难黄墩而修赝谱以覔愚瞽之利假延陵王之后无论考核未真惟於史策中有着名者掇拾成编冀光於谱妄生枝叶舛谬无稽即如芮公延陵之十世孙援为诸樊公后亦如汉公延陵二十世孙妄扯之为夫差之后以致世数乖於甲子义礼涉於鄙俚曾不足以供识者一哂嗟嗟异哉此其可耻可羞不啻拜汾阳之墓云是以不得不为之辨。
由此说明了对少微公的世系，造成了混乱现象，从送来的归宗谱的世系不一，有58、59、60、61、62、63、64等不同的世系记载，因此我们面对这情况，做了大量的工作。
一、收集历史上有关的有力资料，如创谱最早的如胜谱，虽已流失到美国，曾托上海市图书馆向海外征集到印影件。到北京北大图书馆查看吴汉的家族谱。吴若远于贞观二年陈献本支系谱表状全本奏文，均是十分珍贵的历史资料，以上史料与无锡大统谱所载少微公世系是63世是完全一致，再根据少微公的出生正是唐初，说明了少微公的世系63世，是符合真实的历史。
二、我们把寄来不同世系的谱，列了一张表，可以看出大家不同的内容，排列起来，相互参照，一目了然，并把他们所载的世系属於什么朝代，分别为南北朝和隋朝，一看便知不对头。
三、我们有了这些充分的佐证，就对前来祖地核对世系的宗亲，进行推心置腹的洽谈，最初是湖北大冶的宗亲，他们看到我们的充分的资料，相当信服，认为他们的世系是不符合历史，同意我们这样认真负责的揭开历史的真实情况，才能把血缘真实的理顺，后鄂州、阳新、武穴、黄冈，河南濮阳，山东郓城，江西都昌、瑞昌，河北沧州等等宗亲纷纷前来祖地，也都提不出不同的意见，认为只有编纂统谱，才能办好历史上所遗留下来的一些问题，与此同时，也解决了良材公、白公、嘉公等相关世系的定位。那时江西星子的吴敌，波阳的吴善根已在统谱办工作，也参预了这方面的工作，最后九江、永修、湖口三位代表来祖地，吴敌扬言，这次一定会有一次大辩论，我与寿錡宗长表示欢迎，他们来了，我们一如既往，摆事实，讲道理，和颜悦色的真诚对待，听取他们的意见，结果他们见到这些资料后，表示完全同意我们的认真的工作态度，再也提不出新的内容，回去后一定向吴周兴宗长汇报，他们没有任何意见。当然在众多的交接中，不免会出现一些小小的曲折等，有的回去后，有些小反复，特别一些年老的宗长，总认为老谱不能丢，留恋老谱，后我们继续做工作，如今我们知道历史上记载失实而不改，如何来对得起祖先和下一代，而今天把世系整理了，把血缘理顺了，大家都皆大欢喜，难道不好吗？
就这样顺利的解决了近二千年以来的混乱，使赣、苏、皖、鲁、鄂、豫、冀等七个省的少微公等的世系，趋向正确和稳定，因此也增强了搞好统谱世系的信心，寿老等做了不少工作以及各方提供有力资料等，功不可没。
要解决好这么大的范围，使人的思想从古老的传统观念，而一下子转变过来，必然会有一个过程，这是客观的存在，我们共化了二年多的时间，才使得绝大部分的认可，目前还有少数的嘀咕，这存在也属正常的，毫不为怪。
二、雄居浙闽的吴翥公世系：
吴翥后裔分布浙闽等省上百万人，但对其子孙定位衔接却留下千年之争。有的资料定吴融为吴翥之子，有的宗谱定吴畦（褆）、吴畴（褘）、吴亩（袚）、吴融为吴翥之孙或吴翥五世孙。因而在历史上形成二世、三世、五世之说。持二世者，吴融，包括吴融堂兄吴畦为吴翥之子。持三世者，吴畦、吴畴、吴融为吴翥之孙。即

吴翥——盖（侃）—— 少隆
少圭阝
少昙
益（佖）—— 畦
畴
绎（仲）—— 翮（偕）
融
持五世者，把吴仲定为吴翥次子，吴仲之子吴偕定为吴翥之孙，吴偕之子吴仕定为吴翥之曾孙，吴仕生三子，吴畦、吴畴、吴亩为吴翥五世孙。
吴翥——盖（侃）
益（仲）——吴偕（翮）——吴仕—— 吴畦
吴畴
绎（佖） 吴亩
有关吴翥与吴畦问题，有三世和五世不同谱系记载问题，怎样来取得合编一致，但分岐较大，双方情绪激烈，看来要求解决的症结是吴翥生年记载不一，先后悬殊太多，从而影响各地宗谱世系、世序不相同，因此会议提出要确定吴翥的正确生年，然后在此基础上，再进行三世和五世的研究，希把关键性的扎实资料，汇集无锡，综合整理后再召开专题研讨会。
所以在同年11月17日在无锡图书馆统谱办，召开了有龙泉、泰顺、庆元、库村等代表，统谱办主持了会议，与会畅所欲言，发言热烈，有吴寿錡就《关于吴翥的生年研究》作专题汇报发言：首先追述了造成谱系不统一的原因之后，着重谈了四个问题，一、关于吴翥生年争议的各谱简述和“召署吏事”应怎么来理解？二、吴翥进士及第，任何官职？是对吴翥生平的“不乐仕进”，作个正确理解。三、柳宗元赠诗吴翥的质疑，是解开吴翥生平所以扑朔迷离复杂化有很大帮助。四、“赐”文简先生和“溢”文简先生区别是什么？是鉴定吴翥在唐大中年间是否还在人间的两个关键之字。
这四个论，是以正史为主，谱载为辅进行 ，是考证有据，言之有物，推理恰当，具有说服力，为解决三世和五世争议创造了条件，以及加上吴长康的“吴翥公生平考”，更具体说明问题，今全文刊载如下：
吴翥公生年考
各家宗谱对吴翥生年记载不一，有的记载生于公元735年，有的生于757年，卒于839年，寿年83岁；有的生于779年，卒于866年，寿年88岁。由于吴翥公生年各异而产生其后裔吴畦、吴畴等兄弟是吴翥公三世孙还是五世孙的分岐。
《暨阳孝义吴谱》、《东阳吴氏简略》、《暨阳凤山谱》、《新昌吴氏宗谱》记载：吴翥配陈氏，继娶尉迟氏，生三子：吴盖、吴益、吴绎。共中，『吴盖生子少隆、少圭阝、少昙；吴佖生子吴畦（褆）、吴畴（褘）、吴亩（袚）；吴仲生子吴翮、吴融。』
浙南和闽北等地宗谱记载：吴翥次子吴仲之子吴偕（翮）生子吴仕，吴仕生三子，曰畦、畴、亩。
两相对比，后者多出了吴偕、吴仕两代，其中必然存在谁是谁非。
为了正本清源，判别谁是谁非，由龙泉吴氏统谱编委发起，并由《中华吴氏大统宗谱》编委出面，吴伟勋、吴寿錡、吴祥林、吴招康、吴成玉亲临指导主持，于公元2003年八月十五日至十七日，在龙泉市召开浙闽两省毗邻十二个县市吴氏宗长代表研讨会，会上各位代表发言热烈，各抒已见，一时难说统一，但一致认为吴翥公生年是判定『三世说』和『五世说』的关键。并决定各位代表于一月之内将考证资料上报无锡统谱编委会研究确定。
会后，分别在《中国历代名人大辞典》和《四库全书》找到吴翥和吴翥有关的记载。中国历代名人诸朝，赐号文简先生。四库全书34卷276—294页记载；『吴融，字子华，越州山阴人。祖翥，有名，大中时观察府召以署吏，不应，帅高其慨言诸朝，赐文简先生。』庆元大济宗谱记载：『吴翥，字文羽，以老成宿学望重，当时大中间观察使召以署吏，不应，高其节，闻于朝，赐号文简先生，银绢各一百。』
以上记载，说明以下三点：一、吴翥公在大中年间（847—859）还健在（赐号用于健在，谥号用于卒后）。二、吴融是吴翥之孙。三、吴翥既不是进士，也没有官职，否则不敢召以署吏不应。
于是，吴翥公生于735年或757年的记载，无论是83岁，还是88岁，都卒于大中初年847年之前。只有生于779年，在大中时还健在。
吴翥后裔，吴畴之兄吴畦，生于公元840年。这是其后裔各个支系确凿共认的生年。吴翥之孙吴融，生于公元850年，次房比吴畦小十岁，应是同辈人，不可能年龄大十岁，而辈份却小两辈。故吴畦、吴畴、吴亩应是吴翥之孙。
根据新昌谱记载：吴翥配陈氏，继娶尉迟氏，生三子：吴盖、吴益、吴绎。吴益生子吴褆、吴褘、吴袚，并注明三人即是畦、畴、亩。龙泉、庆元、景宁等县市宗谱记载：吴翥生子吴侃、吴佖、吴仲。虽然以上两谱对吴翥公三子的名字各异，但应视为别名同人。一个人有两个名字或几个名字，可能与当时的董昌作乱有关，因为逃难，而起别名。
如果吴畦、吴畴、吴亩作为吴翥公第五代孙编排，每代平均年龄只有十五年，这不要说是每代平均年龄，就是男人十五岁生孙子也是史上罕见的事情，这样的记载，不是让人笑话吗？
考证人 吴长康 2003年8月25日
就这样反复考证，认真研讨，才有翥公世系是三世的初步结论。
而以往还有一些如已故的文成的吴鸣皋宗长和健在的柘隆的吴金川宗长均不遗余力的作过系统严谨考释，他们的精神是可贵的，是力主强调“五世说”的坚持者，我们也尊重他们的意见作为保留，而资深的寿宁吴纬宗长最后表态，同意“三世”，赞成保留“五世”的意见。
而吴翥公世系上，还存在浙江东阳与锡谱的材料还有出入，也暂作保留处理，另地区之间有些不同的想法，还需进一步的协调。
编纂吴翥世系的吴紫电是费尽心机，认真负责，经常与仲奇、长康共同协商，招廉和成玉非常热心，随时关怀进展，毕节的学良也同样如此，所以一个世系的促成，实得来不易。
三、有关祭公的世系
祭公来自河南的固始，历史已久，来到福建莆田，同时带来从兄等一起奔闽，这枝泱泱大族，在古闽大地生根繁衍，至今要超三百万之巨数，满布闽粤各地，甚至海外无数，祭公支堪称“南天一柱”。
由于祭公等是在战乱中离开故乡，历经艰险，来到福建，所以一些历史资料，无确切记载，以致造成当代的整理世系，缺乏依据，大有莫衷一是之概，其情况如有的记载，祭公是泰伯公的60世裔孙，有的公布是62世裔孙，还有67世68世和70世的不等情况。在世系的归属上，也有认为是重道系，而大部分记载，是属征生系，以致造成错综复杂的局面。
鉴于史实不全，众说纷纭，给编纂正确的世系，带来混乱，幸有莆田的景銮宗长，一直以身作则，热心的负责为祭公的世系进行了大量的工作，直至到2004年身罗重症——肝癌，旋到上海治疗，在治疗中还是不忘祭公的大事，通过手术，稍有转机，在化疗中回到故乡时期，也不顾疾病的严重，还是关注宗谱，不顾休息，以致再次病发，无法解脱，一命鸣呼，离开人间，这悲惨的结局，令人万分婉惜。钦佩他的坚忍不拔的为先祖事业的精神，永垂不朽。
他可谓十数年来，一直坚持祖业，从不懈怠，早在1996年，他就到祖地来参加会议，商议祭公之事，待2000年统谱办成立后，往来更密，与寿老信来信往，互相切磋，并多次相约厦门大学的教授、学者，以及地方长老等，开会讨论祭公的情况，到后确定为67世，而寿老认为应定68世较妥，景銮宗长也同意了，把祭公的历史定在68世。
这过程是长期的，而是相当复杂，现限于篇幅，只能简要的报导。
我们一贯的主张：在历史的定位上，应按每个人的出生的朝代、年代、所任官职的时间地点、出生年代地点、殁葬时间、地点全面综合考证来定，正史有记载的，则以史为据，正史无记载的，则以古籍为据，特别应以出生地交来的谱优先作为重要依据。
但这是总的原则，有的往往有不同的情况，如古籍的创谱时间也是一个关键，因为大家都说古籍，而审查这一点就很重要，还有结合他平生的一些活动，以及旁证来推敲，需要灵活的收集有力的依据，从多方面来求得较为合情合理的佐证，并不是一成不变，这也说明了事物的复杂性。
而祭公的情况，反映出什么时候离开固始，就有多种说法，上世祖源的探索也很重要，固始当地找不到有力的资料。后找到从兄吴兴开发延寿坡的时间，也解决了一些问题，这都是很花时间的，不是轻易作出结论。
而老谱也出现不少，如广东电白等谱，早在2002年7月，电白三位宗亲到祖地，经核对下来，他们自己认为不对头，所以不得自圆其说，最后表态，放弃他们的来意，愿意按统谱办的材料为准。英国苏格兰吴锦良宗长，他父亲从家乡恩平带往海外的谱也寄来了，但与恩平本地的谱，也有出入，吴川也有谱寄来，与电白谱是异曲同工，近恩平又寄来世系材料，上载自泰伯公之下，在第26和27世，增了“涉”和“平”的资料，这有二代的谱很多，但在我“吴氏大统宗谱”十五次修谱时，已有明载，在蹶由的文字说明中否定了“涉”与“平”的存在，均属以往的老问题。我们很盼有新的资料发现，而且具有一定价值的，会得十分重视，进行有意义的探讨。
最近，海南吴运秋宗长，趁来祖地参加吴文化节的时候，带来了两本并不厚的复印谱，虽不起眼，但内容上却有其他谱没有的记载，谱名的气魄不小，为“中华世家第一吴氏通史”，以联气同心的意义，冠上联气堂。以竖式的挂线为主，中有极少的文字记载，一般均无生卒年月，是一本吴家的总世表，上从三王五帝始至黄帝到古公，再到泰伯、仲雍的世系，欠缺的没有全部的文字记载，不然其价值更高。不过世系的转页，附有注解，次序从上而下，十分明确，是化了很大的功夫，而最突出的地方，是以往谱牒所没有的，如黄帝到古公的世系，《史记》载是十七世，而我谱载是二十五世，而它却是三十五世。有余祭所传下来的世系，还有季札五子木熹的世系记载，虽然不是太多，但别谱是缺如的。
而夫差之子，友与鸿均有不同的世系，但是太少，而对季札系的征生和重道及子玉均记载较详，这次运秋宗长的来意，是为了海南贤秀公的资料来的，他在该谱上改为70世，但我们与海南三在堂的谱牒所载的贤秀公是68世，而该谱也是68世，竟然是基本一致，而运秋宗长改的70世，是站不住脚的。（原因以后我们在讨论）与此同时，我们把征生系的祭公世系，重道系的宣公世系，也是一项项的核实，竟然达到基本一致，仅在九十世后，稍有差异。我们觉得这不谋而合的情况，感到惊奇，我们还得进一步把各个世系进行反复核对，必须找根摸底，求个水落石出，不能单纯以偶然的巧合来看待，其中必然会有一定的真谛存在，不能妄加结论。
在大家密切的关注下，正在谨慎地展开一切工作。
从5月29日晨，到了湛江，景晖宗长已递送给我已经重新整理的“联气堂族谱”，特别叙及到该谱的从创谱到保存下来的全过程，今将原文列后：
三条人命换来的族谱
这是一个悲惨而又真实的故事。
我们的祖父吴岭东，是清末的一名秀才，早年受家庭的影响，对修谱甚为兴趣。民国三年，祖父远离故土——广东廉江，飘洋过海，到东南亚和云南、贵州一代经商。祖父是一位有影响的人物，到东南亚不久，旋即回香港安营扎寨，并带头成立了化（州）廉（江）吴氏理事会，亲任理事长。理事会诞生之后，第一件事便是编修族谱。据祖父说，当年他曾经带领一班人，为修谱之事，走遍东南亚等地。几经周折，几经磨难，祖父他们花了十八年时间终于把谱修成了。
民国二十一年，祖父满怀喜悦地从香港带回了一套族谱。于是乎，震动了方圆百里，远近的宗亲争先恐后传阅，一时沸沸扬扬。解放初期，我的一家被错划为地主，祖父唯一的儿子吴展云（我的父亲）1953年英年早逝。1956年祖父病危，弥留间唤去堂伯父吴登云，就族谱一事交托重托。1966年风起云涌的文化革命席卷全国，谱事被揭发。为保护族谱，伯父一家三口日以继夜，抄录复制，1968年红卫兵抄了我伯父的家，族谱成了四旧的罪证。
我清楚地记得1968年农历7月7日，红卫兵获得了伯父的罪证，于是把他的一家*起来。当晚红卫兵把我的伯父一家以及本村邓氏三人押至本村的地塘屋执行枪决，当时很多人在观看，夜幕中我凭着熟悉的影子找到了伯父的一家。伯父以喝水为由把我叫到跟前，悄悄地嘱咐我一定要把他米缸地下的“东西”搁好。于是，我连忙往村里跑，一会儿传来了“呯！呯！”的一阵枪声。我一口气跑到伯父的家里，搬开米缸把“东西”——一本密封着的族谱（手抄本）揣在怀里，辗转藏匿。次晨，我独自走到村外的地屋塘，只见伯父一家三口和三个邓氏的同村人躺在血泊中。6具尸体的周围是一片杂乱的瓦砾和参差的荒草，还有几只黄犬在吠叫，天空盘旋着一群乌鸦。
文革结束之后，拨乱反正。1989年在广大宗亲的一致要求下，我终于拿出了这本以三条人命换来的族谱付印成书。
吴正基口述
吴景璋记录
丙戊初夏
读了这份材料后，深为感动，首先对持谱人吴正基宗长及其先祖创谱人吴岭东宗长和在文革中被无辜牺牲的三位族人，表示挚诚的敬意和哀思。
大家对该谱，均感兴趣，主要对祭公的世系比较详细，开展了认真研讨，热烈发言，只化了一天的时间，终于解决了祭公的历史定位，一致同意为68世。是一次高效率的会议，是与该谱的有效说服力分不开的。
我个人深深体会到，该谱的创谱时间是适当的，且有一定独创性，该谱在民初创谱，是符合天时、地理、人和的三大要素，而编纂该谱的精神是严肃认真的，由吴岭东带领一班人，几经磨难和周折，不然毋须化掉十八年而成，尤其反映对历史的真实性，是下了不少工夫而取得的，因此具有很高的历史价值。而今与统谱达到殊途同归的结果，说明了历史资料的一致性，是无法推翻的，决不是偶然的巧合。
现正好统谱处于全盘定稿阶段，可作为相互参考，取长补短，共同引证，使统谱更加有利，达到进一步的完善，创造了条件，如该谱有全部的文字记载及生卒年月，那其历史价值会更高。
四、有关宣公的世系
宣公号称江南始祖，因为他是一支庞大的世系，从四川迁到江西南丰金斗窠祝家山，繁衍发达，他的后裔又从江西迁到广东、福建等地，面积甚广，包括海外，因此才有江南始祖之称。
但在历史上却出现了他的上祖，有的是夫差系，有的是重道系，有的是征生系的怪现象。关键问题是唐初吴兢重复出现有四人，四大支都有兢，都称史学者，因其有名互为攀附，拉君入谱较为突出，给后世子孙造成很多不利影响和麻烦。值此编纂统谱的很好机会，我们集中精力进行专题研究，不惜耗时费神，查资料、阅史书、反复研究，终于搞清了兢不属夫差系（详见第八期简报第六页），当史学家的兢应属重道系，因为与宣公的上世祖源，完全是吻合的。而且这位史学家兢公名下没有记载修过第三次吴氏宗谱。如若是的话，修谱是件大事，必突出记载，岂会漏记。而征生系世伟之子兢，即唐太宗的外孙是第三次吴氏宗谱（唐开元十二年公元724年）的编修并撰谱序者。按惯例于自撰谱序具名衔时，当罗列其重要官职于先，岂有仅书“长垣县尹裔孙兢拜手谨序”，而不书入史学官之称者之理。
至于另一位吴兢是兆鸾之子。再一位吴兢是源公之子，其祖源与后世裔孙与前面两者之兢，各之分支别派，独立繁衍，瓜葛较少，我们不作议论。至此，关于同名吴兢各自世系归属，其来龙去脉，基本上清楚了。
从简报先后公布后，各地反映良好，讨论热烈，普遍认为各自归属得到确切落实而高兴，而宣公的祖系归属解决了，共后世系就根据南丰谱的资料为主，就顺畅了。
目前宣公世系还存在二个重大问题：
一是宣公的后续世系中，断代情况较为严重，几乎具有普遍现象，以致造成世代偏低，只有一百世都不满，与一般正规的世代，有十数代的差异。有的谱查出父与子的相隔时间达到三百多年，一般的均有不同的断代情况，而一时要找到断代的资料，是很不容易的，是历史上已造成的事实，但现在应把断代的空名用“囗”补上去，才能把世代调整好，不然如何来说清楚这许多存在的问题。
二是有许多谱有二个祖系，如头是夫差系，后面是重道系等，使人一看这些谱是不合情理的，也谈不上血缘，有违常规的，所以有的已经主动的改过来，有的来信要求改，但有少数却不愿改，还有一些上世祖源不明，而其内容也存在相同的情况，当今统谱的世系将快全部定位，所以希望各地宗亲，应与统谱办一起共同努力来做好这些纠差工作，这是我们一代不能推卸的历史责任，为我们先祖的泰伯精神，得到真正的贯彻和弘扬。
五、有关吴阶、吴璘的世系
对吴阶、吴璘的世系，也有各种完全不同的记载：如湖北武昌吴中复世系，安徽左台吴少微的世系，福建武夷山（旧称崇安），却说吴阶、吴璘出生在那里的王夫镇，是始祖吴源公，准公的世系，是从河南固始迁过来的。而南韩的资料，是出于夫差系的，又转到吴阶、吴璘。锡谱又有两种不同的记载，一是无锡原谱是吴世伟的世系，另附着长沙灰埠谱，是浙江吴翥的世系，众说纷纭，尤其吴阶、吴璘的祖父和父亲各不相同，使今日办统谱带来了十分困难的局面。但我们还是耐心的认真考证，对照朝代年代等等历史因素，后找到浙江吉安吴昌硕的谱所列的情况，还比较符合以上的条件，就定下来，是属征生系吴少微的世系在时间上较为接近，是否确切，还有待历史来检验。
现武夷山的宗亲，还正在找寻有力的证据。而南韩来信，对吴阶、吴璘也有质疑，说明了问题尚未全部解决。
六、有关云贵地区的吴良弼公的世系
这是在以往历史上，对良弼公的上世祖源一直存在问题，因此引起地区上的纷争不已，相互攻击，造成族人对峙局面，我们接到攻击吴学良的材料，在档案中有一大包之多，可见当时的形势了，这样无谓的内耗，相持了一段时期，造成不良的影响。
而以吴学良为首的毕节的编委会同仁们，还是经过千心万苦，历尽挫折，跑遍各地，取材求证，几上湖北麻城等地，仍然无何着落，在上世纪八十年代，有宗亲虚构了“吴绍字毅仁”，属季札重道系宣公名下，有的列名夫差系，且分别出谱，造成混乱。
后通过统谱在简报上发布寻根启事，广泛寻查，终于在2002年10月15日，接到广东省汕头达豪吴生洲宗长来信，该处吴延预公谱系中，有吴毅仁的记载，有关时代、官职、配偶、子名均完全相同，揭开了良弼——毅仁的上源世系，真是欢天喜地，结束了无谓的争论，在过去办不到的事，现总算迎刃而解，取得了十年磨一剑的的巨大成果。这是统谱与毕节宗亲们不懈努力下，排除万难，而取得辉煌成功的典范。
而吴良弼公是贵州的一大支，毕节就有20多万吴姓，素有吴半城之称其面关系到黔、滇、川三个省，面广量大，为大家所瞩目的问题。主要是吴良弼入黔已600多年，始祖的上源世系不明确，因此产生了各种不同的出发点，造成了错觉，好心办了蠢事，搅乱了血缘世系，就拿吴良弼家族谱重要版本（含手稿），编纂祖系对表来看，却有16种不同的版本，其中属于诸樊世系（即夫差系）的有九种，属于季札系的有4种，相对地来说夫差系占上风，一直相延至今。
幸以吴学良等编委们，坚持求真务实，忍辱负重，不怕污先，不怕漫骂，不搞分裂，顾全大局，埋头苦干，实干，终于把问题弄清楚。回顾过去的一切，值得大家引以为戒。而毕节至德文化吴氏族谱编委会宗亲们，是弘扬了泰伯精神，贯彻了祖德，也是值得大家学习的榜样，他们经过十年努力，保持吴氏血缘文化的全族大统一，以了族人的心愿，纯结血缘文化史实，为完成统谱作出了很大的贡献。
七、关于南海贤秀公的世系
贤秀公是海南的一个大支，历史悠久，谱牒还是比较完整的，这次运秋宗长趁参加祖地召开首届吴文化节时，带来一本联气堂的老谱，今已肯定是民国三年的老谱，是一部极有价值的谱牒，这也可以说是解决好海南贤秀公的一把非常有力的钥匙，我们应借此契机，和衷共济地把历史上存在的问题解决好，是我族的大幸。也可给当今编纂统谱，在全世界起到示范的良好作用。
八、各省还存在或多或少的世系纷争问题
综上所述，我族的几个大支，均获得基本理顺血缘的成就。要求统一世系的目的，就是理顺血缘的演变，求得合理的顺畅，才称符合历史的要求，如果说一本谱中记载二个不相同的血缘，那世系就无法统一。另外如地区之间一些矛盾，这仅是局部的问题，只有双方好好协商，顺大势，顾大局，也就不难解决。另外福建有很大部分，均是从河南固始来的，其中往往缺乏历史资料，或是缺少上祖情况，我们还得相互探讨，真诚合作，比照旁证，主动积极的取得共识，如果说真正无法解决的，也只能做到求同存异的列入待考，也不要过于勉强凑合，能解决的尽量积极解决，因为大家积极的送来的归宗谱，这急切的心情我们是理解的，互相应该很好配合是很重要的。
九、最后几句话
这次统谱的编纂工程来说，是历史上从未有过的一族务大发动和大改革，涉及面之广，改变幅度之大，都是空前的。
而我们收到的归宗谱，也是庞大的，计达740部，共1318册，还有不成册的世系资料达200多份（现还有不断寄来），这说明吴氏的文化资料，是十分丰富的。
为了要做好这件匡世大业，的确大家做了大量的工作，集中了大家的智慧，以及各方的有力支持和帮助，取得了巨大的收获，纠正了历史上大量的不实内容，能够把世系初步理顺，使血缘明显的显现顺畅和合理，符合历史的要求，而且把初步定稿的资料，正全面的分发各地进行核实，经各地宗亲组织力量，加以认真的核对，现已返回的情况来看，也是比较满意，同意统谱的材料的比率，能达到95%以上，剩下的问题，正在逐步积极的开展协调和解决，这是一个很不简单的过程，如果没有大家真诚的配合，也是不易达到预期的要求，只有在国泰民安的盛世里才能办得到，在改革开放的正确政策引导下，才能顺利的取得成就。因此我们应好好珍惜，戒骄戒躁，同心协力，保证质量的前提下，全心全意把未完成的工作做得更好，我们决不能自满，以后还有大量的事要做，现在不过是做好初步的基础工程，我们要把今后的事向年青一代传下去，希望他们把祖业的发展，更发扬广大。
而今天把世系材料初步得到落实，我们还得把材料印刷成正规的书籍，还得化更大的力量，促其完成，真是任重道远，还得面对一切困难，越是宝塔快要结顶，必须把这宝塔顶结好，还得扎扎实实的发动海内外宗亲，共同一起来担负这历史重任，力争把统谱早日胜利完成。
这不是统谱的总结，主要谈一些自己熟悉的情况，有必要提供大家参考，不足之处，可请大家批评指正，更希望大家来写些工作心得，撰写工作经验，一定能对统谱的及早完成起到良好的作用。
吴伟勋 写於红五月