“王氏始祖”太子晋被否定的十大证据

efbiz

“王氏始祖”太子晋被否定的十大证据  太子晋王氏始祖地位受到置疑的十大理由一、始祖论者论点：太子晋为第一世(前565出生、公认无异议)；王宗敬为第二世(一名王荣，前550年出生无异议、另有江西《湖坪太原王氏宗谱源流》载为前567年出生)；王森(前582年出生无异议、又名王凤)为第三世。否定的证据：他们应按出生顺序重新排列为：王森一世、宗敬二世、太子晋三世。这样排的依据为同谱所载，你们沒有理由推翻王森为一世的排列。(不能再讲太子晋为一世此谱可为证、王森为一世时此谱即不可为证的话了)。二、始祖论者论点：太子晋封于晋都、所以应为太原郡望的人，并应为“太原(晋都)王氏”祖。否定的证据：太子晋封“晋”无正史记录，传说无凭、不足采信。再说他是否属太原郡望，也不能以封地在哪这一个条件来论证。父、祖在哪?才是决定性的条件。三、始祖论者论点：太子晋封于“晋”(太原是晋都)，所以太子晋可以说是太原人。否定的证据：太子晋是周灵王太子、籍贯是河南洛阳，十五岁得了严重的肾衰竭病、十七岁卒。未去过连年征战不休的太原。(就是去过也还是河南洛阳人)何况当时晋都在朝歌(今河南淇县)，与山西或太原沒有任何关糸。四、始祖论者论点：太原(晋国)太子晋是一世、琅琊(齐国)王森是三世，所以太原王氏早于琅琊王氏，太原太子晋是天下王氏当然始祖。否定的证据：1、洛阳王氏中前565年出生的太子晋这个一世是假的，琅琊王氏中前717年出生的王子城父才应是货真价实的一世。无论太子晋与王子城父谁是王氏始祖，都不关太原王氏的什么事。2、琅琊前685年得名《管子?戒第二十六》文中的齐桓公（前685-642在位）曾与管仲说“我游犹轴转附(今山东省烟台市芝罘)，南至琅琊”)，证明琅琊那时己有，并已是“王”也想去玩的风景旅游点了。而太原则在180多年后的前497年(周敬王二十三年)始建晋阳城。还是琅琊在前。何况太子晋生前及卒后很多年内太原尚还是今甘肃镇原一带的地名，并不属于晋国。五、始祖论者论点：王宗敬(约前500年)退休后隐于晋都“平阳”(历史上晋阳曾名平阳)，可以算太原人了吧。否定的证据：据《中国古代地名大词典》载：此时的平阳不是山西河汾，更不是山西太原，而是“春秋鲁邑，在山东新泰县西北，《春秋宣公八年》“城平阳。”“春秋邾地，后为鲁地，《左传哀公二十七年》越子使后庸来聘，盟于平阳，《杜注》“西平阳。”在今山东邹县西南，方舆经要及高士奇春秋地名考均以为即宣公八年之平阳，误。”“春秋卫地，在今河南滑县南。《左传哀公十六年》卫候饮孔悝酒于平阳，醉而送之，《杜注》燕县东北有平阳亭。”可见，宗敬生活的“春秋”时期，没有一处平阳在山西。就是在山西河汾，与“太原”也不是一回事啊。六、始祖论者论点：晋祠在太原，证明太子晋是太原人。否定的证据：晋祠不是纪念太子晋，而是纪唐叔虞的。这个晋祠是汉代以后的北朝魏，因讹传始建。古唐国与唐叔虞的封地和祠堂到底应该在哪里呢？其实《史记?晋世家》讲的很明白：“唐在河、汾之东，方百里，故曰唐叔虞”，“河汾之东”离太原即晋阳不要太远啦。七、始祖论者论点：自古以来，皇上、学者和老百姓都承认“天下王氏出太原”。所以说太原王氏是中华王氏始祖是正确的。否定的证据：哥白尼“日心说”诞生以前，全世界的神皇、人皇、学者和老百姓都承认“地心说”，但还是挡不住“日心说”真理的光芒，事实胜于雄辩。“天下王氏出太原”的传说已长不了啦。八、始祖论者论点：大部分史书和谱牒都记载了太子晋是天下王氏第一人，所以要尊重史书和谱牒、承认太子晋是王氏始祖。否定的证据：这大部分史书和谱牒同时也记载和证明了：琅琊王子城父和王森比太子晋和王宗敬早出生一百多年。迟出生的怎么能作早出生的人的始祖呢。九、始祖论者论点：王子城父应该姓姬或复姓“王子”，不应该是姓“王”的。否定的证据：因为在记录和证明太子晋是太原王氏始祖的同一批书中，也记录了王子城父和王森是“太原王氏”的第三代和第四代。当然也能证明你们原来是同意他们姓“王”的，现在发现他们年龄大过所有“太原王氏”并且不是太原人了，你们再说他们不该姓“王”可以吗？让本来是祖先的人做孙子可以，现在让你们还历史本来面目时很困难吗?十、始祖论者无话可说了吧：应该让否定论直接反问了：太子晋是不是太原人，你们真的不知道吗?你们每家的户口本上，儿子的籍贯不都是随着爷爷或爸爸的出生地填的吗?那么就算太子晋和王宗敬一天沒去过洛阳、从生到死都住在太原，则他们的籍贯(郡望)仍应是洛阳啊！怎么能被人随便改成太原人呢？礼制严格的周王室，本应“尊祖敬宗”的更厉害，你们随便剥夺太子晋的籍贯，这是非常严重的事情耶！[留言于:2006-9-18 13:08:32被编辑过]  王永业 发表于:2006年9月18日  第 1 楼  58.212.83.142  的确很有意思。  王建华 发表于:2006年9月18日  第 2 楼  58.212.83.142  “太原王氏”始祖群中的四个人：1、太子晋(前565)，2、宗敬(前567或前550)，3、子城(前825、前717等)，4、王风(前582、前543)等人的真实身份和顺序应为：1、子成(真名王子城父、山东琅琊人)，2、王风(真名王森、山东琅琊人)，3、王宗敬(真名王原、山东琅琊人)，4、太子晋(真名王子乔、河南洛阳人)。此支所谓的“太原王氏”始祖群至第二十七世王霸的间，无一人生卒居住过太原，全部是陕西咸阳、河南洛阳和山东琅琊人，请有不同意见的人拿出证据来反驳本人好吗?[留言于:2006-10-8 11:25:12被编辑过]  王为一 发表于:2006年9月18日  第 3 楼  58.212.84.139  致二楼，怕是沒人拿的出你要的证据了。否则以这些人要强的性格、早就拿出来了。  王典 发表于:2006年9月19日  第 4 楼  58.212.82.125  还是沒人能拿出证据。哈哈，好可笑啊！叫的比谁都响，原来都是瞎编的  太原王 发表于:2006年9月19日  第 5 楼  58.212.82.125  都是古人瞎编的。不能取笑现在的人。  王一人 发表于:2006年9月19日  第 6 楼  58.212.82.125  对。大多是古人修的。现在人有盲从的。因为抄古人的省事、所以抄错了、才出了笑话。抄书的既是害人的、也是受害者。  王氏过路人 发表于:2006年9月21日  第 7 楼  222.94.24.50  顶  王建华 发表于:2006年9月21日  第 8 楼  58.212.84.54  “太原王氏”的漏洞的确太多，不反思真的不行了。  不耿 发表于:2006年9月27日  第 9 楼  202.101.47.38  太俗气  王典 发表于:2006年10月8日  第 10 楼  58.212.81.76  你们在传播“天下王氏出太原”“太子晋是天下王氏始祖”的伪历史时，把煤炭说成白的又何止俗气呢?