三槐王氏系太原王氏的后裔

admin

三槐王氏有族源之争，一直是史学界争论之点，说是太原王子晋之后，这是毫无异议的。但自太子晋传到王离之后，是出自王离的长子王元，即“琅琊王氏”呢，还是出自王离的次子王威，即“太原王氏”呢？则有不同的记载，但开基祖都是王言，这是不争的史实。在《王氏三沙全谱》及各分支谱中都有文中子王通—福郊—元暕—景肃—政—仲舒—哲—言—彻—祜的一綫世系，现将《太原王氏皋桥支谱》太原王氏三槐堂世表（一）列表如下：  （一世） （二世）（三世）（四世）（五世）（六世 （七世）（八世）（九世）  始祖通——福郊——元暕——景肃——政——仲舒——初  福畴 ——哲——言——彻——  ——贞  ——宏  ——泰  ——复  ——泗  （十世）（十一世）（十二世）（十三世）（十四世）（十五世）  懿 雍 厚  祜———旦———冲——— 固  旭 素 常 易（东沙支祖）  巩————皋————铎（中沙支祖）  胤（西沙支祖）  从表（一）中，我们可以看出，王言的祖父王仲舒及其上系元暕（有资料叫元陈）确是“太原王氏”世系，但看王通和王仲舒之间，王通（文中子）生于隋开皇四年（584）年，卒于公元617年。而王仲舒生于公元762年，卒于公元823年，其间生年相隔178年，从王通至王仲舒6代计算，平均近30年一代，这在当今社会也办不到，在当时的古代社会更是不可能，这是其一。按照同治进士，翰林院庶吉士，编修江南才子王风池，同治六年主修的《王氏大成谱》及《王氏立姓开族百世谱》元暕至上系遵业止，中间相差11代，这11代应是遵业——松年——邵（劭）——孝京——子奇——庆元——光復——邑——篆——审——贞——仁四——元暕，按王遵业生于420年至王仲舒生于公元762年计算，其间生年相隔342年，共计16代计算，平均21，38年一代，既符合当今社会，又符合古代社会，合情又合理，这是其二。  至于王通，历史上的王通，史料上记载的有二个，一个是生于公元503年，卒于公元574年，陈琅琊临沂（今山东临沂北）人，字公达，封武阳亭侯，仕梁至给事黄门侍郞等，因故免职。侯景之乱后，金陵宫室尽毁，他任工部尚书，专掌营建，后迁至尚书右仆射。入陈，累官至徐州龙门大中正。再就是“文中子“王通，（584—617），卒年33岁，隋降州龙门（今山西河津）人，字仲淹。门人私溢“文中子”，曾任隋蜀郡司户书佐。后弃官讲学于河、汾之间。弟子颇多，时称“河汾门下”。曾著《元经》（一作《六经》），用编年体记叙获麟至后魏间史事。又以问答体著《中说》（一称《文中子》）。主张以儒学为主，合儒、佛、道三者为一。  元暕上系是否与王通有关联，清光绪二十年王庸敬编撰的《王氏通谱》第二部分《太原王氏通谱》第2册巻三、四载：王隆（龙门派始祖，王通之父）生七子：度、通、凝、绩、囗、囗、静；王通生三子：福郊、福祚、福畤；福郊生二子：佃、俊；福祚生一子：勉、勉生怡，怡生潜；福畤生七子：勔、勮、勃、助、劭、劼、勸；王勔生鹤年；王?生永年；王助生万年；王劼生椿年。王通的世系根本与元暕沾不着边，可见当时编修宗谱的作者也未搞清楚元暕的上系是谁，让错误的世系一代代传承。  太原王氏皋桥支谱表（一）中所述元暕——景肃——政——仲舒——初、哲、贞、宏、泰、复、泗（洄）都与史记相符。王仲舒（762—823），唐太原（今山西太原西南）人，字弘中。贞元中登贤良方正高第，任佐拾遗。曾上疏极论裴延龄之过。元和初，为吏部员外郞，未几，知制诰。为文祥雅，制诰所出，人皆传写。穆宗时，任江南西道观察使，曾出官钱二千万，代贫民输税，后病死任所。王仲舒未殁时，长子初，进士及第。次子哲，文学俱善，与兄初同登进士及第，后任右拾遗，虔州刺史。其余贞、宏、泰、复、泗尚幼。乾符五年（878）为避黄巢之兵，王仲舒夫人李氏携七子七孙（长子初，生子：希羽；次子哲，生子一：希（寿羽）；三子贞，生子一：希翰；四子宏，生子一：希翔；五子泰，生子二：希（左羽）、希（工羽）；六子复：以泰次子希（工羽）为嗣；七子泗，生子一：希（羽戈）逃移，徙居于安徽歙县黄墩（现黄山屯光镇的篁墩村）。广明元年（880）黄巢北上复渡淮后，王初之子王希羽迁居歙县泽富；王哲之子王希（寿羽），名云，迁居婺源中云；王贞之子王希翰（名瑜）迁居婺源弘高镇（今紫阳镇）；王宏（弘）之子王希翔迁居婺源武口，公别成了徽州“泽富王氏”、“云川王氏”、“双杉王氏”“武口王氏”派的肇基祖，其余兄弟在避黄巢乱中逃散，至今无法考究。  至于王言是不是王仲舒的第三代孙辈，有位作者曾先后在山东莘县《三槐文化》2006年12月26日第四期《再论三槐王氏的上源》一文中，说王言生于（880）年，后又在《三槐堂》2007年9月25日第3期《王仲舒源流初探》一文中，“王言系山东莘县人，生于唐懿宗咸通十年已丑（869）“，两遍文章的生年竟相差11年，可见作者对王言的生辰前文是推断，后文是依据别人的文章所述。翻阅《中化王氏家谱研究通讯》，没有那一篇文章敍说王言的生卒时间和世居渭南之说，只有山西社科院副院长张海灜先生在《三槐王氏史略》中说到王言世居渭南，官渭州黎阳县令，生于唐咸通十年（869），卒于后唐长兴元年（930），享年62岁。因为在王仲舒未殁之时，其次子王哲已登进士及第，并任右拾遗，后又任虔州刺史（江西赣州），已在外做官多年，并又生一子：言，这种现象在古代社会实则正常。笔者在近年的寻根问祖中又查到王仲舒长子初降生希羽外，在江西任职时。还生仁安，寿安，这些都在安徽歙县及婺源的祖谱中未有记载，而事实是江西吉安、乐安的王氏宗谱中都明硧记载王初是他们的先祖。至于王言何以世居渭南，一直无人问津。据笔者分析，唐朝末年，黄巢大起义后，唐朝的统治已虚弱不堪，地方上的藩镇势力又有所发展，王室日卑，号令不出国门。各地节度使及一些刺史纷纷刈地称雄，互相攻战。在经过兼并之后，形成了宣武节使使朱全忠（据河南），河东节度使李克用（据山西），凤翔节度使李茂贞（据陕西），镇海节度使钱鏐（据浙江），西川节度使王健（据四川成都一带）等几个强大势力，其中以朱全忠、李克用、李茂贞的势力最强大。时任虔州刺史的王哲此时被李茂贞兼并，随军陕西凤翔，后又迁居西安周边的渭南定居，王言也随父前往。在渭南定居不久，正值朝廷用人之时，时正壮年的王哲被朝廷任命河南滑州（今河南滑县）令，后又黎阳令，在任黎阳（今河南浚县）县令时，因战乱不断，辞官隐居于河南与山东交界的莘县城东北二里地，在此繁衍生息，建立村落，取名王家堡。  在前面提到的两篇文章中，借韩愈的《神道碑》，结论式的称王仲舒是王子成父之后，并不是太子晋之后裔。“王仲舒与三槐王氏毫不相干”等等。作为一个史志工作者，笔者认为还缺乏“严谨”二字。原山西太源王氏研究会副会长王剑霓先生早在1988年的《“太原王”氏初探》一文中，对“王子成父”之说作了精辟的分析和论证。他在文章中提到，关于“王子成父说”前人亦多论证，《广韵》：东莱之王，殷王子比干为纣所害，子孙以王者之后，号曰王氏。而《王基断碑》云：“成父出仕于齐，获狄荣如……为齐大夫”。《魏志》王基传：东莱人，那么“东莱人“氏系出于王子成父，成父岂不是比干之后么？这样看，韩愈《王仲舒神道碑》所说“王子成父为太原王氏祖”之说就有问号了。《潜研堂金石跋尾》说：“按太原之王，皆祖王子晋，成父在之晋之前，既祖子晋，不得更祖成父矣！退之误也”。按王仲舒，曾官苏州剌史，唐穆宗召为中书舍人，后为江南西道观察使，祁人，是“太原王氏”，如说他是“王子成父之后”就须质疑。《左传·文公十一年》（前616，齐昭公十七年）：“冬十月，叔孙得臣败狄于齐，狄者何？长狄也，兄弟三人，一者之齐；一者之鲁；一者之晋。其子齐者，王子成父杀之；其子鲁者，叔孙得臣杀之；则未知其之晋也。”按此，王子成父杀长狄于齐，并非晋。王子成父既没“之晋”杀狄。那末韩文“王子成父败狄有功……厥后世居太原”之说就不合逻辑了。无怪前人谓“王子成父其殷王子比干之后乎？！显然王子成父为“东莱王氏”祖先。但族谱就是族谱，沿先世传谱仍有说“东莱王”氏为“太原王”的。  清代王庸敬在编《王氏通谱》中，将王仲舒的上系列入别派，将王仲舒的下系列入零派，这只能说明对此的依据也是引自韩愈撰《王仲舒碑》，足以说明王庸敬在编撰《王氏通谱》时，不是从上而下自成体系的编撰。王仲舒作为三槐王氏开基始祖王言的祖父，在三槐王氏的祖传家谱中，已是不争的事实。《王氏三沙全谱》在三槐王氏后裔心目中，是最具有权威性的族谱，系统地记载了王言上代先祖世系。当然，文献所记，往往缺漏不少，错的地方也是常有的。在交通不便、信息封闭的清代社会，王庸敬能几十年如一日收集全国王氏家谱进行编撰，实属难能可贵，可他毕竟收集得有限，居住在浙江的他，跑遍全国去收集也不可能，留传在民间的家谱还有很多很多，王庸敬连见都没见到。《王氏三沙全谱》就是其中之一，这部历时二十年，由苏南的王鐘等编著撰写，清光绪五年完成的巨著，载有丰富的资料称三槐王氏在太原王氏派下。他由于历史条件的限制，收集的资料也不够全面，他在编撰的《三槐王氏通谱》卷四中阐述69世彦达的身世时说出了史书与家谱的说法不同，而且他认为此处应相信家谱资料的说法，他说许多史馆的资料也是相互抄袭，确实会有抄错或抄漏之处。因此，他呼吁“信史不如信谱”。  说到王言父名王哲（一作誓），《王公记略》称言父乾，“乾”与“哲”，笔者认为音误音讹所改。一个人的名字出现两个不同的近音字。这类情形在历史人物中屡见不鲜。  作为最具权威的《王氏三沙全谱》，明确地记载了王言之父是王哲，而王哲之父是王仲舒，可见王仲舒的后裔除安徽、湖北、浙江、江西外，“三槐王氏”（包括海外三槐王氏）都属于王仲舒之后裔，真是一支庞大的王氏家族。  湖北 王义林