对海外发现的《余姚王氏族谱》中三槐王氏上源的质疑

meng

新加坡王秀南教授所编著的《王氏立姓开族百世谱》载，生活在新加坡的华侨、自称是太原郡下湘赣支系的王仲厚先生撰文记述：在新加坡工作的英藉友人T·MARKIE先生从英国购得明代浙江《余姚王氏族谱》也刊载有三槐王氏上源世系，且是列为王羲之后裔，其世系图如下：  羲之—献之—靖之—恒之—安之—大之—清—猛—缮—弘—明—（王卸）—易—彦超—知仁—昕—冕—言—彻—祜、祐、祚 祚—溥—贻永—珪—存—寿—炎—孟—球—纲……。 其中寿公为余姚王氏始祖。  对于此余姚王氏族谱，且不论其谱中有篇北宋宰相寇准所写的“书后唐进士及第左拾遗追封鲁国公累赠太师尚书令兼中书令文通王公碑文”（即为王彻所写的碑文）中，说王彻之父王言是“先世龙门河汾人”，那末王言就是王通的后裔，亦即是太原王氏世系。其世系图与王泉根所著的《华夏姓氏丛书—王》的书中所列的三槐王氏上源世系相同。其中“清、猛、缮”三世非靖之后裔，系羲之叔“彬”之子“彪之”的后裔。即：正—彬—彪之—临之—讷之—准之—兴之—清—猛—缮……，且缮下无嗣子记载。而王泉根笔下的“缮”有子“弘”（唐时人）。“缮”以下八世有“弘”、“彦超”、“昕”可见于《二十五史》，即“弘”（379-432），字休元，南宋、齐时人，系王导曾孙；“彦超”见于《宋书·例传卷第十四》，大名临清人；“昕”《北齐·列传卷第二十三》，六世祖王猛，父名“云”，生一子“顗”。此说“六世祖王猛”，与王泉根笔下的“昕”七世祖王猛只一世之差，按此推理，王泉根书“弘”为唐代人，“彦超”为宋代人，“昕”为北齐人，“昕”子“冕”唐代人，如果不是有“同名”之疑，这“四个人”的时代顺序有异，即颠倒交叉混合，“王冕”子为“王言”更无依据。  此族谱中的“王槐王氏”上源世系为王羲之是不能成立的，即“恒之”至“弘”七世，非为羲之后裔，是王导后裔。按下“昕”《北齐.列传卷第二十三》，“王昕，字元景，北海剧（今山东寿光）人，六世祖猛，父云，仕魏朝有名望”。昕子顗。昕弟晞。“昕”也为王导后裔。（见附件十一）。如若“昕”仕北齐依据成立，则北齐始于文宣帝高洋天保元年（550），终于高绍义元年（577）。“昕”下隔“冕”一世，就是“王言（生於869年），”与“昕”的生活年代相差300多年，由此“冕”生“王言”的依据不能成立，更何况元代名臣、赵宋后裔、大书法家赵孟頫在他写的王祐记略中明确指出“王言”的父亲名叫王乾，而非他谱所称的宰相王搏。  综上所述，此余姚王氏族谱中的三槐王氏上源世系图是不可信的。三槐王氏即不是王导的后裔，也不是王羲之的后裔，应是是太原王氏王通的后裔。（王听兰）最近更新 ( 2009-04-14 )