俞铭衡：(公元1900～1990年)，字平伯，以字行；浙江德清人

海南大学

俞铭衡：(公元1900～1990年)，字平伯，以字行；浙江德清人。著名古典文学研究家、红学家、诗人、作家。
俞铭衡生于典型的书香世家。曾祖俞樾进士及第，著有《春在堂全集》，为清朝有名的经学大师。父亲俞陛云，探花出身，著述多种。母亲乃知府之女。俞铭衡六岁入家塾读书。1915年入苏州平江中学求读。同年考入北京大学文科国文门。受1917年陈独秀、胡适发难“文学革命”的影响，1918年开始发表新诗，并加入“新潮”社。1919年“五四”运动爆发，积极投身于运动。同年于北京大学毕业。自1920年起，先后任教于杭州第一师范学校、上海大学、燕京大学、北京女子文理学院、清华大学、北京大学和中国大学。
1945年加入九三学社。全国解放后在北京大学任教，曾为校务委员会委员。1953年调入中国社会科学院文学研究所的前身北京大学文学研究所，为研究员。
俞铭衡是“五四”以来集“作家”与“学者”于一身的著名人物之一。作为一位作家，他的诗歌与散文卓有成就；作为一位学者，他博学宏通，著作等身，是中国白话诗创作的先驱者之一。
俞铭衡的古典文学研究活动，和他的创作活动一样，都是在当时时代潮流影响下开始的。他自1921年开始研究《红楼梦》，就同“五四”新文化运动的一些领导人物为了提倡白话文学，为了反对传统的文学偏见，把小说、戏曲提到文学正宗地位并加以推荐和颂扬有关；他于1923年在上海大学讲授《诗经》，从而开始作《诗经》的研究，也同当时批评传统经学偶像的文化风气有关。
“五四”新文化运动把批判矛头指向“孔家店”，也就必然要清算同传统文学观点密切相关的前代儒家对《诗经》的研究，尤其要批评对传统文学观点影响极大的《毛诗序》。因此，二十年代初期出现的《诗经》研究“热”，正是“五四”文化批判精神的延续。俞铭衡在《读〈诗〉札记》中对字义训诂与引申持严格的态度。他还把当时释《诗》中出现的训诂、考辨上的偏执与武断同当时“疑古运动”的特点联系起来考察。俞铭衡认为疑古运动作为“一种新的反动”，“又很容易矫枉过正”，所以他认为应当力戒片面和极端。从俞铭衡的《诗经》研究文章，我们既可发现它们具有“五四”文化批判精神，又可见到一种科学的治学态度，这两者都是十分可贵的，因为它们既与当时专以国故为纯金的守旧观点划清了界限，也与只视国粹为败絮的虚无观点划清了界限。
俞铭衡早年在大学开设“词课”，1924年就开始发表论说诗词的文章，三十年代出版《读词偶得》，四十年代出版《清真词释》，到五十年代末期选注唐宋词。在词学研究，尤其在词学的“批评之学”方面，卓有功绩。词学发端于宋，清朝大盛。俞铭衡对前代词学著作有吸收、有借鉴，他与前代词学家的最大不同是始终坚持词的本体批评。王国维写于清末的人间词话》正是清朝词学中的“批评之学”的代表作。而俞铭衡则是继王国维之后，在词学批评上有着重要建树的词学家。
俞铭衡在《红楼梦》研究上的成果很多，举凡考证、校订和批评，都有涉及，他的论著使他无愧于蜚声中外的“红学”家。从《红楼梦》研究的历史来看，他在二十世纪二十年代刊布的《红楼梦辨》尤是十分重要的著作。
“五四”以来的学人大抵把胡适、俞铭衡视为新红学的代表人物。由于新红学的特点是考证，因而它的研究内容，主要有两个方面：《红楼梦》作者和版本的考证。当然也涉及《红楼梦》思想内容的评论，但那不是主要的。如果说，胡适的《红楼梦考证》主要集中在作者(包括作者的身世、家世等)的考证问题上，那末俞铭衡的《红楼梦辨》则是主要集中在文本本身的考证上。即使胡适那篇文章也涉及前八十回和后四十回非一人所作问题，但与俞铭衡的论说角度不同，当时刘大杰在致俞铭衡的信中就认为：“胡适之先生是从外面书上的考证，先生是从内容的研究，证明后四十回与前八十回决不是一个人做的”。俞铭衡在《红楼梦辨》中举出大量内证并结合外证，考定后四十回确非曹雪芹原作，从而构成信说。书中还举出前八十回的内证来考索曹雪芹原著八十回后的内容，同时根据戚蓼生序本中的批语，考索另一个续本的内容，后来随着脂砚斋重评本的发现，证明俞铭衡所考非是另一个续本而是曹雪芹原本的内容，因此实际上也就是钩沉工作。这就在很大程度上奠定了后来所说的《红楼梦》探佚学的基础。《红楼梦辨》又是《红楼梦》版本学的开端著作之一。1954年俞铭衡在受到政治上的不公正待遇之后，继续坚持《红楼梦》的研究，完成了《红楼梦》流传史上第一部参汇几种早期脂评本的校本《〈红楼梦〉八十回校本》。他又对《红楼梦》版本发表了许多精当的见解。他还对《红楼梦》的文学、艺术成就，作了很多有独到见解的论说。
作为新红学的奠基人之一的俞铭衡，与胡适有一个重大不同，那就是他不像胡适那样，把文学研究中的考证方法绝对化。胡适在考证曹雪芹的身世和家世后，得出了一个“自叙传”说。俞铭衡在《红楼梦辨》中也曾有过“自叙传”的说法，但在《红楼梦辨》出版后的第三年，即1925年，俞铭衡发表《〈红楼梦辨〉的修正》一文，修正了“自叙传说”。
当时胡适把他在小说研究中应用考证方法，不仅说之为“科学的方法”，“历史的方法”，而且几乎翊之为惟一正确的方法。俞铭衡则不然，他说：“历史的或科学的研究方法，即使精当极了，但所研究的对象既非历史或科学，则岂非有点驴唇不对马嘴的毛病。”这番话的意思就是指出文学研究中可以应用考证方法，但文学作品既然不是历史著作或科学论文，考证的方法的施用也就有限了。如果夸大其词，走向极端，纯以“考据癖”来读《红楼梦》这部“不可磨灭的杰构”，那么，很可能同“猜谜法”一样，使人“觉得可怜而可笑”。为此，他还希望胡适不要完全依赖“呆的方法和证据”，要用文学批评的眼光来看《红楼梦》，也只有这样，才能“净扫”索隐派。这里所表现的俞铭衡对文学本体论批评观念的坚持，同他在诗词研究中坚持文学本体论是一致的。
俞铭衡一生交友无数，但与朱自清的友情最为人称道。1920年，俞铭衡在浙江省立第一师范学校任教时与朱自清同事，遂成好友。从此开始了三十年的交往，相互唱和，书信不断，并视朱自清为一生知己。《冬夜》出版后，朱自清是最早给予较高评价的人之一，称其“凝炼、幽深、绵密”，“有不可把捉的风韵”。此后，二人经常切磋。北京沦陷时，许多文人学者逃往西南联大，俞没有来得及逃出北京。在北京文化界，俞当年与周作人关系最密，朱自清担心他步周作人后尘，给他写信，希望他洁身自好，不要写诗。俞从此真的不再写诗了，以此向友明志。朱自清去世后，俞因太过伤心，以致记者采访他时连话都说不出来。俞与夫人本是昆曲爱好者，想起与亡友朱自清生前交往，从此连“游园”“惊梦”都不唱了，亦可见二人感情之厚。
俞铭衡个子不高，头方而大，镶金牙，戴深度近视眼镜，穿一身褪色的蓝布长衫。俞长于作文，也善于讲课，先后做过北大、清华的教授。他的弟子张中行晚年回忆说，他的文章“确是杂，或说博；可是都深入，说得上能成一家之言”，是“五四后的著名散文家”，与周作人比较，“苦雨斋平实冲淡，他曲折跳动，像是有意求奇求文。”文笔“奇峭而有情趣”。然而张中行最佩服的还是他的“才”，“但我总是觉得，俞先生，放在古今的人群中，是其学可及，其才难及。”
俞铭衡先生从事创作六十余年，一生创作的散文数以百万计，既有像《桨声灯影里的秦淮河》、《雪晚归船》、《冬晚的别》、《陶然亭的雪》这样纯粹的美文，也有如《中年》、《身后名》、《独语》、《生活的疑问》这样人生感悟的哲理小品；有《清河坊》、《湖楼小撷》、《西湖的六月十八夜》此类记游佳作，也有《关于治学问和做文章》、《读书的意义》之类记录其治学读书心得的篇什；作为红学大家，其探讨红楼的文章，不可不读。书中选录的一组红楼漫谈，大多是作者死后发表的遗作，从别样的视角解读红楼，让人一窥红学大家的真知灼见。收入这本《中年》的散文，都是从俞铭衡先生一生创作的大量散文作品中遴选出来的名篇佳构，也是俞先生散文精华之所在。俞铭衡先生兼诗人、散文家和学者于一身，他的散文也兼有诗人、散文家和学者的长处，收在这本书中的作品，既有诗的韵致，又有散文的冲淡恬美，同时还兼有学者的理性与绵密。俞铭衡先生的散文就像一杯陈年佳酿，不宜可乐式地鲸吸牛饮，而是适合夜阑人静时细细地品尝。
俞铭衡主要作品有诗集《冬夜》、《古槐书屋间》，散文集《燕知草》、《杂拌儿》。所著《红楼梦辨》于1923年初版，五十年代初改名《红楼梦研究》，是“新红学派”的代表作之一。
俞铭衡为中国文学艺术界联合会委员。先后被选为第一、二、三届全国人民代表大会代表，中国人民政治协商会议第五届全国委员会委员。
1990年10月15日因病在北京逝世，终年九十一岁。