南方都市报 有钱能推“文化”磨?

老狼

深圳市文化局的领导最近说：深圳有许多富人、大款、大企业家，但缺乏社会名流。要成为社会名流，除了自己为国家上缴税收、创造效益外，还要热心公益事业，特别是要热心公益文化事业，资助文化（本报昨日报道）。这番话，是有感而发的：深圳95%的公益文化活动都是由政府主办和出资的，5%的文化活动由企业资助冠名，目前几乎没有企业家参与进来。

　　说白了，就是想有钱人多掏两子儿，资补公益文化的缺口。有钱，但不资助文化，所以成不了社会名流。这是文化精英对工商巨子和富豪大拿的不满，权可当作激将法，但能不能激出几个名流来，兄弟我还是表示怀疑。

　　名流是不是一定要钱兜饱满者来充当，未必。顾名思义，要有名，又要入品，即为公益舍弃私利且有振奋世道人心的嘉言懿行，方为名流。虽然说，富人当名流有先天的优势，一掷千金即可入流，不过，这种仅仅把名流框定在献金的举动，多少有些唯“财”是举的市侩，把普通人的努力隔在视野之外。远的不说，在深圳，英年早逝的丛飞就是个不折不扣的名流。自己穷得叮当响，欠了一屁股债，真正做到了玩命地捐资助学。按照我们这里的成名流的流程，丛飞要是还活着的话，以他底层卖唱的身份，大概成不了名流。领导们需要的基金会、冠名权等大动静，丛飞更是够不上边了。不过，我倒的确把丛飞当作了社会名流，尽管他是个穷光蛋，在深圳也无像早年给深圳搞文化定位的“文化大师”余秋雨那样有获赠的房产，从朴素的善心出发，做善事，不像“大师”那样打诳语，也没有像一些文化名流那样给无良商家做广告，名不够大，却是让人颔首的社会中坚。公益的文化活动，旨在陶冶性情、滋润心灵、叫人往幸福的路上走，这些，恐怕不光是有钱便能推动“文化”这个磨的。

　　于是说来，净化社会空气、激发普通人的良心、抑制为官者要面子搞“计划文化”的冲动，润物无声的人文生长，比政府策划的大型文化活动，怕是离“文化公益”要近一点。

　　也并不是说富人在文化公益方面袖手旁观即可。他们不愿掏这个钱，在领导看来，是觉悟不高，没品位，需要教化。这种文化上的心理优势有些莫名其妙。其实，不少有社会担当精神的富豪在身体力行了。像中国最大的抗战博物馆——四川建川博物馆，即是民间精英斥资修建。为什么深圳没有呢？领导们可考虑一下：有社会责任感的富豪说不定对冠名之事嗤之以鼻，对歌舞升平的文化盛举不以为然，还有可能是，他内心真正想办的，因为各种禁忌而不能成事。当然，大家心知肚明的潜规则仍在提醒：这捐出的银子是否会用在正道上——就像不久前，震灾捐款中，不少人内心嘀咕的那样。（文/三季稻）