也说汉高祖刘邦的身世之谜

盛世华章

也说汉高祖刘邦的身世之谜  

?????????????????刘金抗

?????????????　jkliu78@126.com

??????????????????来稿日期：2006-02-15

????

今年是汉高祖刘邦逝世2200周年，这位徐州丰县籍的中国第一位平民皇帝又一次成为关注热点。前几天有篇文章，引用了据说是“研究秦汉史多年”的王云度教授的“刘邦是非婚生子”观点作为其理论基础，从而破解了所谓刘邦“身世之谜”，对王教授此说，南京师范大学历史系博士张文德先生表示了迥异的看法。张博士认为王教授的“新说”系源于对《史记》的误读，其结论不能成立。《高祖本纪》中所载“龙种”传说，目的只是为刘邦“应天受命”、成王做帝提供理论依据。

司马迁《史记·高祖本纪》开篇言：“高祖，沛丰邑中阳里人，姓刘氏，字季兴，父曰太公，母曰刘媪。其先，刘媪尝息大泽之陂，梦与神游。是时雷电晦冥，太公往视，则见蛟龙于其上。已而有身，遂产高祖。”两千多年来众无异辞，皆认为是神化刘邦帝王身世的。龙崇拜在我国有着古老而悠久的文化积淀，先秦典籍和现代考古发现都表明龙在战国以前就被认为是君王的坐骑，是人与天帝沟通的使者，如屈原《九歌·云中君》“龙驾兮帝服，聊翱游兮周章”，《礼记·五帝德》载：帝颛顼“履时而以象天”、“乘龙而至四海”等等。到了战国乃至秦汉时期，人们已经直接用龙来指代君王了，在《管子》、《吕氏春秋·介立》、《史记·晋世家》、《史记·秦始皇本纪》都有类似描述。刘向《说苑·辨物》：“神龙能为高，能为下；能为大，能为小；能为幽，能为明；能为短，能为长。昭乎其高也，渊乎其下也，薄乎天光，高乎其著也。”正因为龙能变化无穷、广具神通，所以用以取象帝王布政施教善于通权达变，高深莫测。当时的人们不知今天的“现代科学”为何物，只能虔诚地相信上帝、鬼神、蛟龙是一种客观的真实存在，包括司马迁本人对于“天命”也是承认的，如在《报任安书》明言作《史记》的目的就是“欲以究天人之际，通古今之变”，他在《史记》中还数次说明历代王朝的建立都是出于上天的旨意，都是受命而王。我们不能因其不合今天的“现代科学”，斥之为荒诞，以今律古，似嫌武断。

神化现象在《史记》中曾数次涉及，如殷契由母亲吞玄鸟卵而生，周后稷由母亲践“巨人迹”而孕。这些始祖诞生神话是司马迁根据传说写成，是典型的君权神授观念的反映，目的仍然是为了神化帝王。现代考古发现证明父系氏社会已经从对偶婚向一夫一妻过度，处于父系氏族社会晚期的黄帝时代父权已经完全巩固，而非所谓“群婚时代”，所以才会有神化男权事件出现。正因为这些始祖传说在秦汉之际的民间广为流布，如陈胜吴广起义时令人丹书?“陈胜王”藏于鱼腹，又令人学狐呼曰“大楚兴，陈胜王”。因此刘邦神化自己，以明身世不凡，也是顺理成章的事情。

在当时的历史条件下，陈胜、刘邦等“造神”显然十分必要，因为自古“无土不王”，《史记·项羽本纪》就记载：陈婴就是因为没有显赫的世系，才不敢为王，虽然刘邦先世曾为魏国大夫，但到刘邦为“泗水亭长”时，当时家庭成份已只是“微细”之家，而项羽则有“世世为楚将”的骄人身世，为了寻找为王作帝的理论根据，杜撰“龙种”传说，以示“应天受命”，有神灵护佑，借以威服百姓就非常必要了。实践证明在鬼神崇拜、巫风甚炽的秦汉之际，这招十分灵验，从《史记》“诸从者日益畏之”的描述就可以看出这点。

《史记》中对刘邦还有数次神化描述，如刘邦“醉卧，武负、王媪见其上常有龙”；吕公相刘邦当贵，嫁女予之；刘邦纵徒后，“被酒斩蛇”，一老妪哭诉“赤帝子斩白帝子”等等。而秦始皇在丰县筑“厌气台”以镇东南“天子气”却是在刘邦成名之前的行为。

明眼人读至此，就会不以刘邦出身的神话描写大惊小怪了，而偏有好事者将《史记》歪读，穷究刘邦是不是太上皇的亲生儿子。而据说该教授是因一位农村妇女被强暴而受到启示，把2200多前秦汉时期历史人物的出身当作“学术研究”来做的。他的一个理由是太公往视刘媪，见蛟龙于其上，就认定刘媪一定有了不轨行为。这种看法大背于《史记》原作，因为前文还有“梦与神遇”，可知是神人送刘媪龙子，刘媪是感龙而生，而非与龙交合，“上”字应作上方空中，而非“身上”，还有《史记·高祖本纪》“武负、王媪见其上常有龙”也应指上方空中，班固《汉书·高帝纪》作“父太公往视，则见交龙于上”其义甚明，王充《论衡·奇怪篇》也认为是“感于龙，梦与神遇”，并称这是“吉祥之瑞，受命之征”。不知身为教授的王先生如何将这理解为人与龙交，当然王先生也知道龙是不存在的，所以就推论出，刘媪只能是与其他人交合，并且认定就是此次受孕而生刘邦，进而推论出太公非刘邦亲生父亲，真是无稽之谈，纯粹是想骇人听闻！一个治学严谨、行端品正的学者能做如此推论？