牟宗三：孔子的仁与「性与天道」

中华龙

牟宗三：孔子的仁与「性与天道」  牟宗三《中国哲学的特质》第五讲
　　　　
　　　　　　上一讲我们讲由敬的作用，表明天命天道下贯而为性的趋势，归结到中庸的首句——天命之谓性。从天命天道下贯说性，是中国的老传统。中庸首句即代表这个传统。但是中庸出於孔孟以后，至少也是在孔子以后。因此要了解「天命之谓性」，必先了解孔子的仁。孔子在论语裏，暂时撇开从天命天道说性这一老传统，而是别开生面，从主观方面开辟了仁智圣的生命领域。这一讲为了便利，把孔子思想分成两行：
　　　　　　(一)仁与智或仁与圣。
　　　　　　(二)性与天道。
　　　　
　　　　　　虽然孔子一向被后人尊为圣人，但是孔子自己不敢认为自己是圣人，他说：「若仁与圣，则吾岂敢」?仁与圣是人生的最高境界。在现实世界里，是不可能有圣人的，因为某人纵使在现实世界里最受尊崇，一旦他自称为圣人，自命到达最高境界，那麼他的境界就不是最高的，所以已不可算是圣人了。圣人的产生，必由於后人的推崇，便是这个道理。孔子提出「仁」为道德人格发展的最高境界。至孟子，便直说：「仁且智，圣也」。仁智并举，并不始自孟子。孔子即已仁智对显。如仁者安仁，智者利仁。仁者乐山，智者乐水。智者动，仁者静。等等，便是仁智对显，而以仁为主。孔孟的智绝不是理智活动的智，而是生命的通体透明。「仁且智」既是说生命既能表现仁，又能里外明澈，毫无幽暗。仁的主要表现是爱，但当然不是所「溺爱」。我国的老生常谈「溺爱不明」表示出溺爱就是不明之爱，即是无智之爱。无智的爱当然不够理想，因此道德生命的发展，一方面须要仁，另一方面须要智来辅助与支持。仁且智的生命，好比一个莹明清澈的水晶体，从任何一个角度看去都可以窥其全豹，绝无隐曲於其中，绝无半点瑕疵。这样没有隐曲之私，通体光明莹澈的生命，可以经得起任何的引诱与试探，能够抵得住一切的磨折与风浪，永远不会见利忘义，或者沦落到「利令智昏」的境地。见利忘义或者利令智昏，便是生命藏有隐曲，使本有的仁心仁性亦无从透显。孔子以仁为主，以「仁者」为最高境界。此时仁的意义最广大，智当然亦藏於仁之中，一切德亦藏於其中。孟子仁义礼智并举，这是说我们的心性。说「仁且智圣也」，实亦赅括义於礼。这是自表现我们的心性说，并举仁与智，就是为了特注重智对仁的扶持作用。这样说时，仁的涵义不得不收窄一点。仁与智并讲，显出仁智的双成。
　　　　
　　　　　　至於孔子思想中第二行的「性与天道」，那不是孔子最先讲的，而是孔子以前的古老传统。论语载有这问题的最佳参考，就是子贡所说的：「夫子之文章，可得而闻也；夫子之言性与天道，不可得而闻也」。所谓「文章」，当然不是文学作品，而是成文而昭彰的东西，其中最典型的应是实际的工作或事业。其次，「不可得而闻」向来有相异的两种解说，第一种是说孔子认为性与天道过分玄妙深奥，索性根本不谈它们。另一种说法认为孔子不是不讲性与天道，只因性与天道不易为青年学生所领悟，所以很少提及。我们可以推想，子贡说「不可得而闻」那话时，年龄一定不小了，最低限度他可略懂性与天道的道理。如此，他所说的「不可得而闻」其实是对孔子的赞叹，这赞叹又表示子贡对性与天道有若干程度的解悟。也许，孔子的确很少谈论性与天道，从论语看来是如此；然而，孔子五十而读易，至「韦编三绝」，而且又曾赞易，显然他对易经下了一番功夫。易经的中心就是性与天道，因此孔子对性与天道，确曾下了一番研究的心血。说孔子对於性与天道根本不谈，或根本无领悟，那是不对的。不过他不愿客观地空谈，而却开辟了仁智圣的领域。只要践仁成圣，即可契悟天道。
　　　　
　　　　　　如要明白孔子对天道、天命的看法，必先参考所谓「三畏」之说。孔子说：「君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。」「畏」是敬畏之畏，非畏惧之畏，敬畏与虔敬或虔诚，都是宗教意识，表示对超越者的归依。所谓超越者，在西方是God，在中国儒家则规定是天命与天道。孔子的「三畏」思想，便是认为一个健康的人格，首先必要敬畏天命。换句话说，如果缺乏超越感，对超越者没有衷诚的虔敬与信念，那末一个人不可能成就伟大的人格。