方舟子被评为2005年中国环保十大风云人物

meng

方舟子被评为2005年中国环保十大风云人物  2005年中国环保十大风云人物?

?2006年02月04日?21:52?新经济导刊?

　　选了谁？

　　1、开场主角——国家环保总局副局长潘岳

　　2、落幕压轴——原国家林业局局长周生贤

　　3、河南省焦作市市长毛超峰

　　4、贵阳市长孙国强

　　5、水利部长汪恕诚

?
6、方舟子PK7、汪永晨

　　2005年，科学打假斗士方舟子难得地介入了环保。

　　方舟子今年在三个场合全面与环保开战：

　　一是就人类是否应该敬畏大自然与传统环保人士展开论争；

　　二是在圆明园环评事件中打假，曝了假科学家的光，给环保NGO扣了极端环保和伪环保的帽子；

　　三是怒江水电开发中让汪永晨全面出丑，让自然之友总干事在台下陷于批斗之境。

　　除了第一件务虚，其它都与年度环保大事关联。这三件事，从社会效果来看，以方舟子为代表的有科学背景的专业人士占了上风。这也难怪，知识就是力量。尽管这三次论争中方舟子因为过于刻薄、过于“话语霸权”，但瑕不掩瑜，方舟子的确给一些可以花三小时做演讲，也不肯花三分钟学习的极端环保、激情环保人士好好上了一课。

　　方舟子的“对立面”——汪永晨历来是民间环保的活跃人物。然而，她是一个热心环保也只有热心的女士。这么多年来，她无怨无悔地坚持环境公益事业，但她的文章和演说也仍然坚持缺乏最起码的环境知识。刚开始，她只是一个爱好者，所以只有热心就可以了。但现在她已是公众人物，说是环境NGO的一面大旗也不为过，仍然坚持无知和幼稚，就有误人子弟的嫌疑了。

　　目前，方舟子的这种勘误已与官员的倾向不谋而合。例如，国家环保总局环评司司长祝兴祥就评价“圆明园听证会”代表理性不足。祝兴祥称，“圆明园听证会”是《环境影响评价法》实施以来首个真正意义上的公众听证会，也是我国环保领域规模最大、程序最正式的一次听证会。因为参与的代表基本上都是从社会上邀请过来的，囊括了正反两方不同意见。因此，这场听证会具有里程碑式的意义。但祝兴祥认为这场听证会有些缺陷。特别是听证会代表发言时感性成分大，理性成分少。虽然争论很激烈，但没有拿出充足的事实和数据，不太符合听证会的宗旨。

　　不过，换个角度，几乎“句句是真理”的方舟子所作所为也的确有值得商榷之处。比如怒江水电开发事件，其实方舟子和汪永晨本来是地地道道的同盟者：他们的最高追求都是国家公益。就这个事件而言，他们是“内战”，由于他们的“内战”，真正需要公众关注的——国家利益部门化，部门利益个人化的典范——电力行业却在“环评风暴”后又从公众的审视中逃脱了。尽管方舟子历来讦之有理，但汪永晨需要的是业务上的培训而非道德上的整治，将她列为靶子，不仅会浪费进攻人民公敌的子弹，而且于公益事业必然不利——试问，有几个环保业内人士肯拿出大量时间和精力来维护公众利益，多数人——尤其做环评的人，不少干的是谁有钱谁有理的活。比起他们，汪永晨即便千错万错，也不算过。

　　正因为方舟子不分敌我，无意中成为电力公司的盟友——“凡是敌人反对的，就是我们拥护的”，从公益事业来讲，是大水冲了龙王庙。按我们前面的“四有四不”标准看来，方舟子也是惟一的四有但四不“不”的人。所以可评为年度环保遗憾人物。?

　　环保NGO被学术打假，其实这并没有什么丑：他们只是公益事业的组织者和参与者，最多相当于业余学者，犯点学术错误在所难免。不过，职业学者犯和屡犯学术错误，就有问题了。2005年，有两位本来绝对是内行的科学家在环保上说了不少外行话，他们是2005年环保人物第八、第九位——

8、生态学家刘建国，

9、植物学家蒋高明

10、国家发改委主任马凯