首届国际方东美哲学研讨会开幕致辞 美国韩路易博士主讲

四十二年

首届国际方东美哲学研讨会开幕致辞 美国韩路易博士主讲  　方东美先生与中国哲学精神_ftn1[1]

首届国际方东美哲学研讨会开幕致辞?美国韩路易博士主讲?



弟子孙格拉底承事敬译

　

　[1]一九八七年八月十五至十八日中华民国台湾台北方先生逝世十周年纪念首届国际「方东美先生哲学研讨会」主题致辞.：主讲人韩路易博士，出身加州大学柏克莱校区，为美国最杰出哲学家兼教育家，平生手创三大哲学博士班研究所计划，分别完成於密苏里大学、华盛顿大学、及南伊州大学等；除执教於普林斯顿大学及上述多校外，复担任美国白宫哲学教育咨询委员会总召集人；著有「脉络主义感觉论」、「增进东西文化交融」、与杜威等学者合著「价值论：一项合作探索」等；曾任「当代大哲丛刊」主编；荣膺「美国哲学界风云人物」（1964）及「终身成就奖」等殊荣。毕生服务教育贡献哲学，逾六十载。九十二岁时始因病退休。



--------------------------------------------------------------------------------


　?

主席，各位贵宾，各位同仁，各位朋友与东美先生的敬爱者：

兄弟非常愉快而荣幸，今天能够出席这次专题研讨会，和大家济济一堂，共同分享当年与东美先生相过从的种种珍忆、一道品赏我们当代哲学界中这位伟大的学人兼良师、及其种种成就。作为一位哲学家，东美先生不愧体现了他自己的人格理想集「诗人、先知、与圣贤」三重复合的人格於一身。兄弟个人与他交往的情形以及对其哲学熟悉的程度远不如在座各位深广。但是，相信从兄弟个人的观点，来看看东美先生所呈现的形象，也许还不无若干价值。?

　与东美先生初次相识是在一九六○年。那时他光临敝校圣路易华盛顿大学，出席一项贵国对华大图书馆中文善本书的赠与式典礼系由国立师范大学张起钧教授从中安排获赠的。当时我是华大的哲学系主兼文理学院研究院院长，而东美先生那时正在哥伦布市米苏里大学担任客座教授。後来，我们又在哲学会议上会面数次，晤谈甚欢，例如一九六九年东西方哲学家会议等。说到哲学，只消与他简短一席谈话，便足以透露其学养之渊深，其对基本问题与关键了解之敏锐，以及其对文化史上各大派运动主流与大家、掌握之恰当。

我们之间也经常不断保持通讯，多是关於推荐他的几位弟子有意前来伊{|嘉朋溪（炭谷）南伊利诺大学深造方面的事。这些杰出优异的青年来到以後，我又从他们那得悉不少有关东美先生的逸事，因而相知益深。?另外还有一位名哲学家，同时也向我推荐他的高足，就是香港中文大学的唐君毅他本人也是东美先生早期的弟子。方、唐两位大师的弟子，都有一项共同的特点、他们都对往昔的明师深引自豪，这也是理所当然的。两位大师相同之处固然不少，然而其弟子们有时却喜好把他俩讲成分别代表两套不同的哲学传似的。唐先生的弟子喜好强调乃师在方法学与知识论上的贡献；东美先生的弟子却指归他对中国宇宙观的阐扬及其对文化方面的重视。无论如何，我得感谢这这两位、以及其他几位中国哲学界的良师、把他们的弟子推荐给我，正如梅贻宝教授所言，使南伊一度很幸运地网罗了中国（哲学）研究生中最广大的菁英群，是天下其他任何地方所找不到的。?东美先生所作的那幅哲人自绘像，正如孙智燊教授在「著者简介：大哲风貌剪影」所述，对其哲学宗传之渊博写照极为传神，令人激赏。他说：「在家学渊源上，我是个儒家；在资性气质上，我是个道家；在宗教欣趣上，我是个佛家；此外，在治学训练上，我又是个西家。」（注一）?五十馀年来，无论在讲学的题材或对象上，他结合了东方与西方。同时，其论学更是经常充满了对照比较，逐处可见，深富启发。即使当他并非很明显地针对东西双方、或中国哲学中、各派思想作比较之际，亦然。任何题目，信手拈来，皆是成竹在胸，左右{3源，处处出之以各种可能的鲜明对照。就西方言，他学兼古希腊与近欧，就东方言，他囊括　了中国与印度，共四大传统，而一一深入乎其内。所以他在从事哲学思考之际才能够充份驾御科学、艺术及宗教等诸领域。道些都可以说是其治学的专精范围。他一生的志业主要是为中国青年讲授、介绍西方哲学，但是打从学生时代起他已经　开始向西方人介绍东力思想了。例如，在六○年代他就在美国好几所大学裏担任客座，并作广泛的访问讲学【译按：曾遍历三十七所大学】。他主要是向西方阐扬发挥中国哲学。晚期最後几年【译按：十年】在国立台湾大学及辅仁天主大学，他主要的兴趣便从教授古典西方哲学方面一骨脑儿全部转移到宣讲「中国哲学精神及其发展」。然而即使当他集中於中国思想之际，前後不到一两页的光景，马上又从中国之外、旁徵博引，藉供参考，涉及人物及著作范围甚广，诸如英国诗人威廉?布雷克的作品，奥古斯丁的「上帝之城」，基督教的「启示录」，柏拉图的「对话录」，哥德的「浮土德」，尼采的「悲剧之诞生」，泰戈尔论宗教，A?E?博特论「近代物理科学之形上学基础」，斯宾格勒论「西方之没落」¨¨其它等等，不胜枚举，都是用来证明中国形上学方面的若干精神及特色并非中国心灵所独有，在印度宗教、耶教圣经、以及西方古今各代思想之中，皆有相当高度会通之处可寻。（注二）　?

作者：方兴方2007-4-14 15:40回复此发言?2回复：首届国际方东美哲学研讨会开幕致辞 美国韩路易博士主讲  中国哲学精神，据东美先生看来，是要以其形上学的途径处理之，才尤为彰显。并且，我对他的主旨及其形上学方而的要义也应该略为简评一下。

首先，在看法上，东美先生是融会百家、兼容并包的。在西方我们往往{?为只有一种形上学是正确的，其馀都错，凡是跟我接受的看法不同，就错！然而东美先生却以其典型的中国之风，相信采取某套宇宙观时我们不当自我封闭，而自绝於其他伟大的宇宙观、及其累积所得的智慧结晶之外。观察万物情态的种种眼光，并非任何一套宇宙观能专有。能够兼从别人的、和我们自己的看法识见中不断成长，我们正应当高兴庆幸才是。正如其大著「中国哲学精神及发展」书中所提，罗素主张「了悟时间之非重要性，乃是入智慧之门」　　　　（注三）?然而，对东美先生而言，通达智慧福地乐境之道，不限一途。儒家不亦大可以说：「了悟时间之玺要性，才是人智慧之门」吗？何况，对我们大家而言，兼了悟时间之重要性与非重要性，岂非更佳？一切要端视情境如何而定。据他说来，道家点化永恒世界，使之成为抒情艺术浪漫诗歌的精神天地；佛家始於生灭无常、痛苦烦恼，止於法满境界，而证大欢喜、大自在，一切要从永恒面而观照之。因此，在他那部大著里中国形上学是以赅综儒、道、释、新儒家、道家、大乘佛家、与新儒家四大观法为其骨干与凭藉的，而在论列四家之际，连带旁及若干西方传统。在这种思想格局之内，他从不认为接受儒家中心论旨，就非得要排除其他各家、如道家、佛家、或新儒家不可。他笃信机体主义通观有一重大价值，其可贵处就在於它能够结合这些种种相映对照的殊异观贴、看法及其特有的页献，使之一一独彰异彩，而又无损其个殊特色。?他发展了一派独到的机体主义，蔚然显学，演自斯蒂芬，裴伯在「宇宙观假设」一书所谓的「有机体」、或「有机整体」为藏喻（即根本譬喻）。这方面在其大著「中国哲学精神及其发展」表{2得十分明显，但翔尽发挥和演申却在其较早期的作品，如「中国人生观　广大和谐哲学」（一九五六年初版，一九八○年再版），先以中文撰成（首载「哲学三慧」），後译英发表。东美先生早年覃研黑格尔、柏格森、怀德海以及其他各家等，再融合以其儒家思想思想为底子可谓真是家学渊源使其机体主义乃是以大易历程传统为中心取向的。在研究院攻读时（一九二一二四），他向业师麦奇威教授(Professor?Evander?Bradley?McGilvary)及威斯康辛大学告假，特地转学俄亥俄卅立大学专从雷敦教授(Professor?Joseph?Alexander?Leighton)研究黑格尔哲学，为期一载。?机体主义之所以对他特具吸引者，部份由於机体主义通观承认不只一种一套、而是多种多面的、哲学观点或看法，其中一一各有其独到的贡献可为；并且，机体主义之大有功於东美先生者，更在於其处处是以价值为中心枢纽的。但是，若干西方的自然主义者似乎都把价值从自然然界给念掉了，甚至还把自然界约化成一套抽象的机械秩序。他主张，天下最真实不过的莫过於健动创造的人生界，生活其中，人人都可以棌取不同的方式，经由尽性功夫，而为善去恶以体现「至善」理想。同时，我更以为他会欣赏杜威自白所言的，据云黑格尔式的机体主义使杜威终於摆脱了不少硬性而僵化的「二元论」思想。因为他本人的观点也摒斥了「隔绝」、「不相联贯」【两橛二分】；并否认「可将人物二界相互对峙起来，视为绝对孤立之系统」。又反对「可将其有丰富性、充实性的本体真相化为意蕴贫乏的机械秩序，视为无非一团辐辏并列而已，更将刚健活泼之宇宙压缩成为一套密不透风之封闭系统，视为既无再可发展之馀地，亦无创造不息、生生不已之可能。」（注四）自其积极面而观之，机体主义旨在统摄万有，包举众类，而一以贯之。方其观照万物也，无不自其丰富性与充实牲之全貌著眼。宇宙万象，赜然纷呈，然克就吾人观照所得，发现处处皆有机体统一之迹象可寻，诸如：本体之统一，存在之统一，生命之统一，乃至价值之统一等，藉求广大和谐。须知「此类纷披杂陈之统一抑又感应交织，重重无尽，如光之相网，水之浸润，相与浃而俱化，形成一在本质上彼是相因、交融互摄，旁通统贯、广大和谐之系统。」（注五）?据东美先生观之，形上学并非亚理斯多德式的事实直录。哲学家中不乏将直陈报导奉为理想圭皋，而兢业从事之辈，但天下事那儿都会像他们所见的那麼单纯？对一个机械主义的自然主义者看来，原是什麼基本性质的东西，对一位具有像东美先生那样看法的人而言，可就显得复杂多了。任何单纯性质，如声、色等，由他处理起来，很可能成一大丰富的脉络条贵整体，经纬千端万绪，历历分明，一一各具其历史渊源。而且每一套哲学系统对於存在又都各有其一套不同的解释说法，但若撇掉透视观点，则宇宙真相如何？我们也就根本无从故起了。在每种情形之下我们所发现者，都是一个点化、超化的宇宙。它对儒家及新儒家言，超化之，成为道德宇宙；对道家言，超化之，成为艺术天地；对佛家言，超化之，成为宗教境界；每一种超化的宇宙，各自提供一套目的论系统，各具一组价值理想，亦各有一条对人类命运的了解之道，而对人类志业的看法，亦因各人境界之不同而异趣。人类主要的目标，对儒家言，是道德的修养；对道家言，是艺术的超脱；对佛家言，是宗教的净化。