【国际方东美研讨会】方东美与中国哲学精神--－－（美国）韩路易

cyanshe

【国际方东美研讨会】方东美与中国哲学精神--－－（美国）韩路易  方东美先生与中国哲学精神_ftn1?

首届国际方东美哲学研讨会开幕致辞美国韩路易博士主讲

??

弟子孙格拉底敬译

　?

一九八七年八月十五至十八日中华民国台湾台北方先生逝世十周年纪念首届国际「方东美先生哲学研讨会」主题致辞.?

编按：韩路易博士，出身加州大学柏克莱校区，为美国最杰出之哲学家兼教育家，平生手创三大哲学博士班研究所计划，分别完成于密苏里大学、华盛顿大学、及南伊州大学等；除执教于普林斯顿大学及上述多校外，复担任美国白宫哲学教育咨询委员会总召集人；着有《脉络主义感觉论》（美国柏克莱加州大学博士论文）、《增进东西文化交融——比较哲学论文集》、与杜威等学者合着《价值论—一项共同探索》等；曾任《现存大哲丛刊》主编；荣膺「美国哲学界风云人物」（1964）以及「终身成就奖」等殊荣。毕生服务教育贡献哲学，逾六十载。九十二岁时始因病退休；二○○四年逝世于德州达拉斯市，享寿九十有六作者：FBYR2008-1-7 00:05回复此发言?2回复：【国际方东美研讨会】方东美与中国哲学精神--－－（美国）韩  主席，各位贵宾，各位同仁，各位朋友与东美先生的敬爱者：?

兄弟非常愉快而荣幸，今天能够出席这次专题研讨会，和大家济济一堂，共同分享当年与东美先生相过从的种种珍忆、一道品赏我们当代哲学界中这位伟大的学人兼良师、及其种种成就。作为一位哲学家，东美先生不愧体现了他自己的人格理想集「诗人、先知、与圣贤」三重复合的人格于一身。兄弟个人与他交往的情形以及对其哲学熟悉的程度远不如在座各位深广。但是，相信从兄弟个人的观点，来看看东美先生所呈现的形象，也许还不无若干价值。?

与东美先生初次相识是在一九六○年。那时他光临敝校圣路易华盛顿大学，出席一项贵国对华大图书馆中文善本书的赠与式典礼系由国立师范大学张起钧教授从中安排获赠的。当时我是华大的哲学系主兼文理学院研究院院长，而东美先生那时正在哥伦布市米苏里大学担任客座教授。后来，我们又在哲学会议上会面数次，晤谈甚欢，例如一九六九年东西方哲学家会议等。说到哲学，只消与他简短一席谈话，便足以透露其学养之渊深，其对基本问题与关键了解之敏锐，以及其对文化史上各大派运动主流与大家、掌握之恰当。?

我们之间也经常不断保持通讯，多是关于推荐他的几位弟子有意前来伊{|嘉朋溪（炭谷）南伊利诺大学深造方面的事。这些杰出优异的青年来到以后，我又从他们那得悉不少有关东美先生的逸事，因而相知益深。另外还有一位名哲学家，同时也向我推荐他的高足，就是香港中文大学的唐君毅他本人也是东美先生早期的弟子。方、唐两位大师的弟子，都有一项共同的特点、他们都对往昔的明师深引自豪，这也是理所当然的。两位大师相同之处固然不少，然而其弟子们有时却喜好把他俩讲成分别代表两套不同的哲学传似的。唐先生的弟子喜好强调乃师在方法学与知识论上的贡献；东美先生的弟子却指归他对中国宇宙观的阐扬及其对文化方面的重视。无论如何，我得感谢这这两位、以及其他几位中国哲学界的良师、把他们的弟子推荐给我，正如梅贻宝教授所言，使南伊一度很幸运地网罗了中国（哲学）研究生中最广大的菁英群，是天下其他任何地方所找不到的。东美先生所作的那幅哲人自绘像，正如孙智燊教授在「著者简介：大哲风貌剪影」所述，对其哲学宗传之渊博写照极为传神，令人激赏。他说：「在家学渊源上，我是个儒家；在资性气质上，我是个道家；在宗教欣趣上，我是个佛家；此外，在治学训练上，我又是个西家。」（注一）五十余年来，无论在讲学的题材或对象上，他结合了东方与西方。同时，其论学更是经常充满了对照比较，逐处可见，深富启发。即使当他并非很明显地针对东西双方、或中国哲学中、各派思想作比较之际，亦然。任何题目，信手拈来，皆是成竹在胸，左右{3源，处处出之以各种可能的鲜明对照。就西方言，他学兼古希腊与近欧，就东方言，他囊括了中国与印度，共四大传统，而一一深入乎其内。所以他在从事哲学思考之际才能够充份驾御科学、艺术及宗教等诸领域。道些都可以说是其治学的专精范围。他一生的志业主要是为中国青年讲授、介绍西方哲学，但是打从学生时代起他已经开始向西方人介绍东力思想了。例如，在六○年代他就在美国好几所大学里担任客座，并作广泛的访问讲学【译按：曾遍历三十七所大学】。他主要是向西方阐扬发挥中国哲学。晚期最后几年【译按：十年】在国立台湾大学及辅仁天主大学，他主要的兴趣便从教授古典西方哲学方面一骨脑儿全部转移到宣讲「中国哲学精神及其发展」。然而即使当他集中于中国思想之际，前后不到一两页的光景，马上又从中国之外、旁征博引，借供参考，涉及人物及著作范围甚广，诸如英国诗人威廉?布雷克的作品，奥古斯丁的「上帝之城」，基督教的「启示录」，柏拉图的「对话录」，哥德的「浮土德」，尼采的「悲剧之诞生」，泰戈尔论宗教，A?E?博特论「近代物理科学之形上学基础」，斯宾格勒论「西方之没落」¨¨其它等等，不胜枚举，都是用来证明中国形上学方面的若干精神及特色并非中国心灵所独有，在印度宗教、耶教圣经、以及西方古今各代思想之中，皆有相当高度会通之处可寻。?（注二）