|
|
【方氏全族统谱】贵州毕节,四川叙永方氏为忠公支系参修统谱序（初 贵州毕节四川叙永方氏为忠公支系参修统谱序（初稿）
四川叙永
了解家族渊源，弘扬宗功祖德，乃我方氏子孙之夙愿。然我先祖为忠公自迁川、黔之后，虽原有些许世系资料，既量少，又残缺，难理头绪，世代传承达三百年，如今一千多后裔仍是奉为至宝。?
二○○一年，闻悉湖北孝感编纂《方氏全族统谱》，内心欣喜之至，德举便于是年四月，不远数千里，亲赴孝感考察，然后回黔，云游贵州、四川、云南，宣传发动参修统谱，预订谱册，很快做到了资料、资金两到位。同年十一月，明才亦赴孝感参加《方氏全族统谱》编审工作会议。二○○二年十一月，恰有湖南桂东善恒在孝感从事统谱编审工作，与我俩均为仁迪公后裔，电话、书信来往甚密。但因排行不同，世系未曾整理，不知孰尊孰卑，仅知善恒为“绪”字辈，以宗亲相称。其欣喜之情，不言而喻。更欣喜的是，善恒在一九九九年桂东修谱时，任希文房谱总纂，对希文房谱了如指掌。他告知，新修谱序中有这样一段话：“我们不应忘记那些因各种原因而远涉外地、云散四方的宗亲，他们的寻宗之情十分强烈。我们有责任尽量创造条件，让他们悉知我方氏家族之源远流长，同享这如日月昭天、江河放海的欢悦。”此语读来真使人倍感亲切，只有流出于一源，血同于一脉，才得如此关心。
经善恒查证源流：按谱载，为忠公应属景椿公后裔；按我们世代传承的史料，为忠公应为景松公后裔，其世系为“宗武—弘江—仁迪—希文—显忠—凤佑、祥佑、福佑（以下永恭不知谁之子）—永恭—景松—近其—孔其—启连—立富—正德—尚志—大贤，大贤生子三：为宪、为忠、为患。”后经善恒分析，认为上述资料尽管有数处错误，但大体正确。其错者有五：一、对福佑、祥佑、凤佑兄弟三人，不知福佑为长，祥佑次之。永恭是否为祥佑后裔含糊不清。二、缺方安一世，未知方安为祥佑次子、永恭之父。三、“暹斋”写成“近其”，产生错误的原因为“暹”字比较生僻，去“日”即为“进”，简化又为“进”，“进”与“近”字形相似而又同音，故“暹”成“近”；“斋”繁体为“斋”，与繁体“齐”字形相似，“齐”简化为“齐”，“齐”与“其”同音，故“斋”变成“其”，“暹斋”即讹为“近其”。此为历代传抄所致。四、“孔琪”错为“孔其”，这是音同笔误所成。五、“为宦”写成“为患”，这是同音别字所致。另外，桂东方氏仁迪公支系于清乾隆三十一年（公元1766年）第一次合文、武、亮三房修谱，并于希文房原排行“立正尚大为承举名”、希亮房原排行“用绍大士盛如学经”之后，合续订统一排行为：“家传忠孝绪??世衍俊英良??昭代文明显??惠宗云礽昌”，而为忠公支系全不知“家”字辈起及以后排行，连“家”字辈以前排行亦并不详知，这证明我们提供之世系最先是迁四川（即公元1700年）以前所抄，并非合修谱（即公元1766年）后所抄。因此为忠公支系属景松公后裔，不属景椿公后裔。而桂东《方氏族谱》1766年将大贤列为正仕之子尚志后裔，而不列为正德之子尚志后裔，是未将一个生于桂东、一个生于汝城，两个同名不同人的尚志分清。此为忠公并非生于桂东，而是生于与桂东相邻之汝城（古称桂阳）。仁迪公于明永乐间自江西遂川县迁湖南桂东县大塘乡东坡，传八世，孔琪、孔谋兄弟由东坡迁汝城繁衍生息，孔琪之孙立后去世于汝城后，其妻李氏又率二子正祥、正福由汝城返回东坡，而其他均未返，这从为忠列代先祖葬址可以明示。而为忠公不属立后之后裔，故未曾返桂东居住。故此，为忠公是从汝城迁四川无疑。自为忠公从汝城迁出之后，未几，遂无方氏家族在汝城原址定居。
综上所述，大贤、为忠父子属景松公后裔，于清康熙辛丑年（公元1700年）由今湖南省汝城县（古称桂阳）迁四川省梁山县（今梁平县，属重庆市，与今四川省交界）府城里（或田县府）碧山寨吴家沟，后辗转至四川泸州，再迁到四川叙永和贵州毕节等地。
啊！列祖列宗流徙区域之广，其所经之艰难曲折实让人难以想象。而先辈能将其源流世系，世代传承三百年而不佚，其尊祖敬宗之心实可感动上苍。现在，天助我也，得以认祖归宗。仁迪公后裔散居毕节、纳雍、大方、叙永、赫章各地，均瓜瓞绵绵，云礽昌盛，必将蔼然亲睦，重诗书，敦礼义，而昌仁迪公之门、亢仁迪公之宗。
为忠公后裔??德举??明才合敬撰
二○○二年十一月
评语：贵州毕节、四川叙永方为忠公支系统谱序，有以下特点值得各支系参考：一、强调了尽力保存史料的重要性。即使量少又残缺不全，最后对认祖归宗自有好处。二、分析了史料在传抄过程中产生错误的具体原因，这有利于告诫后代。三、辨明了族谱中原载内容产生错误的原因，这既有利于确认源流世系，又有利于提醒后来续谱者。四、较为准确地叙述了迁徙过程。五、少空话、套话。
方氏源流历史研究会??方氏全族统谱理事会??二○○二年十一月二十一日
|
|
