冯尔康 :简述清史的研究及史料

chinacyan

冯尔康 :简述清史的研究及史料  《台大历史学报》第31期（2003年6月），页325-336。?
　　关于清代历史的研究，从清朝灭亡算起，如今已有九十年了，对于研究状况的回顾与展望，已有学者（如高翔、何龄修等）进行了。我没有能力作出研究性的小结，只是依据个人研治清史的体会，谈一点看法。清史九十年的研究史不算短了，中外的研究者很多，最早的清代通史，还是日本人稻叶君山著作的，我这里仅仅说明二十世纪上半叶中国学者和下半叶大陆学者的研究成就和值得注意的问题，由于九十年的时间较长，就采取详近略远的方法，主要介绍近二十多年大陆学者的研究情形，采用概要法，提纲式地以一些著作为例进行说明。?
　　一、清史研究状况及研究机构?

　（一）研究阶段：?
　　1.?二十世纪二、三十年代的起步。系初步开展研究，产生许多部清朝简史性的著述及编年性的书，重要而影响深远的著作是萧一山的《清代通史》，孟森的《清史讲义》、梁启超的《清代学术概论》及《中国近三百年学术史》。这个时期研究的缺点是受反满革命的影响，对清朝否定较多；叙述政治事件也较多，而缺少分析；这是研究起步阶段的必然现象。?
　　2.?四十至七十年代的平缓发展。有重要著作，如郑天挺的《清史探微》；研究的内容较前一阶段广泛，对学术史和思想家、学者、艺术家研究较多；另一重要内容是关于资本主义萌芽的，在对《红楼梦》的研究中，涉及到它的时代背景；少数民族史及民族学田野调查开展得颇有成就。从今天对于清代通史的研究来看，此时研究的缺陷在于历史分期方面。因为社会历史的分期以鸦片战争为分界线，这就割断了清史，造成干嘉、道咸史之间不能通贯研究及清代通史的割裂；过分集中于资本主义萌芽问题的讨论，影响对其他历史事相的研讨；民众运动史（秘密结社、秘密宗教、农民战争和暴动）的研究受阶级论影响至大，或多或少地失去客观性。?
　　3.?八十年代以来的大发展。来势较猛，与其它断代史的研究相比，显出一种爆发力和活力；研究所涉猎的范围较广，举凡政治、军事、经济、文化、宗教、社会、民族关系、中外关系以及清朝先世的历史（“先清史”），无所不及，档案史料的整理与出版、研究亦在进行，此外清代史料学亦有学者关注；各种类型的著作相继问世；研究队伍较大。这个时期的具体研究成果，以下将做说明，这里不作赘述。?
　　（二）断代研究：?
　　在断代史研究中，清史研究尚未脱离“后进”状态，毕竟比其它朝代的历史研究起步晚，史料大多未经整理，研究队伍不整齐，少见隋唐史研究那么多的大家，需要深入进行研治的领域尚很宽广，研究有待深入和发展。?
　　（三）研究机构：?
　　研究机构较多，主要的有中国社科院历史所清史研究室和近代史研究所、中国人民大学清史研究所（教育部人文学科研究中心）、南开大学清史研究室，以及北京大学、厦门大学、中山大学、华中师范大学、南京大学等历史系、复旦大学历史地理研究所、北京、辽宁、吉林等省市的社科院历史所。?

二、关于清朝通史的研究?

　（一）清代通史研究专著：?
　　萧一山，《清代通史》，使用近代方法编写清史的开山之作，史事叙述较多，然亦杂揉了一些历史传说。?
　　孟森，《清史讲义》，对清代的政治史、思想文化史的认知相当深刻，影响后来的研究者。?
???郑天挺，《清史简述》，只有几万字的书，然而涵盖量较大，且有通贯的观点；他对清史的见解，另见其遗著、今年梓行的《及时学人谈丛》。?
　　戴逸主编，《简明清史》，上、中二册，经济史部分有所建树，系多人写作，未能形成浑然一体之态。?
　　王戎笙主持编著的《清代全史》（十卷本），各分册主编多为明清史大家，如李洵、郭松义、韦庆远、叶显恩、喻松青、宓汝成等，又汲取了八十年代的清史研究成果，在某种意义上可视为二十世纪清代通史研究的不甚连贯的总括性成果。?

　　杜家骥，《清朝简史》，简明而又凸出制度史的内容，是较好的清史教材。?

　　（二）编年体通史，有两种类型，一为编年体，一为通鉴体：?

　　戴逸主编，《清史编年》，以朝、年为单元，每朝一册，康熙、乾隆二朝因年久事繁，各为二册；就我所读过的康雍干三朝的印象，主要依据清代历朝实录编写，并且容纳了许多其它文献、外国文献的资料，既见功力，又有价值，当然亦有可议之处，如重要事情的遗漏。?

《清通鉴》：二○○○年同时问世两种《通鉴》，一南一北，南为章开沅主编的，北为戴逸主编的。南方的未得机会阅读，北方的读过一部分。此类书，有司马光的《资治通鉴》为蓝本及标尺，非常难做，不易企及。因此有看过北方本的学者说，需要加工的地方太多，对其中的一些部分，如若写出纠正文字，恐怕比原文还多。这类书难写，慎重为之，是应有的态度。?
　　（三）中国通史著作中的清史部分：?
　　中国古代史或中国通史的各种专著，往往有清代部分，有名的是郭沫若主编的、范文澜的、翦伯赞主编的，以及我的同事们共同撰写的《中国古代史》。范文澜只写到唐朝五代，宋代以下有蔡美彪主编，其清代部分为《中国通史》第十册（1992年），并未包括鸦片战争以后的清史，不过蔡美彪仍在继续这一事业。白寿彝总主编的《中国通史．清代卷（上）》（1997年），也只写到道光朝。此二书虽说出版较近，然均写作在八十年代末，就中国通史一类的书来就是比较晚近的，因而可以参考的因素相对较多。