溥仪《我的前半生》再起纷争

汉武大帝

溥仪《我的前半生》再起纷争  末代皇帝溥仪所著《我的前半生》于1964年由群众出版社出版，这本书和他的作者一样，命运波折。早在上世纪八十年代，溥仪的遗孀李淑贤就曾对《我的前半生》的著作权归属问题提起过诉讼，要求法院确认溥仪是该书的唯一作者，该案辗转近十年，最终以李淑贤胜诉告终。?

　　李淑贤去世前，该书的出版商――群众出版社一直将再版印数稿酬支付给李淑贤。1997年李淑贤去世后，再版该书的印数稿酬应该给谁，似乎也无人问津。事情到2007年发生了变化，这一年9月25日，《人民法院报》刊登了一则无主财产认领公告，内容很简单：“本院（北京西城区法院）受理群众出版社申请认定溥仪所著《我的前半生》在其继承人李淑贤去世后为无主财产一案，依法对上述财产发出认领公告，自公告之日起一年内，如无人认领，本院将依法判决。”短短几十个字的公告却再次掀起了一场波澜。?

　　群众出版社为什么在李淑贤去世后十年才提起这场诉讼？大概与同心出版社于2007年9月出版的同样署名为溥仪的《我的前半生》有关。同心出版社称其出版该书获得了溥仪之弟溥任的授权，此举一下打破了群众出版社四十年来一直独家出版该书的状况。群众出版社在此时申请财产无主，用意恐怕很明显。按照群众出版社的说法，他们申请无主是为了防止各种形式的“盗版”。?

　　这一案件看起来简单，却引起了相关人士的激烈讨论。2007年11月23日，众多学者、法官、律师、官员在京召开了一个关于《我的前半生》著作权问题的学术研讨会，这其中不乏一些与该书有密切关系的人，如当年参与李淑贤案的法官、版权管理人员、曾高度关注此书且知名度颇高的知识产权专家等，仅从出席者的阵容就可以看出此事对学术界的影响之大，涉及的法律问题之复杂。当年之诉就曾引发司法界、学术界的激烈争论，尽管案件已经判决，但对案件终审判决颇有微词的却大有人在。也许携前案之余波，这次研讨会的气氛也非常热烈，某些参会者也公开表示，对当年之诉一口恶气未出。从这个案件中大家发现，法律与现实之间总是存在落差。?

　　一、关于申请财产无主涉及的法律问题?

　　截至目前，此案仍在公告期，如果在公告期内没有人对《我的前半生》进行认领，那么法院很可能判决财产无主，收归国家所有。反之，如果有人对《我的前半生》无主提出异议，那么按照法律规定，法院无需对异议进行实质审查，这个案子就直接终结，然后由异议提起人另行起诉。至于起诉的被告和案由，则由请求人自己选择。?

　　法院的处理程序比较简单，但是对于《我的前半生》一书著作权的财产权来说，它所涉及的继承和著作权法律问题就比较复杂了。?

　　溥仪已于1967年去世，去世时并无子女。李淑贤作为溥仪的妻子，是其唯一的第一顺序继承人，事实上从李淑贤提起诉讼至今，无人对其身份提出异议，也说明了这一点。因此，从理论上讲，李淑贤女士应当继承溥仪的全部遗产，其中也当然包括《我的前半生》一书著作权的财产权，主要是授权再版并获得再版报酬的权利。李淑贤女士已于1997年去世，众所周知，李淑贤女士没有子女，因此不存在第一顺序继承人，但是否存在兄弟姐妹等第二顺序继承人目前尚不清楚。《继承法》规定，没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。假设李淑贤女士没有第二顺序继承人，那么按照《继承法》的相关规定，无人继承又无人受遗赠的遗产，应当归国家所有。?

　　据说，此案是中国首例著作权的财产权申请无主的案件。这个说法如果成立，那么最终被司法机关认定为无主的财产如何保护也无先例可借鉴。从真龙天子走向普通公民的溥仪，幸运地避免了末代沙皇尼古拉的命运，于是有机会将其独一无二的传奇经历写成自传，因此《我的前半生》曾经被称为“二十世纪中国最有趣和最优秀的传记文学”。据群众出版社介绍，《我的前半生》自1964年出版以来，已印刷22次，累计印数近187万，这充分说明了此书的价值和影响力。优秀作品的价值在于最大范围的传播而非养在深闺，那么国家作为这本书的权利人是否有利于这一价值的实现呢？?
?
?
?