关于明朝和清朝 我觉得无论是明朝还是清朝,都有其阴暗面和值得肯定的一面,一味的片面否定某一个朝代是不科学的,也是不合理的.现在很多人都是片面强调清朝的阴暗面借此来抬高明朝,对与明朝的黑暗的一面则只字未提,抑或是一笔带过.?
单就皇帝的才能来说,明朝的皇帝的确是昏庸的居多,而清朝的皇帝虽然算不上圣明,但大多数都算是合格的皇帝,当然如果以现在的标准来衡量古代的皇帝,那不要说清朝的皇帝了,就是中国历史上所有的皇帝加在一起都没有一个合格的.而明朝的皇帝有几十年不上朝的,有好炼丹不理朝政的,有自封自己为大将军的,又给自己改名字封自己为王的,更有当俘虏的,回来后居然还能复辟,还有当了一个月不到的皇帝就一命呜呼的.可以说明朝的皇帝是集中了中国所有皇帝缺点于一身的,要说到残暴,你知道什么叫灭十族吗?知道什么叫瓜蔓抄吗?这些都是所谓的英明的明成祖发明的.说清朝皇帝奴化群众,那你知不知道八股取士是谁发明的,你又有没有看过明太祖制定的>,里面甚至连一个老百姓要穿什么样的衣服都做了规定,这不是愚民是什么?要知道,清朝很多制度是继承明朝的,所以根源在明.?
你说明朝开放,那锦衣卫是什么,东西厂是什么?还有明朝的王振,刘谨,魏忠贤比起李莲英来,谁的危害更大啊??
说到文字狱,你知道是谁先用的吗?是谁给清朝皇帝做的好榜样吗?是明太祖,那些官员到最后,连贺词都不敢写,只能请示他们的皇帝,希望能给他们一个写奏折和贺表的范例.如果说清朝的文字狱是为了思想钳制,那明朝的文字狱又是为了什么呢??
说明朝的皇帝任命一个大臣要通过吏部,内阁什么的,而清则不需要?我真不知道你是怎么得出这个结论来的,在清朝任免一个官员同样要经过吏部,至于皇帝不通过大臣亲自任免一个官员的权力,清朝的皇帝有,明朝的皇帝也有.说明朝的官员敢于和皇帝争论,你知道那些官员为什么这么喜欢和皇帝争吗?我告诉你,真正为国为民的人少之又少,很多人不过是博个好名声,张居正在位的时候,有多少人攻击他,他死后,又有多少人攻击.这种不为国家,只为自己的大臣在明朝多之甚多,而真正到了亡国的时候,又有多少人为国捐躯,你知不知道,明末出了多少汉奸.就连钱谦益那样的公认的一代大儒,到最后都没有为明朝殉国,最后还当了清朝的官员.这样的官员就是明朝这个极度重视礼仪廉耻的朝代所培养出来的.?
清朝当然不好,但明朝也不比它好到哪里去,那种抑明扬清和抑清扬明的人其实都是一样的,都只会片面的看问题。?
|
