中国科学和西方科学中心主义

chinacyan

中国科学和西方科学中心主义  【?标?题?】中国科学和西方科学中心主义?
【?作?者?】曹克?
【作者简介】曹克，1962年生，现为南京大学哲学系博士生、南京经济学院副教授。?

【?正?文?】?
科学究竟意味着什么，中国科学这个概念到底包含着怎样的内涵？中国和西方两种科学传统之间的关系是怎样的？这些问题一再地被讨论，却始终没有答案。无疑，对这些问题的深入理解，有赖于联系到对整个人类文化发展的详尽考察。这里，笔者仅就其中的个别问题提出一些看法。?
科学和中国科学?
要给科学下一个确切的定义是非常困难的。“科学”一词是被使用得最广泛、同时也是最为模糊的概念之一。每位作者都可以有自己对它的理解。它有时被描述为一组已经系统化了的逻辑概念结构，其中贯穿着对自然界借以思考的相应的形而上学基础；有时作为一种社会活动被提出和分析；当然，也有把科学视为某种建制或体制化了的实体结构，或更为一般意义上的有关对自然的独特智力形式。这些都是当前正在使用的几个定义中的部分。本文是在第一种意义上来使用科学一词的，采用它不是因为它是最佳的，而是因为它是比较常用的定义，因此它被规定为一种由人类的想像力构想出的涉及广阔领域的系统性概念化结构，它的内涵是有关物体和事件规律及关系的经验定律的体系。这些物体和事件既可以是所观察到的，也可以是假设的。由这些定律提出的结构并设计用合乎理性的方式来解释上述内容的一种系统化的科学思想，是与16～17世纪的科学革命直接相关的，它常常被直接指称自伽利略以来的欧洲用于认识自然的一套理论体系和一种解决问题的方法。?
对近代科学历史渊源的探究，可以追溯到古希腊。在古希腊的哲学思想中，不时渗透着一种辉煌的理性主义色彩，它体现了一种对自然的乐观态度和对人类智力的充分自信。比如，阿基米德就曾说过：给我一个支点，我可以转动整个地球。?
在当时，科学还没有从哲学中分化出来，对自然的认识是零星的、模糊的，并且夹杂着许多主观臆测。然而作为以后科学精神的某种特征已初见端倪，况且在个别早熟的学科中，认识已达到了相当深入的程度，譬如天文学和力学，可以说科学的雏形已经形成，只是还包裹在思辨哲学的外衣之下。尤其是毕达哥拉斯主义的数学抽象和欧几里德的精细的结构体系，似乎远远超出了数学作为一门工具学科的意义，而是内在地规定了科学的逻辑性，成为一个逻辑上具有内在完备性和一致性的典型。古希腊高度理性主义传统的另一方面的重要特征，就是在人类对自然本质的认识上抱有坚定的信心。他们认为这个世界是完全可理解、可认识的，也就是说，人类认识（具体体现为希腊哲学）是高度透明的，于是，人类由此运用抽象的理性概念对自然加以说明的结果，就转而成为现在所谓的科学。这种观点经伽利略之后，被一直继承下来，并推广到社会生活的许多领域。此后，科学借技术系统对自然所达到控制的一系列成功，逐渐就成了它愈来愈多地占领人类生活的理由，从而也使人类生活本身更多地成为一种可控制的过程。?
如果我们只是在这样一种意义上使用科学这个概念，并用它作参照系衡量中国的文明（指西方科学思想传入以前），那么，我们几乎很难找到可以称之为科学的东西。古代中国有高度发达的技艺和应用技术，有其独特的对自然和人及其相互关系的理解（例如阴阳五行说等），有在某些应用科学中体现出来的供实际应用的系统理论等。但它不是我们现在意义上的科学，它只是中国传统哲学思想中关于天、地、人的相互关系的一部分。在这种关系中，人从来就不是独立于自然之外的（就像西方早期所认为的那样），天人合一体现为天人感应。这样，人们将自身与自然紧密相连并持续地维持着这种关系，于是就在自然现象与人的社会生活中产生了一种必然的纽结。从根本上说，这是源自于一种完全不同于西方的逻辑推理的思维结构，我们可以把它称之为“非逻辑性思维结构”。?
?
?
?