|
|
马超军团与古罗马前期使用极为广泛的希腊密集军阵相似。
一、鱼鲡军阵，马超的军阵冲击前要用巨大橹盾做简易城池（参见《三国志》），前军是密集的盾牌兵，其盾牌（称为“橹盾”）的强度和重量都远超一般军队，对弓箭防护极佳。其部队作战队形是摆成一个个方阵，摆成阵型以后可以互相掩护，错落有致。敌军目标很大的骑兵随时遭到标枪的袭击。马超的骑兵全是轻骑,配置与步兵分开，不作为主力，而是作为奇袭队使用。
第二，标枪长弓。汉法严格禁止十石以上弩出关，马超军团不尚弩而尚弓，对抗敌军倚仗长标铁槊，且以脱手长标为特色,多用铁槊，而不是中原惯用的马戟（参见《三国志》）。
含铅量高的青铜是制作标枪头的优良材料。对于密集骑兵（曹操虎豹骑）军往往产生一标连伤数人的杀伤效果。
脱手飞标颇为类似古罗马的投枪，是斯巴达克斯和罗马军团在台斯拉河畔死战时使用的兵器。投枪自重大，杀伤力强，攻击力远胜弓弩。连中数箭死战不退的场面时有所见（夏侯），中标枪者则立即失去战斗力。比之现代，即是枪榴弹与步枪子弹的区别。。
马超军团带有古罗马军队影子的地方还有很多。
瑕萌关之战的主将压阵徐徐退去，正是古罗马军队交错掩护撤退的绝技
西凉军队的编制为部，如韩遂部下为八部，一部约5000名战士，正是和古罗马军团的编制相符。
马超的军队怎么会出现古罗马军团的影子呢？
斯巴达克斯大起义以军事天才斯巴达克斯的战死失败而告终。镇压斯巴达克斯的是以富有和贪婪而著称的古罗马前三雄之一，西西里总督克拉苏。
前三雄的时代，安东尼和庞培虎视眈眈，老谋深算的克拉苏深知渔翁得利，率军出征东方，准备通过征服东方“蛮族”获得威望，兵源并等待安、庞两败俱伤的机会。
克拉苏没有想到，身经百战的罗马军团在和东方民族的作战中大败。
那是一场罗马军队完全不熟悉的战争：东方骑兵飘忽剽悍，而罗马军团需要依赖大量的专业的物资实施作战：甲胄，武器，
自负的克拉苏认为罗马军团依靠坚毅的精神和纪律性必将取胜。他低估了东方民族视死如归又熟悉武器的特点。在帕提亚草原的混战中,克拉苏惨败身死。
克拉苏部下第二军，第三军残部(罗马军制军团组成军)败回罗马，第一军部队被割断，统帅是克拉苏的儿子普布利乌斯。
这支军队远离祖国，流浪东方，一度成为匈奴的雇佣军。汉征匈奴的战役中，匈奴军战败，这支军队战败被俘。汉朝相当开明，在西域都护陈汤和甘延寿的要求下，对这支文化迥异的军队给予极为宽大的处理。汉朝允许其自行筑城驻扎，为大汉保卫边防。罗马人在河西走廊西端建立的自己的城市，名叫骊靬。正是后来马超属地的中心地带。
骊靬旧城出土若干与罗马驻军有关的文物，包括将军法场的高大立柱，青铜的短剑等。当时的河西走廊水草丰美，罗马人能够很好的生息，骊靬曾经参加过班超征西域的多次战役，其严谨的战斗风格和独特的战法与散漫的其他半开化民族形成鲜明对照。并且将其军事风格逐步渗透到以西域都护府为主的汉军之中。
时至今日，仍有一小部分罗马后裔生活在一个名叫者来寨的村落中。
气候变迁，民族融合和汉末边防制度破坏，骊靬在公元2世纪废城，
汉末，内地对西北的影响减弱，已经不存在建立一支传统东方军队的指导力量。马超军团建立军队的过程中，吸收大量当地化的西方军人后裔和作战方法，而古罗马的军事思想，也是这支武装最可仰赖的正规军队作战方法。从建军思想上，马超军团是一支重视技术型的军队。
马超军团，使用极大标枪。马超军的盾牌，名为“橹”，实际上就是斯巴达希腊式盾牌（《参考角斗士》），盾牌高1.7米，宽度80CM，除进军以外，兵士基本是将盾牌立在地上作战，如同一座工事。推进时则如运动的城池。
观察马超像，他的盔甲和同时期绝大多数中国将领都不同，如果你再比较一下伊利亚特里阿喀琉斯和安东尼的盔甲，就会发现那是古希腊罗马甲胄。
古罗马的军阵是欧洲特殊地理和人文环境下的产物，在欧洲大地，它几乎战无不胜，而在古中国这个完全不同的战场下，弱点暴露无遗。。古欧洲主要地貌是丘陵，河流和道路镶嵌其间，即便是平原地带，也存在大片的森林，对骑兵的机动有相当大的限制，战斗主要是在城池之下或道路要冲发生。
古中国的大部分战场如潼关以东和以北是大片的平原和草原，是古中国国主要的边防地带，宽阔的战线使机动成为重要的要求，道路不规范，河流稀少，戈壁辽阔而没有遮蔽，草原是战斗的主要场所，正是骑兵驰骋的良好地域。
要歼灭少数民族的骑兵，也就是汉民族的主要敌人，必须比敌人更快，更早的发现敌人，并能更快的集中优势兵力，这是汉朝从征伐匈奴中得到的建军经验（武帝时期卫青骑兵部队）。
而古罗马军队的机动性是以地中海为背景的，古罗马的大规模军队调动大都通过海上实现，比如征服迦太基、对抗汉尼拔、屋大维-安东尼之战等等（参考《特洛伊》）。
罗马步兵的机动，标准是一天40英里。对比曹操追击刘备一昼夜行军500华里，区别太大。中国南方如险峻的汉中，益州等秦垅山岳地带道路崎岖，地理复杂，作战时马超军团根本无法展开鱼鳞阵式的罗马军阵。战斗力大打折扣。
因此马超军团军事模式难以在中国军事思想中产生重要影响。
另外古中国军队与欧洲军队也不一样，多采用强弓硬弩，关键是弩。
帕提亚大败克拉苏是用弓箭，使用是有名的斯基泰弓，古代中国人根本用不了，弓弦极紧，有近距离射穿一头野牛的记录，这样的硬弓中原兵士体质无法承受。
针对马超军团，中国军队（曹操）军的应对思想和帕提亚人一样，是用筑城用远射程武器对付移动迟缓的对手，采用武器主要是弩，射击更准，更远，更有穿透力。
古罗马军队攻坚采用的是笨重的月牙形破城椎，在罗马军中只有森布里或日耳曼的力士才能使用。而古中国的筑城技术和防守技巧远胜欧洲，同时期欧洲的城池如加普亚，城墙的厚度比古代西安巡抚府院墙相当。
马超军团引以为豪的斯巴达式盾牌，快速撤退的时候无法带走，只有丢弃。(斯巴达的谚语:带着我的盾凯旋或者躺在它上面回来。既表示尚武精神，也极言盾牌之巨大)，
马超军团精锐核心部队的战斗力来源于它的纪律性和分工明确的职业士兵，也是罗马军团能够战胜许多勇敢而民族之根本原因。罗马对同盟军有相当谨慎的认识，认为由于语言、战斗方法等的差异，对同盟军的作用不能给以过高估计。为此，古罗马军队专门设有同盟军营地(营区的东南)，供其驻扎，不得与正规部队混合。
马超军团援军基本都是羌胡等与马超结盟的少数民族武装，坚强勇敢（“果于触突，以战死为吉利。”）但战法与马超正规军南辕北辙。
马超的同盟军豪迈勇敢，但是对战斗方法、专业武器都不熟悉又缺乏战斗纪律的战士无法很快融合进严格的军阵中，军阵丧失原有的协调，战斗力反而下降。
中国传统军事思想的“人多力量大”和斯巴达式的精兵政策是一个解不开的死结。
|
|
