如果施琅是汉奸，那林则徐是什么？

china

施琅是不是个好人，他请命攻打台湾，究竟是为自己的私人恩怨，还是为满清王朝，或者是子孙万代？仁者见仁，智者见智。

然而如果说施琅是汉奸，我觉得有点不妥。

首先说说我对汉奸这个词的看法，表面上看来，汉奸也就是汉人中的奸细。但是仔细想想，其实不然。日本侵华也好，鸦片战争也好，做汉奸的人并不少，但是他们并非都是汉人，也有旗人，蒙古族，以及其他少数民族，然而我们都统称为“汉奸，卖国贼”，并为特地设置一个满奸，蒙古奸的称谓出来。由此可见，汉奸的定义其实是很大的，基本上，汉奸就是指出卖中国利益的中国人，而不是限定在一个民族范围内。由此可知，简单的说，一个汉族人为其他民族的统治者做事，并不能算做汉奸。汉奸的重要特征是中国人为外国人卖命，损害了中国的利益。

那么接下来要讨论的就是：施琅对台湾郑氏的背叛，算不算一种背叛中国的行为。或者说，以当时的情况，中国的代表是谁？满清政府，还是台湾的小朝廷？我想懂得历史的人都知道，到了康熙年间，满清政府的统治已经相当稳固，中央政府的权威已经被确立，台湾的小王朝，压根已经不再能代表中国的中央政府，对整个中国发号施令了。

有些人动辄以吴三桂、汪精卫相比较，其实有可比性吗？当时吴三桂手握重兵，把守关隘，他不放清兵入关，是否会改朝换代，犹未可知。而汪精卫更是离谱到万里之外，须知被记载入中国史的朝代都有一个共同的特征：他们都自认为是中国的正统。说得更明白点：他们觉得自己是中国人。

所以无论是辽、金、蒙古、满清都算做了中国。相反匈奴，突厥则没有被视为是中国史的一部分。尽管少数民族的统治者对于汉人往往是百般苛待，但是从未把汉人当外国人，一切皆是国民待遇。反观日本人，何曾觉得自己是中国人？日本侵华期间，扶持了伪满州国，伪国民政府，却并不把占领的地区并入日本，足见日本人并无对中国的认同感。这与满清入主中原，完全是天壤之别。

如果施琅是汉奸，那曾国藩是不是汉奸呢？尽管曾国藩的历史功过各有评说，但是好像没有几个人说他剿灭汉人建立的太平天国是汉奸行为吧？那林则徐是什么？他虽然打的是外国人，但是本质却是为了保护满清王朝的统治，这么说，林则徐岂不成了满清的忠实走狗而已？如此推断，只要是在清朝为官的汉人，纳粮赋税的汉人，都算是汉奸了。因为他们都实际上维护了清朝的统治，变相帮助他们压迫汉人。这样发展下去，大概只有杀人放火的凶徒不是汉奸了。因为按照恩格斯的话来说：“一切犯罪都是对统治阶级孤立的个人反抗。”

或许有人要说，中国的定义是传统文化继承上的，不是地理或者民族上的。可是要是按照这个理论，那孙中山就成了最大的汉奸了，因为他提倡的民主精神，并非中国传统文化的一部分，袁世凯倒是大英雄，因为他要复辟帝制文化，并且他还是个汉人。并且自五四以后，国人爱西学胜过传统。反而是日本人似乎继承的中国传统文化比中国人更多。要是这样推理，汉奸们投向了日本，反而是爱国？抗日才成了真汉奸？

其实追根溯源，就是一句话，施琅收复台湾的行为，究竟是不是有利于中国。这一点，不仅要从当时来看，也要从现在来看。只要能辩明这个问题，一切就都解决了。