从林则徐是否是民族英雄说起(中校原创)

joyo

从林则徐是否是民族英雄说起(中校原创)






网易论坛上关于林则徐是否是民族英雄的论战已有时日，早就想说上几句，但又不愿趟这浑水。现在硝烟渐去，交战双方都平静了好多，我就说上几句不搭紧的话。但愿不会引起新的论战。


其实，清史作为近代史的重要内容，我们学的都不太好。原因主要是清史写的不好。在我国历史上，历朝历代都非常重视修史工作，各朝各代都设有专门的史官，记载本朝的历史。同时一个朝代灭亡后，新的王朝也会为前朝修史，作为本朝的借鉴。这个传统使得我们国家的历史得以传承有序的记录下来，所以我们可以看到非常完整的二十四史。但是这个传统在清王朝灭亡时却出现了断层。因为袁世凯的北洋政府一直处于风雨飘摇之中，加上后来的国民政府也一直处于战乱之中，所以无人真正关心修史工作。因此清史的编撰工作是由一些满清的遗老遗少自己去搞，虽然历经多年，也只是完成了一部《清史稿》，或者说是一部清史的草稿，而不是一部正式的清史。这部《清史稿》可以说刚刚完成就引起过很大的争议，一度还被列为禁书。原因就是这些满清的遗老遗少们是站在满清统治者的立场上，对统治者给予过多的溢美之词，对革命者则大加鞭苔。而没有从客观公正的角度对清朝的历史进行总结，留下许多历史悬疑都没有解决。此后虽然也有不少仁人志士对清史进行研究，但却一直没有完成一部全面系统的《清史》。所以，我们看到的，往往都是一家之言，无法窥得清史全貌。而林则徐禁烟这一段历史作为清史的重要内容之一，也没有经过系统的梳理，所以引起争论，也不足为奇。


要说有争论也是好事，通过争论也让我们学到了许多东西。起码让我们更全面地了解了那段历史，使我们认识了一个有血有肉，鲜活的林则徐。林则徐作为民族英雄的形象，本就深植于我们的心中，对他的争论正好提出了一个问题，就是应该如何认识历史，如何看待历史人物。


如何看待林则徐的问题？我认为应该从当时的历史环境，社会环境和人文环境等多方面客观地看，起码不能用今天的标准去衡量古人。以前，我们常常犯这样的错误，为了说明自己的观点，拿着放大镜到历史上找依据，对口入座，还美其名曰，古为今用。其实这和强奸历史没有区别，是典型的关公战秦琼。


比如，林则徐作为一个160多年前的历史人物，吃的是大清的奉禄，受到的是的科举教育。如果我们想让他具有21世纪的思想，以改革开放的标准要求他，现实吗？答案肯定是不现实。所以，评价林则徐是否是民族英雄，应该把林则徐放在当时的历史条件下，和道光皇帝比，和琦善之类的满朝文武大臣比，林则徐能够认识到如不禁烟，则库无所用之银，国无所用之兵，并且挺身而出，身体力行的销毁鸦片，就应该称为民族英雄。


尽管林则徐可能不是一个出色的外交家，不是一个出色的政治家。但俗话说的好，金无足赤，人无完人。我们不能因为他在处理对外关系时暴露出来的一点瑕疵，而否定他的功绩。如果清王朝的道光皇帝、文武大臣们都像林则徐一样，坚决禁烟，积极备战，鸦片战争的结局如何还很难说。而正是由于皇帝昏庸，众大臣无能，林则徐被查办，才有鸦片战争之败。所以说，抛开当时的客观历史条件，在此妄议由于林则徐的一点错误做法导致发生了一场失败的战争，从而否定林则徐的历史功绩，是不是太不尊重历史了呢？


反过来，再说说那些反对者。有关林则徐不是民族英雄的文章一出，反对声是如雷贯耳，在几千条的留言中，支持者不到2%，剩下的都是反对的声音。但反对的声音中，90%以上都是对作者进行人身攻击和谩骂的留言。这就让我非常不解，反对就说反对，为什么要骂人呢？骂人并不是解决问题的方法，靠骂人也解决不了任何问题。就好象我们在街头看到两个泼妇骂架，谁能分辨出那个有理那个没理呢？只是让旁观者看笑话而已。要想解决问题，还要等警察来，听双方一五一十把事情讲清楚才行。而且骂人本身就是一种无理的表现，只有当一个人无理也要辩三分时，才会选择骂人的方法来增加声势。你本身有理却还要骂人，那有理也变成了无理，只能让别人看轻你的人格。


所以，我是坚决反对这种以骂人为能事的行为的。（中校/文）