|
|
你喜欢林黛玉还是薛宝钗
文/罗雪娇
读《红楼梦》，读者对林黛玉和薛宝钗两个人物形象一定很清晰，认识一定也很深刻，对她们孰是孰非一直是人们争论不休的话题，不知你喜欢谁呢？
林黛玉和薛宝钗是两个对立的艺术形象,代表了两种不同的思想意识倾向和生活道路。宝黛之间在爱情上的纠纷,实质上是反映了思想上的冲突:一个是积极拥护封建制度,一个是极力反抗封建制度,钗黛俩人的政治立场和思想倾向具有鲜明的对立性。
薛宝钗热忠于功名富贵,把自己的希望与年青人的出路完全寄托于封建统治阶级,强调“男人们读书明理,辅国治民,这便好了”;以“仕途经济”规劝贾宝玉,要他攻读时文,见宝玉不听,就冷冷地旁敲侧击。这些都说明她对封建制度是由衷地拥护和支持的。而黛玉却纵容宝玉“调脂弄粉”从不以“仕途经济”相劝。反时俗之道,对宝玉的上学曾予以讥讽,说“这一去可是要‘蟾宫折桂’了”。她对宝玉偷读《西厢记》给予支持,说“果然有趣”。对于在一个比较单纯的官僚家庭环境里长大起来的林黛玉来说,要在荣国府生活,就必须学会如何适应那周围错综复杂的人事关系,必须按照这些做人的标准去处理人事关系。但这样的做人标准,完全没有牵动过林黛玉的心。她甚至连考虑也没有考虑到。她爱说就说、爱恼就恼、爱哭就哭。她不怕得罪任何人。一切都根据她生性的好恶,凭着她感情的流转,无所顾忌地任意而行。然而,薛宝钗的处世哲学却完全不一样。“不关己事不开口,一问摇头三不知”是她的处世哲学。这实际上是儒家的中庸之道与明哲保身的变形。在待人接物上,薛宝钗喜怒不形于色——与人“不疏不亲,不远不近。可厌之人,亦未见醴密之情形诸声色”(脂批)。薛宝钗从不“妄言轻动”,即使在颇为尴尬的场合,也能容忍自如。正是因为她具有这种“涵养”,她生活在尔虞我诈的贾府,才能如鱼得水。
一个人的心理特点与他成长的环境有密切的关系。林黛玉出生于一个世袭侯爵、支庶不盛的书香门第。她有一段比较娇惯的、不受拘束的童年生活。但是,由于先天的体质纤弱,再加上母亲的早丧,在她的童年生活中,笼罩着一层不散的忧郁。初到贾府,她处处小心谨慎,但并没有坚持这样做。很快地她给荣国府的人们留下了“孤高自许、目无下尘”的印象。不久父亲死去,她便成了一个无家可归投靠贾府的亲戚。这样的处境,使她变得更加多疑。黛玉的敏感近于多疑。但从她对客观环境的总体认识来说,实际上是一种预感。黛玉的敏感,是由于她获得贾母的一时疼爱而被人视为阳春中的花朵时已感到环境里有一种“风刀霜剑”;又由于她所陷入的乃是一种“无人之阵”,也就造成了她的神经过敏。她寄人篱下,受到的封建禁锢和封建压迫比宝玉更深更内在。“曾经离丧”有助于她体验世态炎凉,而动辄“思家”又阻挠着她对本阶级获得更为清醒的认识。觉醒后找不到出路的苦恼、婚姻问题上的焦虑、“曾经离丧”的悲哀,更造成了她感情的脆弱。林黛玉的感情是脆弱的、多愁善感的,但反封建的意志却是坚强的。
薛宝钗和林黛玉都是有诗人气质的少女,但在诗歌中所体现出来的却是两种不同的风格,同样可以看出两种绝然不同的性格特质。林黛玉是一个有女性气质的诗人。民族文化中的古典诗歌把林黛玉塑造得更加美丽。当她沉溺在那种诗情荡漾的生活中时,就好像谁把她从生活中灰暗、琐屑、烦扰中拯救出来,现时变得襟怀宽广,鲜活潇洒起来。在诗中寄托了她对这个封建社会深沉的哀痛,在她的诗中看到了作者对封建社会的反抗,也寄托了作者的文艺思想倾向。
薛宝钗与林黛玉一样,也是一位诗才敏捷、博学多才的人。薛宝钗博览诗书,诸子百家无所不知,唐诗宋词元人百种无所不通,甚至但凡书上提及的草木之名也无所不晓,致使史湘云甘拜下风,佩服她“知道的竟多”。但她却处处以才学耀人,并以此博取宝玉的钦佩与欢心。薛宝钗的诗才中体现出来的大多是封建阶级虚伪的教条主义,这同样是作者所要批判和否定的。
封建社会的等级制度是维护封建统治秩序的社会规范。而这种制度中最严的是“主仆之分”,就是要奴隶们无条件地服从地主阶级的统治,这是封建统治得以巩固的重要条件。宝钗主奴观念在她的思想意识中是根深蒂固的。薛宝钗认为主子的需要就是奴隶的志愿,逆来顺受就是奴隶应有的生活方式,除此之外,奴隶不应有什么独立的意志、人格;否则,便有负于主子的恩典。平日里,满口“女子无才便是德”的薛宝钗,想让她教奴婢学诗简直是“难于上青天”;林黛玉则没有主仆观念。黛玉与紫鹃与香菱的关系是比较平等的,正反映了她对紫鹃和香菱的尊重;而薛宝钗对奴婢香菱的态度是不平等的,也反映出她对香菱的歧视,体现了她积极地维护封建阶级的等级制度。
作者作为具有初步民主主义意识的艺术家,他对林黛玉和薛宝钗两个典型的艺术形象的赞美和批评,肯定和否定的态度,人们从对比中就可以得出结论。不知你喜欢林黛玉还是薛宝钗?
|
|
