林则徐不错又如何

华毅

林则徐不错又如何



汪焰祥

闲来无事乱翻书报，被一则《反思鸦片战争与林则徐的两个错误》的标题吸引，看了半天总算读出点味道来了，那意思是说，鸦片战争本来是可以避免的，如果大清国官员精通外交手腕，如果林则徐没有犯那样两个错误的话。

那么林则徐究竟犯了两个什么样的错误，才招致英国人发动鸦片战争的呢？作者将林则徐的错误归纳为两条，一条是林则徐不该接受义律的禀帖，因为义律是英国驻华商务总督，接受了义律的禀帖就将本来是中方针对普通外国人的反走私的司法行动变成了中英官方的行为了。英国官方介入就使战争成为可能了。二是林则徐错误地估计了形势，误认为英国人不敢向中方开战，即使开战英国人也很难取胜，因而没有预先做好充分的备战，从而招致措手不及的后果。作者最后不无遗憾的说：“这就是在电影中忧国忧民一脸正气的林则徐！然而他已经是在当时的大清朝对英国最了解的一个人了！就这样在毫无准备的情况下，大清朝遭遇了鸦片战争。”

作者的遗憾是，如果你林则徐对洋人的外交手腕再精通一些，对英国的情况了解得再多一些，就不会犯这两个错误，因而也就没有鸦片战争的耻辱了。也许作者的反思并非完全没有道理，历史上许多战争其实都是人为的因素造成的，战争的胜负与当事者的临机决策和深谋远虑自然有很大的关联，但这些局部的个别的因素并不能彻底改变战争双方实力对比的整体态势，胜利与失败的最终因素取决于国家的整体实力的强弱，从将领个人行为的角度寻找战争的责任，是不是有点失之偏颇？

战争是利益冲突的最高形式，全球扩张的英国与大清朝的利益冲突从根本上讲是不可调和的，除非对英国听之任之或者有求必应，否则战争的爆发就一定是无法避免的。林则徐临机决策就算是半点瑕疵也没有，英国人就不会发动战争吗？

历史的事实是，列强的入侵从来都不是因为某个细节的失误促成的，个别的因素或许成为战争的借口或者导火索，但充其量也只是个冠冕堂皇的借口而已，正如饿狼吃羊，吃才是硬道理，至于羊是不是曾经蔑视过狼或者弄脏过狼的饮水，那不过是个口实罢了。从林则徐的失误上来反思鸦片战争，就像从羊的角度来分析其被吃的原因一样，既然羊无论怎么做都改变不了被狼吞噬的命运，探讨羊应该如何如何又有什么意义呢？

况且“这就是在电影中忧国忧民一脸正气的林则徐！”的语气里所包含的轻蔑加在林则徐这样一位气节凛然的爱国将领身上也是令人无法接受的，英国人的侵略本性不去剖析，倒要抓住林则徐的所谓失误来做文章，真有点别出心裁。现在许多人都喜欢作这种独辟蹊径的文章，新鲜倒是新鲜了，就是有点丧失公允，所站立的角度缺乏应有的公允性，不仅结论难以服众，而且后果难以预料。

处在这样一个解构与颠覆的时代里，解构与颠覆自然是司空见惯，不足为奇了，但有些是可以解构颠覆的，有些则是不可以解构与颠覆的，比如爱国情怀，民族气节，刚正不阿，人们的心灵深处某些必须秉持的价值观，该坚持的一定要坚持，决不能随波逐流，飘忽不定，没有准头。如果丧失了这个基本点，一味的标新立异，就极有可能走向历史的反面，弄巧成拙。

林则徐并不是不可以失误，但这只是个细节，抓住细节而忽略大节显然是没有道理的，虽然细节能够决定成败，但却永远都不是决定成败的核心因素，这一点是万万不可视而不见的！

邮编：247000

地址：安徽池州职业技术学院


2008年4月17日星期四