|
|
不久前，一位叫“亦忱”的网友在他的和讯博客上，发表了一篇一万多字的“大论”，他提出了这个一个问题：我们从满清王朝的覆亡中汲取了教训吗？其中问到林则徐是民族英雄还是祸国殃民的罪人？文章一出，引来了无数的评论和质疑，甚至打起了“博文战”。我的文笔比较差，不做任何评论。
但是，今天在上课的时候，我们老师把这篇文章当成一个案例来给我们讲。因为我们上的是关于国际贸易和市场营销方面的课，所以我们也是主要从国际贸易这个角度来分析林则徐。但我们老师的观点基本上倾向于“亦忱”这位网友的。我们同学私底开玩笑说，我们老师祖上肯定是鸦片贩子，然后他们的鸦片又被林则徐给销了，所以是世仇，怪不得要诋毁林则徐。呵呵，当然这只是一个玩笑，但我们老师主要认为林则徐不懂得国际贸易的规则，最终酿此大祸。他还给我们抛出这么一个问题：如果当时清政府允许鸦片贸易，然后每年再逐步减少鸦片的进口量，最终禁止鸦片贸易，那么这样做的话鸦片战争有可能就打不起来，中国也不可能进入一个多世纪的耻辱阶段。
我在前面讲过我的文笔不好，我不讲什么“文化暴力”这种深奥的概念，我只是随便说说自己的看法。在讲清楚这个问题之前，我们首先要弄清楚以下几个问题。
第一，当时的整个时代背景。鸦片战争是在1840年打响的，林则徐禁烟也大概是在1838-1839的时候。那个时候英国已经进入了工业革命时代，而且英国在当时可以说是世界上最强的帝国。反观我们中国的大清朝呢？虽然还是以“天朝上国”自居，但实际上已经是满身伤病，犹如强弩之末。而且马可波罗在他的游记里说我们中国是“遍地是黄金”，这种诱惑对西方国家来说是非常巨大的，他们狠不得马上咬一块肥肉来减减谗。所以，林则徐即使不禁烟，西方列强也会找别的借口打开我们国家的大门，只不过不叫鸦片战争，而是换成了其他的借口。
第二，鸦片的危害。林则徐给道光皇帝上折子讲鸦片的危害时这么说道：当鸦片未盛行之时,吸食者不过害及其身,故杖徙已足蔽辜;迨流毒于天下,则为害甚巨,法当从严。若犹泄泄视之,是使数十年后,中原几无可以御敌之兵,且无可以充饷之银。鸦片果然厉害，它甚至可以灭亡一个国家。大家想想看，鸦片如此恐怖，我们中国能不禁烟吗？我们老师说，逐渐减少鸦片进口。试问，鸦片不管进多进少，是用什么去买？白银！买进来干嘛？烧掉还是给人抽？弱国是烧，我们干嘛花这个冤枉钱给英国人。如果是给人吸食，那就更荒谬了，这岂不是自掘坟墓。所以，鸦片一定要禁。
第三，林则徐的为人。历史上在评价林则徐的时候，其中这么说道：“—岁之中，周历三省、所至贪墨吏望风解缓。疆臣重其才，皆折节倾心下之。”“锐意整顿财政，兴修水利，救灾办赈”“一时贤名满天下”“破除情面”“力振因循”“弊除帑节，工固澜安。”可见，林则徐拥有高尚的情操。他禁烟并不是问了个人私利，也不是简单的沽名钓誉，他的的确确是从民族的利益、国家的安危出发的。
第四，什么是国际贸易。维基百科是这么定义的：贸易是自愿的货品或服务交换。国际贸易是指跨越国境的货品和服务交易。可见，贸易首先是建立在自愿基础上的。当时，我们与西方国家是存在着巨大的饿贸易顺差，他们白花花的银子都流到了我们国家。当然那个时候双方还都是自愿的。但西方列强感觉心理不平衡，凭什么让我们只亏不赚呢？于是他们想到了罪恶的鸦片贸易。接下来，林公等人看到了鸦片的危害，向我们的皇帝建议取消鸦片贸易，皇帝同意了，所以鸦片贸易是不自愿的。况且对于国际贸易来说，遵守贸易双方国家的法律是最基本的一条，既然清政府已经宣布贩卖鸦片是违法行为，那么这种贸易就是不合法的，被禁也是理所当然的。
所以，说句良心话：林则徐禁烟是对的，他是一个民族英雄。正如一个网友说的：民族英雄首先是他心中有没有想着人民，如果心中无民，谈何民族英雄，林则徐为官14省，所到之处皆做下许多有利当地百姓的事情，得到所在地百姓的称颂，仅凭这一点他就称得上民族英雄！不可否认林则徐有他的历史局限性，不可避免地有失误，但他主观上还是为国为民着想的，他无愧于历史，无愧于中国人民。不可否认林则徐有他的历史局限性，不可避免地有失误，但他主观上还是为国为民着想的，他无愧于历史，无愧于中国人民。不可否认林则徐有他的历史局限性，不可避免地有失误，但他主观上还是为国为民着想的，他无愧于历史，无愧于中国人民。“亦忱”也许说得也有一定的道理，他是站在另一个角度来看待这个问题。但不管基于什么样的出发点，有一点我们必须搞清楚：不管一个人做什么事，我们看他是不是对得起这个国家、这个民族以及这个国家的千千万万的老百姓。我想用这个标准去进行衡量还是比较客观合理的。
|
|
